Уг. дело №1-72/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 28 сентября 2018 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Васютина Ю.В.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших В., Н.,

при секретарях Ярных А.Д. и Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1)25.12.2015 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 139 ч.1 УК РФ с учетом постановления Новооскольского районного суда от 11.10.2016 г. к лишению свободы на 1 год в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 06.09.2016 г. Свердловским районным судом г.Белгорода условно-досрочно, снятого с учета в УИИ 19.03.2017 г. по отбытию наказания; 

2) 11.05.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с применением ст.71 ч.1 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Новооскольского районного суда от 25.12.2015 г. к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 10.01.2018 г.; 

- по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. 

Преступления совершены в г.Новый Оскол Белгородской области, умышленно из корыстных побуждений, тайно при таких обстоятельствах:

06 июня 2018 года, в 24-м часу, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку незаконно проник во двор домовладения № на 

<

адрес> и, похитив гвоздодер среднерыночной стоимостью с учетом износа 104 рубля, выставил им окно, после чего, незаконно проникнув в гараж, являющийся иным хранилищем, похитил 20 метров пятижильного медного провода сечением 2,5 мм.2, среднерыночной стоимостью с учетом износа 88 рублей за 1 метр, на сумму 1 760 рублей и 3 латунных водяных крана диаметром каждый по 32 мм., среднерыночной стоимостью с учетом износа 528 рублей за 1 кран, на сумму 1584 рубля. Затем ФИО1, указанным гвоздодером, сорвал врезной замок с входной двери и, незаконно проникнув в жилой дом, похитил электрическую дрель ИЭ-1022А-1 среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 412 рублей, а так же электродвигатель 1,5 кВт 750 оборотов в минуту с валом под абразивный камень среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 2388 рублей, а всего таким образом причинил Н. материальный ущерб на 6248 рублей. 

26 июня 2018 года, в 23-м часу, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через забор, незаконно проникнув во двор домовладения № на 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, похитил 61 кг лома черного металла габаритного 3А (металлический каркас, металлический вал, металлический диск, фрагмент металлического диска, два изделия из металлического уголка, металлическую пластину дугообразной формы, 2 металлические рамы, металлическую обойму с подшипниками), стоимостью 7 рублей 85 копеек за 1 кг, на сумму 478 рублей 85 копеек. Сразу после этого, ФИО1, найденным во дворе железным прутом, отжав входную дверь, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем из которого похитил 10 метров медного трехжильного провода сечением 4 мм.2, среднерыночной стоимостью с учетом износа 63 рубля за 1 метр, на сумму 630 рублей, 7 латунных кранов диаметром каждый по 25 мм., среднерыночной стоимостью с учетом износа 546 рублей за 1 кран, на сумму 3822 рубля, электрический бытовой удлинитель длинной 10 метров среднерыночной стоимостью с учетом износа 200 рублей, латунный радиатор от автомобиля ГАЗ-69 среднерыночной стоимостью с учетом износа 4 333 рубля и латунную втулку шатуна от автомобиля ГАЗ-69 среднерыночной стоимостью с учетом износа 30 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, этим же железным прутом, отжал накладной замок с входной двери и незаконно, проникнув в жилой дом похитил насосную станцию «Pedrollo pump JCRm 10m» (Педролло памп Джи Си Ам 10 м), среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния 20 065 рублей, а всего таким образом причинил В. значительный материальный ущерб на 29 558 рублей 85 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями суду, протоколами проверки показаний на месте; заявлениями и показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и справками.

По эпизоду хищения имущества Н.

Суду, на допросе в качестве обвиняемого подсудимый сообщил, а в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии продемонстрировал (т.1 л.д.89-94), что он 06 июня 2018 года, в 24-м часу, что бы совершить хищение, убедившись что его никто не видит, через приоткрытую входную калитку вошел во двор домовладения № на 

<

адрес>, похитил обнаруженный гвоздодер, которым выставил окно и влез в гараж. Там обнаружил медный пятижильный медный кабель сечением 2,5 мм, длиной около 15 – 20 метров и 3 латунных крана Ф32 мм, которые решив похитить выбросил из окна на землю во двор. Затем гвоздодером взломал замок входной двери дома, зашел в него, из котельной вынес во двор электродрель и электродвигатель с валом под абразивный камень, которые решил похитить. Всё похищенное, кроме потерянного им по дороге гвоздодёра, принес и спрятал в гараже домовладения своей сожительницы, а 13 июня 2018 года, обжог оплетку медного провода и сдал его с 3-мя латунными кранами за 1000 рублей в пункт приема металлолома на 

<

адрес>. Вырученные деньги потратил на продукты питания. Электродрель и электродвигатель с валом под абразивный камень оставил для личного пользования. 

Потерпевший Н. на предварительном следствии сообщил (т.1 л.д.61), что 06 июня 2018 года, в 11-м часу, он в своем, пригодном для проживания домовладении, по адресу: 

<

адрес> обнаружил открытой входную калитку, взломанную входную дверь в жилой дом. В котельной дома отсутствовали электродрель марки ИЭ-1022А-1 1977 года выпуска, находившаяся в хорошем состоянии, поскольку он ею почти не пользовался. Он её приобретал в 1995 году на рынке г. Новый Оскол и не было электродвигателя 1,5 кВт 750 оборотов в минуту с валом под абразивный камень, который он приобретал в 2015 году. В гараже было выставлено окно, которое стояло на земле у стены. Из гаража был похищен пятижильный медный кабель сечением 2,5 мм длиной 20 метров и 3 латунных водяных крана Ф 32 мм. Так же со двора был похищен гвоздодер серебристого цвета, который он приобретал в 2016 году. О случившемся он сообщил в полицию и затем узнал, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1 .

Свидетель К. – приемщик металла в ООО «Архипелаг», на предварительном следствии (т.1 л.д.77-78) сообщила, что 13 июня 2018 года в первой половине дня, в пункт приема металлолома, ранее ей знакомый ФИО1 сдал медные провода весом 3,8 кг. и латунные краны весом 1,8 кг. на сумму 1092 рубля. 

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05.06.2018 года по 07.06.2018 года проникли на территорию его домовладения по адресу: 

<

адрес>, и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.29).

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, согласно которым, местом преступления является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, входная дверь дома имела повреждения, на полу врезной замок, отсутствовали электрическая дрель ИЭ-1022А-1 и электродвигатель 1,5 кВт 750 оборотов в минуту с валом под абразивный камень, принадлежащие Н. (т 1 л.д. 30-35), которые 6 июля 2018 года в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 45 мин. на участке местности перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.36-38).

По протоколу выемки документов в ООО «Архипелаг» по адресу: 

<

...>, было изъято заявление ФИО1 от 13.06.2018 года о сдаче лома и отходов цветных металлов (т.1 л.д.96-98).

Согласно протоколу были осмотрены: заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов от ФИО1 от 13.06.2018 года, изъятое 21.07.2018 года в ходе выемки ООО «Архипелаг» по адресу: 

<

...>; электродрель ИЭ-1022А-1 и электродвигатель 1,5 кВт 750 об/мин с валом под абразивный камень, изъятые 06.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.101-103),. 

В заключении эксперта указано, что среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния похищенных у Н.: электродрели ИЭ-1022А-1 составляла 412 рублей; электродвигателя 1,5 кВт 750 об/мин с валом под абразивный камень – 2388 рублей; 20 метров медного пятижильного провода сечением 2,5 мм.2 - 1760 рублей; 3 латунных водяных кранов диаметром каждый по 32 мм – 1584 рублей (т.1 л.д.133-137).

Исходя из содержания справки МРИ ФНС № 6 России по Белгородской области, Н. имеет в собственности земельные участки, жилые дома, иные помещения и транспортное средство, с 2004 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; на учете в УСЗН администрации МР «Новооскольский район» он не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется; его супруга является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС, размер которой составляет 18761,02 руб. ежемесячно (т.1 л.д. 243-244, 246, 248-249, 251).

По эпизоду хищения имущества В.

Суду, на допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.167-170) подсудимый сообщил, а при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 81-87) продемонстрировал, что он 26 июня 2018 года, в 23-м часу, убедившись, что его никто не видит перелез через входную калитку во двор домовладения № на 

<

адрес> и из находившегося там металлолома решил похитить металлический диск от автомобиля УАЗ, металлический диск от тракторной телеги, крыло от трактора, подшипник со ступицы, металлический каркас синего цвета, металлический вал, 2 металлических уголка, 2 металлические рамы. Найденным железным прутом отжал входную дверь гаража и похитил 7 латунных кранов, медный трехжильный кабель, электрический удлинитель, латунную втулку, латунный радиатор. Все это он сложил возле металлолома. С помощью металлического прута отжал входную дверь, вошел в дом и взял насосную станцию. Всё это он поочередно перенес в гараж домовладения своей сожительницы. Весь похищенный цветной металл он в июне и июле сдал в пункт приема металлолома на ул.Кооперативная г. Новый Оскол. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и сигареты. Черный металлолом, он собирался сдать в пункт приема металлолома, но не успел, так как 05 июля 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенное имущество. 

Потерпевший В., свидетель Л. суду и на предварительном следствии (т.1 л.д.48-51, 74-76) сообщили, что 01 июля 2018 года, в 15-м часу, они обнаружили, что взломана входная дверь дома домовладения по адресу: 

<

адрес>. В коридоре не было насосной станции «Pedrollo pump JCRm 10m», которую он приобретал в 2017 году на рынке г. Старый Оскол. Станция была новая, не эксплуатировалась. Из гаража были похищены 10 метров медного трехжильного провода, 7 латунных кранов, бытовой удлинитель длиной 10 метров, латунная втулка шатуна и латунный радиатор от автомобиля ГАЗ-69, которые он приобретал в 1980 году. Со двора были похищены: металлический диск от автомобиля УАЗ, металлический диск от тракторной телеги, крыло от трактора, подшипник со ступицы, металлическая крышка и металлическая пластина, металлический вал, два металлических уголка, 2 металлические рамы, металлический каркас со щитка приборов от трактора. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что кражу совершил житель 

<

адрес> ФИО1. Все похищенные вещи находились в хорошем, рабочем состоянии, повреждений не имели, насосная станция ему была необходима для водоснабжения домовладения, а металлические изделия для текущих бытовых нужд. Ущерб, причиненный ФИО1 считает для себя значительным. Сотрудники полиции вернули изъятую у ФИО1 насосную станцию.

Свидетель К. – приемщик металла в ООО «Архипелаг», на предварительном следствии (т.1 л.д.77-78) сообщила, что 02 июля 2018 года в первой половине дня ранее ей знакомый ФИО1 за 4800 рублей сдал в пункт приема латунный радиатор и латунную втулку от автомобиля, медные провода и латунные краны. Вес меди составил 10,2 кг, вес латуни составил 24,5 кг.. 

Свидетель О. следователю (т.1 л.д.79-80) дала показания о том, что до начала августа 2018 года она сожительствовала с ФИО1, который проживал в ее домовладении по адресу: 

<

адрес>. В июне 2018 года ФИО1 принес насосную станцию красно-синего цвета и сказал, что купил ее для поливки огорода. Станция была у них около 1,5-2 недель, после чего ФИО1 ей сказал, что станция сломалась, и он отдал ее знакомому для ремонта. 05 июля 2018 года сотрудники полиции ей сообщили, что подозревают ФИО1 в хищении имущества, в том числе насосной станции из домовладения по 

<

адрес>. ФИО1 находился дома. Сотрудники полиции стали задавать ему вопросы о причастности его к преступлению. Кузьминов сознался в совершении преступления и сказал, что желает добровольно выдать часть похищенного имущества. Он направился во двор ее домовладения и вынес оттуда часть металлолома. 

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются заявлением В. с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 25.06.2018 года по 01.07.2018 года проникли на территорию его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.7).

Протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами к ним, согласно которым, местом совершения преступления является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в жилом доме, гараже и во дворе которого отсутствовали насосная станция «Pedrollo pump JCRm 10m» (Педролло памп Джи Си Ам 10 м); лом черного металла: металлический каркас, металлический вал, металлический диск, фрагмент металлического диска, два изделия из металлического уголка, металлическая пластина дугообразной формы, 2 металлические рамы, металлическая обойма с подшипниками, принадлежащие В. (т.1 л.д.8-15), которые 5 июля 2018 года в период с 10 ч. 05 мин. до 10 ч. 40 мин. на участке местности перед домовладением по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.16-18).

По протоколу выемки документов в ООО «Архипелаг» по адресу: 

<

...>, было изъято заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов на имя ФИО1 от 02.07.2018 года (т.1 л.д. 96-98).

Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены: заявление о сдаче лома и отходов цветных металлов от ФИО1 от 02.07.2018 года, изъятое 21.07.2018 года в ходе выемки ООО «Архипелаг» по адресу: 

<

...>, насосная станция «Pedrollo pump JCRm 10m», изъятая 05.07.2018 года в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>; лом черного металла (металлический каркас, металлический вал, металлический диск, фрагмент металлического диска, два изделия из металлического уголка, металлическая пластина дугообразной формы, 2 металлические рамы, металлическая обойма с подшипниками), изъятый 05.07.2018 года по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 101-103, 104-107).

Согласно заключениям экспертов среднерыночная стоимость с учетом износа и фактического состояния составляла: насосной станции «Pedrollo pump JCRm 10m» (Педролло памп Джи Си Ам 10м) - 20065 рублей; 10 метров медного трехжильного провода сечением 4 мм.2 _ 630 рублей (63 рубля за 1 метр); 7 латунных кранов диаметром каждый по 25 мм - 3822 рубля (546 рублей за 1 кран); электрического удлинителя бытового длиной 10 метров - 200 рублей; латунного радиатора от автомобиля ГАЗ-69 - 4 333 рубля; латунной втулки шатуна от автомобиля ГАЗ-69 - 30 рублей; 1 кг лома черного металла габаритного 3А - 7 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 119-123, 145-149).

Исходя из содержания справок УПФ РФ в Новооскольском районе В. и его супруга, являются получателями страховой пенсии по старости, размер которой составляет 11866,85 руб. и 10726,56 руб. соответственно. По сообщению МРИ ФНС №6 России по Белгородской области у В. имеется в собственности земельные участки, жилой дом и транспортные средства. На учете в УСЗН администрации МР «Новооскольский район» он не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.231-232, 234-235, 237, 239).

Выводы экспертов обоснованы, сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Все изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от наличия квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении имущества Н., как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля В. на предварительном следствии и суду, суд принимает показания, данные ими следователю более достоверными и соглашается с их объяснением причины забывчивостью, учитывая их пожилой возраст и истекшее со времени исследуемых событий время.

Суд, с учетом требований ст.252 УПК РФ, признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им: 

- по эпизоду от 06.06.2018 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище;

- по эпизоду от 26.06.2018 г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище. 

Оба преступления совершены с прямым умыслом. ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужим имуществом. Он действовал тайно, незаконно, проникнув на огороженные территории домовладений, в нежилые и жилые помещения, завладел не принадлежащим ему имуществом, причинил потерпевшим реальный материальный ущерб, являющийся для В. значительным, исходя из стоимости и значимости похищенного для являющегося пенсионером потерпевшего, а так же его материального положения. 

Мотив совершения преступлений – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что он изначально полностью признал свою вину и помогал сотрудникам полиции в установлении механизма, способа, времени и иных обстоятельств совершения преступлений; добровольное большей части похищенного в счет возмещения причиненного потерпевшим ущерба. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 26.09.2016 года к штрафу, который не оплатил; 

<

данные изъяты>

Поскольку подсудимый совершил преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ их категории на более мягкую нет. 

С учетом рецидива преступлений суд руководствуется правилами ст.68 чч.1 и 2 УК РФ в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи и не применения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Так же судом не усматриваются основания и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

При таких данных суд полагает для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подлежащим назначению ему по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы. 

Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Судимость ФИО1 приговором Новооскольского районного суда от 19.03.2014 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2, 158 ч.2 п. «б», 139 ч.1, 222 ч.1 УК РФ с назначением основного наказания в виде лишения и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом постановления начальника филиала по Новооскольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области от 26.08.2015 г. об освобождении от отбывания дополнительного наказания, исходя из положений ст.86 УК РФ погашена, однако в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ на время совершения преступлений по настоящему уголовному делу, а так же судимость по приговору Новооскольского районного суда от 25.12.2015 г. с учетом назначаемого наказания образуют, предусмотренный ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ опасный рецидив преступления. 

Подсудимый совершил два преступления, ни за одно из которых он не осужден, поэтому суд, с учетом категорий совокупности этих преступлений, назначая окончательное наказание применяет правила предусмотренные ст.69 ч.3 УК РФ, при этом полагает подлежащим применению для достижения вышеуказанных целей наказания принцип частичного сложения назначенных за каждое в отдельности преступление наказаний.

Подсудимый не трудоустроен, постоянных источников дохода, имущества, в том числе на предусмотренных законом основаниях постоянного места проживания не имеет, в связи с чем суд не назначает ему дополнительные, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Потерпевшие заявили иски о возмещении материального ущерба соответственно Н. на 3448 рублей, а В. на 29558 рублей 85 копеек.

Подсудимый иск Н. признал полностью, а В. частично, с учетом стоимости возвращенной части похищенного. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшим действиями подсудимого в результате хищения их имущества, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов и не оспаривается подсудимым (протокол с/з). 

В соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ подсудимый обязан возместить причиненный потерпевшиму ущерб в полном объеме.

Между тем, как установлено в судебном заседании обоим потерпевшим: Н. возвращена часть похищенного имущества на 2800 рублей (дрель и электродвигатель), а В. на 20543 рубля 85 копеек (насосная станция и 61 кг металома).

С учетом этого исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С подсудимого в пользу Н. надлежит взыскать 648 рублей, а В. – 9015 рублей. 

Вещественные доказательства (т.1 л.д.108): заявления о сдаче лома и отходов цветных металлов от ФИО1 от 13.06.2018 года и 02.07.2018 года надлежит хранить в материалах уголовного дела; насосную станцию «Pedrollo pump JCRm 10m», лом черного металла (металлический каркас, металлический вал, металлический диск, фрагмент металлического диска, два изделия из металлического уголка, металлическая пластина дугообразной формы, 2 металлические рамы, металлическая обойма с подшипниками) - передать потерпевшему В., а электродрель ИЭ-1022А-1 и электродвигателя 1,5 кВт 750 об/мин с валом под абразивный камень – потерпевшему Н..

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства за счет бюджета осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 06.06.2018 г.) на 2 года 1 месяц;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 26.06.2018 г.) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 3 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2018 года.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Н. 648 рублей, в удовлетворении остальной части иска в размере 2800 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу В. 9015 рублей, в удовлетворении остальной части иска в размере 20543 рублей 85 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: заявления о сдаче лома и отходов цветных металлов от ФИО1 от 13.06.2018 года и 02.07.2018 года - хранить в материалах уголовного дела; насосную станцию «Pedrollo pump JCRm 10m», лом черного металла (металлический каркас, металлический вал, металлический диск, фрагмент металлического диска, два изделия из металлического уголка, металлическая пластина дугообразной формы, 2 металлические рамы, металлическая обойма с подшипниками) - передать потерпевшему В., а электродрель ИЭ-1022А-1 и электродвигателя 1,5 кВт 750 об/мин с валом под абразивный камень – передать потерпевшему Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья