Дело № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 06 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении (№) в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в обоснование указав, что конфликт произошел 21.11.2017 года, однако потерпевшая ФИО2 21, 22 ноября 2017 года за медицинской помощью не обращалась. Акт СМО составлен только 23.11.2017 года, то есть только на 3 день. Изначальное объяснение ФИО2 от 23.11.2017 года на факт причинения физической боли в результате насильственных действий ФИО1 не содержит. Данные о причинении ФИО2 физической боли в результате действий ФИО1 впервые нашли свое отражение в объяснениях ФИО2 от 26.03.2018 года, то есть спустя 4 месяца после рассматриваемого события. Каких либо свидетелей подтверждающих факт нанесения побоев ФИО2 в результате действий ФИО1 не представлено. Иные документы, находящиеся в материалах дела, составлены со слов ФИО2, ни чем объективно не подтверждены. В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что телесных повреждений потерпевшей не наносила. В обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мировой судья сослался на заключение эксперта № от 07.02.2018 года которое не отвечает требованиям административного процессуального закона. В частности, при назначении судебно-медицинской экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший, в нарушение требований ч. 4 cт. 26.4 КоАП РФ, не были ознакомлены с определением о ее назначении. Кроме того, такое определение в материалах дела отсутствует. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренного КоАП РФ. Мировым судьей были нарушены требования ч. 1 cm. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что никакие повреждении потерпевшей она не причиняла.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Мировым судьей установлено, что 21.11.2017 года около 17.30 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в процессе конфликта с ФИО2 ногтями руки поцарапала ей лицо, правую кисть, тем самым причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, правой верхней конечности, которые согласно заключения эксперта № как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и данными экспертизы.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не наносила телесные повреждения ФИО2 опровергаются материалами дела, в частности заключением эксперта №, из которого следует, что повреждения в виде 

<

данные изъяты>, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили, могли быть причинены от 3-х воздействий тупого твердого предмета, в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. 

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования №, освидетельствование ФИО2 было 23.11.2017 года. 

Таким образом, выводы экспертизы подтверждают факт получения потерпевшей телесных повреждений именно 21.11.2017 года.

Экспертиза проведена в рамках материала проверки КУСП в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ до вынесения определения о проведении административного расследования, в связи с чем эксперт и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с указанным, определение о назначении экспертизы в рамках административного расследования административным органом и не выносилось. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 07 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Ю.В. Гунгер