РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Дудинка 

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В., с участием представителя СПРА «Воронцово» ФИО1, начальника группы – старшего государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-16 по жалобе председателя правления сельскохозяйственной промыслово-рыболовецкой артели «Воронцово» (далее – СПРА «Воронцово») ФИО1 на постановление начальника группы – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо Сельскохозяйственная промыслово-рыболовецкая артель «Воронцово» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года начальником группы – старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 в отношении СПРА «Воронцово» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором указано, что юридическое лицо СПРА «Воронцово», являясь пользователем водными биологическими ресурсами, посредством судна «Дудинка» 208589 (капитан судна ФИО3) в период с 06.30 час. 22 июля 2017 г. по 22.00 час. 31 июля 2017 г. в Енисейском заливе Карского моря, (в точке с координатами 73°05’7” С.Ш. 80°36’12” В.Д., находящейся во внутренних морских водах Российской Федерации, в водах расположенных в сторону берега от исходных линий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и 15 января 1985 г., на расстоянии 50 м от береговой линии) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации по месту своего нахождения (Юридический адрес: 647235, 

<

...>., фактический адрес: 647000, 

<

...>) допустило нарушение требований, установленных пунктами 9.1, 9.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», а именно: не имело на судне «Дудинка», оборудованном техническими средствами контроля (ТСК), заверенные подписью и печатью капитана копии судовых суточных донесений (ССД); не имело на судне «Дудинка» схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов.

Председатель правления СПРА «Воронцово» ФИО1 обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что, административный орган нарушил процедуру привлечения артели к ответственности, допустил процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также полагая, что совершенное артелью правонарушение является малозначительным. При этом заявитель не оспаривает факт отсутствия в июле 2017 года на борту судна расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, однако, считает, что не заверенные подписью и печатью капитана копии ССД не являются существенным нарушением, так как данные ССД регулярно направлялись и соответствовали действительности и небрежность капитана судна в части неполного их оформления не является существенным нарушением требований закона (правил рыболовства), то есть охраняемых общественных отношений. Полагает, что данное обстоятельство также является основанием для признания действий артели в этой части малозначительными. Кроме того, капитан судна был привлечен административным органом к ответственности в виде штрафа, который им уплачен. Данный факт является основанием считать, что нарушитель закона привлечен к ответственности и необходимости привлечения артели за данное нарушение не имеется. Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, должностное лицо в своем документе не указало в описательной части постановления, какое именно нарушение норм КоАП РФ допущено артелью. Как установлено ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу. Этого должностным лицом выполнено не было, в постановлении указывается об обстоятельствах по делу, но не имеется указания о том, что подобным действием артель допустила нарушение требований ст. 8.37 КоАП РФ. Также в постановлении указано о добычи водных биологических ресурсов артелью в июле 2017 года, однако, факт нарушения правил рыболовства признан в августе 2017 года. Таким образом, обстоятельства по делу не установлены, противоречивы и вызывают сомнение в своей обоснованности и законности, что также является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, председатель правления СПРА «Воронцово» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в г. Дудинка от 21.03.2018 о назначении СПРА «Воронцово» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы председателя правления СПРА «Воронцово» материал об административном правонарушении был истребован в отделе (пограничной комендатуре) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району и поступил в Дудинский районный суд 22 мая 2018 года.

В судебном заседании представитель СПРА «Воронцово» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал по основаниям, указанным выше, просил жалобу удовлетворить и отменить постановление о назначении административного наказания от 21 марта 2018 года. 

Представитель отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, полагая, что они являются необоснованными, поскольку СПРА «Воронцово» допустило нарушения Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, которые были выявлены и надлежащим образом зафиксированы. Кроме того, ранее, в августе 2017 года к административной ответственности за аналогичное правонарушение был привлечен капитан судна ФИО3 (судовладелец СПРА «Воронцово»), который вину свою не отрицал. 

Изучив жалобу, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона должностным лицом пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в г. Дудинка, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении СПРА «Воронцово» соблюдены не были.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом от 22 октября 2014 года № 402.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Указанные правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство).

Так, в соответствии с абз. 4 п. 9.1 правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, при осуществлении видов рыболовства, указанных в п. 3 правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели: располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

Согласно п. 9.3 указанных правил, капитан судна, оборудованного ТСК, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2109/410-18 от 19.03.2018 года, судно «Дудинка» в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» оснащено техническими средствами контроля (ТСК), обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна. На судне имеется свидетельство соответствия ТСК № 008239, выданное Мурманским филиалом ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» 11.05.2017. 05 октября 2017 года, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий в морском порту Дудинка было установлено, что на судне «ФИО4 отсутствуют заверенные подписью и печатью капитана копии ССД, подаваемых судном «Дудинка» в период с 22 июля по 31 июля 2017 года и отсутствует схема расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенная судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом. Таким образом, капитан судна 208589 «Дудинка» ФИО3 (пользователь водными биологическими ресурсами СПРА «Воронцово»), в период с 06.30 час. 22 июля 2017 по 22.00 час. 31 июля 2017 года в Енисейском заливе Карского моря, при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ на судне, оборудованном ТСК, не имел на судне заверенные подписью и печатью капитана копии ССД и не имел на судне схемы расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов, что является нарушением пунктов 9.1, 9.3 правил рыболовства.

Однако в протоколе не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В связи с этим отсутствие в протоколе об административном правонарушении статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, является существенным недостатком данного документа.

Данное обстоятельство, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему ему должностному лицу для устранения изложенных нарушений закона.

Однако, начальник группы - старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, 21 марта 2018 года рассмотрел дело на основании данного протокола.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, исключается в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина юридического лица – СПРА «Воронцово» в совершении административного правонарушения установлена недопустимым доказательством -протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018, что является существенным нарушением закона, постановление по делу об административном правонарушении № 2109/410-18 от 21 марта 2018 года подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления СПРА «Воронцово» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника группы – старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела (погк) в г. Дудинке пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении СПРА «Воронцово» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев