дело №1-26/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волжск 14 февраля 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Илтубаевой О.В., 

подсудимого Тюрина М.П., 

его защитника – адвоката Витик А.И., 

<

данные изъяты> 

потерпевшего ФИО, 

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюрина М.П., 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Тюрин М.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление Тюриным М.П. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, между Тюриным М.П. и ФИО, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на берегу залива реки Волги, находящемся на расстоянии 60 метров от забора ограждения 

<

адрес> Республики Марий Эл, возник словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры у Тюрина М.П. возникли личные неприязненные отношения к ФИО и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Тюрин М.П., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, в вышеуказанном месте, в указанные дату и время, действуя, умышленно, осознавая, что от его преступных действий ФИО может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья и, желая этого, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в расположение жизненно-важных органов – в область головы ФИО. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тюрин М.П., находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку березовое полено и в вышеуказанные месте, дату и время, действуя, умышленно, осознавая, что от его преступных действий ФИО может быть причинен тяжкий вред здоровью и, желая этого, из личных неприязненных отношений, взяв березовое полено, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес им не менее двух ударов в расположение жизненно-важных органов – в область головы ФИО.

Своими преступными действиями Тюрин М.П. причинил ФИО физическую боль и открытую сочетанную черепно-лицевую травму: ушиб головного мозга, открытые переломы скуловых отростков верхней челюсти, лобной и височной костей слева, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижнего края орбиты, оскольчатый перелом костей носа, гемосинус, ушиб головного мозга легкой степени, сквозную рваную рану левой ушной раковины, отек левой скуловой области, кровоподтек левой параорбитальной области, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Тюрин М.П. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Тюрину М.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Тюрин М.П. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тюрин М.П., не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Тюрину М.П. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Тюрина М.П., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Тюрина М.П.. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеются, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Тюрина М.П., убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Тюрина М.П., его нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: его объяснение 

<

данные изъяты> в котором он сообщил сведения о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении вреда, причиненному здоровью потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тюрина М.П.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких, примирение подсудимого с потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он по прежнему месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, а также, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Тюрину М.П. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд не усмотрел оснований для назначения Тюрину М.П. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Тюрину М.П. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Тюрина М.П.. 

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличия явки с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении вреда, причиненному здоровью потерпевшего, наказание Тюрину М.П. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Тюриным М.П. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Тюрину М.П. дополнительного наказания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания, исчислять с даты постановления приговора, то есть с 14 февраля 2018 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.С.Габидуллин