№ 2-331/21

УИД: 36RS0002-01-2020-005460-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т.В., с участим истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, обязании устранить строительный недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, обязании устранить строительный недостаток, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просил суд: признать недействительным пункт 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве (№), обязать ответчика безвозмездно заменить в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, алюминиевый балконный блок на пластиковый, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был Заключен договор участия в долевом строительстве (№), согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. П. 4.1.5 Приложения № 1 к договору, предусмотрена установка в квартире пластиковых оконных блоков и балконного блока. Однако, ответчик, в одностороннем порядке произвел замену строительных изделий ( оконного блока) без согласования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Медный И.А., действующий на основании доверенности от 25.11.2020, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика: ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.11.2020, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указав, что истец осматривал квартиру дважды, до заключения договора долевого участия в строительстве. В судебном заседании истец подтвердил, что при подписании договора и акта приема передачи квартиры, он видел и знал, что в комнате установлен витражный блок из алюминия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материал дела, приходит к следующему.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» заключен Договора участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-17), согласно которого, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, построить Многофункциональное здание: « многоквартирный многоэтажный дом с нежилыми встроенными –пристроенными помещениями и подземной парковкой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства определённый договором ( п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации"), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит суд, в том числе, признать недействительным п.4.1.5 Договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) и обязать безвозмездно заменить в квартире алюминиевый балконный блок на пластиковый и восстановить отделку прилегающей стены.

Истец предъявляя настоящие исковые требования указывает на тот факт, что лоджия, расположенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, остеклена с использованием витражных систем – витражное алюминиевое остекление, что по его мнению противоречит заключенного между сторонами договору (№). Факт указанного витражного остекления алюминиевым профилем сторонами не оспаривается и подтверждается сообщением ООО «РЕМСПЕЦСТРОЙ» от 08.02.2021 ( л.д. 61).

Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возведен согласно требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается выданным Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом заместителя руководителя инспекции Госстройнадзора Воронежской области №68-01-10/1092 от 28.08.2019г. ( л.д. 40) и объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №36- RU36302000-122-2019 от 13.09.2019г. ( л.д. 41-43), выданного администрацией городского округа город Воронеж. 

Кроме того, согласно сообщения АО проектный институт «Гипрокоммундортранс» от 12.02.2021 (л.д. 68) в 

<

адрес> жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес> проектом предусмотрены следующие виды ограждающих конструкций и материалов: кухня площадью 15,9 кв.м. – окно из ПВХ профилей по ГОСТ 30674-99; жилая комната площадью 12 кв.м. – окно и балконная дверь из ПВХ профилей по ГОСТ 30674-99; жилая комната площадью 12 кв.м. – лоджия из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519-2003 и жилая комната площадью 20,2 кв.м. – витражный блок на 2 этажа из алюминиевых профилей по ГОСТ 215-2003. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исполнение обязательств по договору у Участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, а у Застройщика с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Соответственно, ООО Специализированный застройщик «Стэл-инвест» полностью исполнил свои обязательства перед ФИО1

В соответствии с приложением (№) к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 18-20) технической характеристики предусмотрена установка пластиковых оконных блоков и балконные двери, остекление балконов (лоджий), витражей из алюминиевого профиля. 

Согласно проектно-сметной документации, а так же условий договора участия в долевом строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в комнате устанавливается витражное остекление в два этажа, что подтверждается проектной документацией (раздел 3 «Архитектурные решения» (№)-К-АР) ( л.д. 46). 

Кроме того, согласно сообщения главного инженера проекта АО ПИ «Гипрокоммундортранс» ФИО4 № 552 от 22.10.2020 ( л.д. 44), замена двухуровневых блоков-витражей из алюминиевых сплавов на блок из ПВХ профилей не допустима.

Положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ), стороны утвердили техническую характеристику объекта, а именно производство остекление балконов ( лоджий), витражей из алюминиевого профиля. Учитывая, что ответчик возвел указанный объект долевого строительства: двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствующий технической характеристике от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе с остеклением балкона ( лоджий) и витражей из алюминиевого профиля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, обязании устранить строительный недостаток и как производных от них требований о взыскании неустойки 100000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ООО Специализированный застройщик «СТЭЛ-ИНВЕСТ» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, обязании устранить строительный недостаток, взыскании неустойки 100000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 10.03.2021.

№ 2-331/21

УИД: 36RS0002-01-2020-005460-43