Дело №2-3244/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 октября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

при секретаре Герман Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах собственников адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-4» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах собственников адрес, обратился в суд с указанным иском к ООО «Управдом-4» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, указав, что между собственниками указанного многоквартирного дома и ответчиком был заключен договор управления от 03.04.2015 г. на основании которого ответчик по заданию собственников многоквартирного дома за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 15.06.2016 г. изменен способ управления многоквартирным домом, а именно принято решение о создании ТСН «22 Апреля 57», и в связи с этим, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом-4» с 01.07.2016 г.

Общая площадь многоквартирного дома составляет 11 318,20 кв.м., общая сумма на текущий ремонт за 8 месяцев (2015 год) составила 220 931,26 руб. 

Из них, согласно отчету о выполнении договора управления за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. на текущий ремонт было потрачено 33 173,32 руб.

Общая сумма на текущий ремонт за 7 месяцев (2016 г.) составила 133 102,30 руб.

Из них, согласно отчету о выполнении договора управления за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2016 г., с 01.05.2016 г. по 31.07.2016 г. на текущий ремонт было потрачено 264 951,35 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма долга ответчика перед собственниками адрес составляет 78 092,29 руб.

21.12.2016 г. истцом отправлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате суммы неизрасходованных денежных средств, однако, претензия осталась без ответа, денежные средства возвращены не были. 

Просит взыскать с ответчика на расчетный счет ТСН «22 Апреля 57» денежные средства в размере 78 092,29 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая в деле по действующей доверенности (л.д. 106), требования поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3, участвующий в деле по действующей доверенности, иск не признал, пояснил, что согласно их собственному расчету (л.д. 60-61), задолженность собственников адрес по состоянию на 03.10.2017 г. включая все предыдущие периоды, составляет 197 908,40 руб., задолженность собственников перед ООО «Управдом-4» по выполненным, но неоплаченным работам по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома за период с 2015 г. по 31.07.2016 г., составила 98 085,16 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты нарушенного права.

Выбор способа судебной защиты принадлежит истцу.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как видно из материалов дела, не оспорено представителем ответчика, что между собственниками многоквартирного адрес и ответчиком был заключен договор управления от 03.04.2015 г. на основании которого ответчик по заданию собственников многоквартирного дома за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 6-16).

Протоколом №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 15.06.2016 г. изменен способ управления многоквартирным домом, а именно принято решение о создании ТСН «22 Апреля 57», и в связи с этим, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управдом-4» с 01.07.2016 г. (л.д. 33-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе от использования общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно отчетам о выполнении договора управления за 2015 год, которые не были оспорены истцом и ответчиком (л.д. 22-32), за период с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г. на текущий ремонт фактически было потрачено 33 173,32 руб., при сумме начисленной собственникам МКД со стороны ООО «Управдом-4» 220 931,26 руб., остаток неиспользованных ответчиком денежных средств составил 187 757,94 рубля., который перенесен на 2016 год.

Согласно отчетам о выполнении договора управления за 7 месяцев 2016 года, общая сумма начисленная собственникам МКД со стороны ООО «Управдом-4» на текущий ремонт составила 177 016,65 руб., однако на текущий ремонт, согласно отчетам, ответчиком было потрачено 264 951,35 руб., в связи с чем остаток неиспользованных ответчиком денежных средств за 7 месяцев 2016 года составил со знаком минус 87 934,70 руб., образуя, с учетом средств 2015 года, долг ответчика перед собственниками МКД за текущий ремонт и весь период управления домом в сумме 99 823,24 рубля. 

21.12.2016 г. истцом отправлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате 78 092,29 руб. - суммы неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт, однако, претензия осталась без ответа, денежные средства возвращены не были (л.д. 20-21). 

Поскольку истец при обсуждении вопроса о возможных изменениях или уточнениях иска настаивал на удовлетворении иска в пределах заявленной суммы 78 092,29 руб., суд не может самостоятельно выйти за пределы цены иска и принимает решение по заявленным требованиям. 

Названные денежные средства в размере 78 092,29 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования собственников помещений в многоквартирном адрес к ООО «Управдом-4» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, поскольку правовых оснований для удержания накоплений ООО «Управдом-4» не имеет с момента прекращения договорных отношений.

Довод ответчика о том, что при расчете неиспользованных денежных средств необходимо учитывать фактическую задолженность собственников по оплате начисленных сумм за текущий ремонт жилого помещения, судом не принят во внимание, поскольку после расторжения договора управления многоквартирным домом и прекращения в силу п.2 ст. 542 ГК РФ взаимных обязательств сторон, собранные с населения в период действия договора управления денежные средства на содержание жилищного фонда, не использованные управляющей компанией, управляющая компания обязана вернуть собственникам собранные с них денежные средства. Вместе с тем, смена управляющей организации не является основанием для прекращения обязательств должников за услуги, оказанные ранее ООО «Управдом-4», и не является препятствием для обращения ответчика с требованием о взыскании задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 542,76 руб., размер которой определен по правилам положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах собственников адрес, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-4» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4» на расчетный счет Товарищества собственников недвижимости «22 Апреля 57» денежные средства в размере 78 092 (семьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2542 рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме 24.10.2017.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>