Дело № 12-666/2017

РЕШЕНИЕ

 

05 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фокус-Ритейл» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3 от 23 октября 2017 года № 335 о привлечении ООО «Фокус-Ритейл» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «Фокус-Ритейл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 151000 рублей. Из постановления следует, что 26 сентября 2017 года в отношении ООО «Фокус-Ритейл» проведена внеплановая выездная проверка части здания, помещений ТРЦ «Арбат» по адресу: РБ, 

<

адрес>, собственником которого является ООО «Мега-Инвест», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Фокус-Ритейл» ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в адрес ООО «Фокус-Ритейл» распоряжения о проведении внеплановой проверки не направлялось, предписаний не выдавалось, уведомлений о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки ООО «Фокус-Ритейл» не получало. Распоряжение о проведении проверки не выносилось. Данная проверка не согласована с органами прокуратуры. В полном объеме права общества при проведении проверки не соблюдены. Протокол об административном правонарушении обществу не направлялся, протокол обществом не получен, уведомление о составлении протокола в общество не поступало. Указанное свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Фокус-Ритейл» ФИО2 жалобу поддержал. 

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Заслушав представителя ООО «Фокус-Ритейл», изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2017 года в отношении ООО «Фокус-Ритейл» проведена внеплановая выездная проверка части здания, помещений ТРЦ «Арбат» по адресу: РБ, 

<

адрес>, собственником которого является ООО «Мега-Инвест», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

В ходе проверки установлено, что ООО «Фокус-Ритейл» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в помещении приемки товара руководитель организации не обеспечил устранение повреждений огнезащитных материалов на каркасе строительных конструкций; эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения установлены на высоте 2 м от уровня пола; руководитель организации не обеспечил наличие на двери склада № 14, на двери № 29, ведущей в производственную зону, на двери склада № 17, расположенной в торговом зале, обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классов зон; в общем коридоре на путях эвакуации размещен различные материалы, изделия, оборудование; в противопожарных преградах, отделяющих зону приемки товара и торговый зал, заполнение проемов не соответствует требуемому пределу огнестойкости не менее ЕI 30, а также противопожарные двери не имеют устройства для самозакрывания; помещение склада № 17 не разделено ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости ЕI 45 и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; противопожарная дверь № 29, ведущая в производственную зону, не имеет устройства для самозакрывания; из коридора служебных помещений производственной зоны имеется выход наружу из здания, ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 м; в общих коридорах в качестве декоративно-отделочных, облицовочных материалов стен высотой 1,35 м от уровня пола допускается использование деревянных материалов с неизвестными показателями пожарной опасности.

Указанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренных ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Часть 2 этой статьи содержит перечень оснований для проведения внеплановой проверки, к которым согласно подпункту "а" пункта 2 перечня отнесено, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом частью 2 указанной нормы к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона (в части оснований проведения внеплановой проверки).

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является основанием для исключения собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. При этом административным органом не представлены иные достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину ГУ "Коми Республиканская психиатрическая больница".

Между тем, распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Фокус-Ритейл» не выносилось. Общество о проведении такой проверки не уведомлялось.

Доказательства того, что проверка ООО «Фокус-Ритейл» носила внеплановый характер, и при этом были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Стерлитамак по пожарному надзору ОНД г. Стерлитамак УНД ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3 от 23 октября 2017 года № 335 о привлечении ООО «Фокус-Ритейл» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фокус-Ритейл» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова