РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.06.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области административное дело № 2а-1-419/2017 по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Собинка о признании незаконным решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Собинка о признании незаконным решения об отказе в продлении срока договора аренды от 28.02.2007г. NN земельного участка с кадастровым номером NN с местоположением: 

<

...>, изложенного в письме от 03.04.2017 г. NN, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска указано, что 28.02.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района (арендодатель) и Ц., матерью истца (арендатор), был заключен договор NN аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1. которого, арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м. В силу п. 2.1. и п. 2.2. договор был заключен с 01.01.2007 г. на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением от 23.09.2013 г., заключенным между сторонами, п.2.1 и п.2.2. данного договора изложены в новой редакции, в силу п. 2.1. договор заключается сроком на 10 лет с 01.01.2007 г., и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Собинском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

По соглашению о переуступке права аренды, зарегистрированного в органах регистрации 22.10.2013 г., право аренды данного земельного участка Ц. переуступила ФИО3, по условиям которого ФИО3 перешли права и обязанности арендатора в отношении данного земельного участка. Право аренды спорного земельного участка было зарегистрировано за административным истцом.

При согласовании переуступки права аренды должностными лицами арендодателя арендатору было сообщено, что срок договора аренды по его окончании в соответствии с земельным законодательством РФ автоматически будет продлен на 10 лет до 01.01.2027 г

Намереваясь использовать земельный участок по его назначению, арендатор ФИО3 заказал градостроительный план земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Постановлением и.о. главы города Собинки от 06.11.2013 г. NN утвержден градостроительный план земельного участка.

ФИО3 также было получено разрешение от кооператива собственников газораспределительной сети по 

<

...> на выполнение врезки в принадлежащий им газопровод низкого давления для газификации жилого дома по адресу: 

<

...>.

Однако, в связи с 

<

данные изъяты>, работы по строительству дома были приостановлены, поскольку все денежные средства уходили на 

<

данные изъяты>, при этом, ФИО3 также полагал, что срок аренды земельного участка истекает в 2027 г.

В начале 2017 г. ФИО3 по предложению администрации г. Собинки написал заявление о продлении срока аренды земельного участка по договору NN от 28.02.2007 г. до 01.01.2027 г. в соответствии со ст. 39.8. Земельного кодекса РФ. Однако, письмом NN от 03.04.2017 г. администрация МО г. Собинки уведомила ФИО3 о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка, ссылаясь на нормы статей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ. 

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим его права на владение и использование предоставленным земельным участком по его назначению для индивидуального жилищного строительства, ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Собинка об отказе в продлении срока договора аренды от 28.02.2007 NN земельного участка с кадастровым номером NN с местоположением: 

<

...>, формализованное в письме от 03.04.2017 NN; обязать администрацию МО г. Собинка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - привести договор аренды от 28.02.2007 г. NN земельного участка с кадастровым номером NN с местоположением: 

<

...>, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ: продлить срок договора аренды до 01.01.2027 г.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, требование об обязании продления срока договора аренды дополнил и просил продлить срок договора путем заключения с ФИО3 соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что администрация на расторжении договора аренды не настаивала. В период договора аренды принято земельное законодательство, предусматривающее предельный срок договора аренды до 20 лет, однако договор аренды спорного земельного участка в соответствие с данным законодательством приведен не был. Просил требования удовлетворить, судебные расходы оставить за административным истцом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, указанным в отказе, которые подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что администрация в административном порядке не имеет возможности заключить новый договор с арендатором, поскольку преимущественное право на заключение такого договора действующее законодательство не предусматривает. Администрация не может применить в административном порядке налоговое право, которое бы значительно улучшило положение истца. Вопросов, связанных с предельными сроками аренды, возникает много. Гражданское законодательство говорит о том, что в пределах максимального срока возможно арендное отношение. Было ли волеизъявление административного истца на короткий срок - 10 летний или был максимальный срок, установить нельзя. Исходя из позиции представителя административного истца, речь шла о максимальном сроке аренды. Позиция администрации изложена в отказе. С 2015 г. администрация лишена возможности продлевать или заключать договора аренды без проведения торгов. Поскольку имеется судебный спор, администрация не предпринимала никаких действий по изъятию участка, и никаких требований к арендатору не предъявляла. В 2015 году администрация г. Собинки приняла земли, которые были в собственности района. При передаче дел от администрации района, из-за большого объема, установить что-то по конкретному пользователю земли, не представлялось возможным.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований, предусмотрено ст.ст. 11, 39.2 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного Кодекса.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 ЗК РФ. 

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 32 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 данного пункта) если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3, 4 данной нормы.

Пункт 3 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает право граждан, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае первоначального предоставления земельного участка гражданину в аренду без проведения торгов.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что 28 февраля 2007 года между комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и Ц. был заключен договор NN аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1029 кв.м на неопределенный срок (л.д.14), прием - передача земельного участка оформлена соответствующим актом от 28.02.2007 г. (л.д.32). 

Таким образом, условие, предусмотренное п.п.1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, соблюдено, земельный участок предоставлен в аренду без проведения аукциона.

Дополнительным соглашением от 23.09.2013 г. в договор аренды от 28.02.2007 г. были внесены изменения. Пункт 1.1 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1029 кв.м, с кадастровым номером NN, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную. Срок действия договора определен на 10 лет с 01.01.2007 г. (п.2.1). В силу п.2.2 раздела 2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Собинском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.15).

По соглашению о переуступке права аренды, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Владимирской области 22.10.2013 г., право аренды данного земельного участка Ц. переуступила ФИО3, по условиям которого ФИО3 перешли права и обязанности арендатора в отношении рассматриваемого земельного участка (л.д.17-18), т.е. право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО3 

Согласно объяснению представителя административного истца, при согласовании переуступки права аренды должностными лицами арендодателя было сообщено, что срок договора аренды по его окончании в соответствии с земельным законодательством РФ автоматически будет продлен на 10 лет, то есть до 01.01.2027 г. 

Постановлением и.о. главы города Собинки от 06.11.2013 г. NN на основании заявления ФИО3 утвержден градостроительный план земельного участка дл строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.19), который является приложением к данному постановлению (л.д.20-23). 

Кооперативом собственников газораспределительной сети по адресу: 

<

...>, ФИО3 разрешено выполнить врезку в газопровод низкого давления для газификации жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.35).

17.03.2017 г. ФИО3 обратился в администрацию МО г. Собинка с заявлением об установлении максимального срока аренды данного земельного участка до 01.01.2027 года в соответствии с положениями ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (л.д.12).

03.04.2017 года администрацией МО г. Собинка ФИО3 был направлен ответ письмом NN, в котором ему сообщено об отказе в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка со ссылкой на положения статей 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ (л.д.13). 

Полагая отказ незаконным, нарушающим права на владение и использование строительства, ФИО3, ссылаясь на положения статьи 227 КАС РФ, обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером NN, имеет площадь 1029 кв.м (л.д.20).

Разрешенное использование земельного участка, с которым он поставлен на государственный кадастровый учет, определено как строительство индивидуального жилого дома.

Для указанных целей земельный участок был предоставлен как административному истцу, так и его предшественнику. При этом администрация МО г. Собинка не предлагала ФИО3 расторгнуть договор аренды, не уведомляла его о принятии решения не передавать земельный участок в аренду по окончании срока действия договора. ФИО3 добросовестно исполнял свои обязанности арендатора земельного участка. После прекращения срока договора административный ответчик с требованиями о возврате земельного участка не обращался, земельный участок изъят у арендатора не был, продолжает оставаться в пользовании ФИО3, возражений на это со стороны арендодателя не имелось.

В силу ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Судом установлено, что Администрация г. Собинки уведомлений о прекращении срока действия договора аренды земельного участка в адрес арендатора ФИО3 не направляла, а ФИО4, напротив, выразил свое желание продлить договор, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. 

Суд принимает во внимание положения статьи 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно п. 3 ст. 610 ГК РФ максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества могут устанавливаться только законом.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды и соглашения о переуступке права аренды, арендатор имел преимущественное право на заключение договора на новый срок.

В соответствии с действующей редакцией статьи 22 Земельного кодекса РФ из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Судом установлено, и как подтверждается материалами дела, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, ФИО4 обратился с заявлением об установлении срока аренды до 01.01.2027 г., доказательств наличия исключительных прав на приобретение земельного участка у иных лиц отсутствуют.

Действия административного ответчика по отказу ФИО4 в продлении договора аренды нарушают его права, поскольку отсутствие арендных правоотношений приводит к невозможности реализации прав на индивидуальное жилищное строительство - возведение объекта недвижимости, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома. 

Доводы административного ответчика, что, на основании вступивших в силу с 01.03.2015 г. изменений в Земельный кодекс РФ договор аренды спорного земельного участка с истцом может быть заключен лишь с проведением торгов, суд признает несостоятельными, поскольку приведенные выше правила об аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в их системном применении, позволяют аренду (продление договора аренды) спорного земельного участка истцу без проведения торгов. 

Нормы, конкретизирующие возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изложены в пунктах 3-5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь пункт 3 части 8 статьи 39.8 указанного кодекса, допускает возможность предоставления земельного участка в аренду сроком на двадцать лет для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что земельный участок административному истцу предоставлен в аренду без проведения торгов, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в продлении заключенного с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка не имеется. 

Судом принимается во внимание уважительность причин, послуживших препятствием арендатору земельного участка для своевременного начала индивидуального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, судебные расходы остаются за административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО город Собинка Собинского района об отказе в продлении срока договора аренды от 28.02.2007 г. NN земельного участка с кадастровым номером NN с местоположением: 

<

...>, формализованное в письме от 03.04.2017 г. NN. 

Обязать администрацию МО г. Собинка Собинского района продлить до 01.01.2027 года срок договора аренды от 28.02.2007 г. NN-ИЖС-С земельного участка с кадастровым номером NN с местоположением: 

<

...>, путем заключения с ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: