Дело №2-2421/2018

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., 

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование требований указал, что 25 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ему транспортное средство BMW 520I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере. Считает действия ответчика неправомерными, в связи с чем просит взыскать с него недоплаченное страховое возмещение в сумме 57 639,50 руб., неустойку за период с 14.10.2017 по 23.11.2017 в размере 23 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных работ в размере 13 000 руб., расходы по дефектовке в размере 500 руб., расходы за хранение в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 520I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

25 августа 2017 года ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу двигавшемуся попутно в правой полосе транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил с ней столкновение, после чего автомобиль Toyota Camry откинуло на припаркованный автомобиль BMW 520I, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования застрахована ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>

4 сентября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

8 сентября 2017 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 105 600 руб. 

11 октября 2017 года истец обратился с претензией.

16 октября 2017 года ему выплачено 36 500 руб.

Всего истцу выплачено 142 100 руб., из которых 130 600 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 руб. – расходы по оценке, 1500 руб. – расходы на составление претензии).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ФИО2, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно отвечать перед истцом, как потерпевшим, в пределах лимита страховой ответственности, установленного законом. 

Как установлено п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.п. «а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей составляет 199793,5 руб.

По ходатайству ответчика судом по вопросу соответствия заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, стоимости его восстановительного ремонта назначалась судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.08.2017 составляет 189 400 руб.

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта) согласно заявленным исковым требованиям в размере 57639,50 руб. (189 400 руб.– 130 600 руб. = 58800 руб.)

Как указано в п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно пункту 4.13 Правил возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг за хранение транспортного средства с 26 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года на сумму 3 200 руб.

Поскольку транспортное средство осмотрено страховщиком 05.09.2017, то возмещению подлежат расходы до указанной даты, за 10 суток в сумме 1 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 14.10.2017 по 23.11.2017 в размере 23 632 руб., исходя из расчета 57 639,50 руб. х 1% х 41 день.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленные законом сроки выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за заявленный истцом период просрочки и в заявленном размере. 

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик обязательства по договору не исполнил, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, длительность неисполнения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Взысканию с ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит штраф в размере 50% страховой выплаты взысканной судом и не удовлетворенной ответчиком в добровольном порядке, то есть в сумме 20 689,77 руб. (50% х (57639,50 руб. (недоплаченное страховое возмещение без учета расходов на хранение, о которых истец ответчику не заявлял).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по договору от 10.10.2017 в размере 14500 руб., за составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. В суд представлена квитанция, подтверждающая несение расходов в сумме 6 500 руб.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем проделанной представителем работы, то обстоятельство, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, расходы по составлению претензии возмещены страховщиком, суд приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 1 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., по дефектовке в размере 500 руб.

Поскольку расходы по проведению независимой экспертизы понесены истцом в связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, то стоимость такой экспертизы относится к судебным издержкам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, возмещения страховщиком в добровольном порядке расходов в сумме 10 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение оценочных работ и работ по дефектовке в общей сумме 3500 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика также расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб. Поскольку доверенность выдана в связи с рассматриваемым делом, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2968 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 639 руб. 50 коп., штраф в размере 28 819 руб. 75 коп., расходы за хранение в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 23 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оценке и дефектовке в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 968 руб. 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова