Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Козлик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МТС-Банк» обратилась ФИО1 с заявлением на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования, установить размер лимита кредита в размере 40 000, 00 рублей и 23% годовых за пользование кредитом, т.е. сделал оферту. ОАО «МТС-Банк» приняло предложение ответчика, т.е. совершило акцепт оферты Козлик 

<

данные изъяты>, путем открытия текущего банковского счета для расчетов с использованием кредитной карты.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты. Также, ответчик получил «Общие правила получения и использования кредитных карт ОАО «МТС-Банк» с льготным периодом кредитования» (далее -Правила).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1.3. Правил заявление на предоставление кредитной карты ОАО «МТС-Банк» со льготным периодом кредитования, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты. Правила, тарифы банка и расписка в получении кредитной карты в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с условиями кредитования счета (договор смешанного типа) между держателем карты и банка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности по основанному долгу составляет 120 856,83 руб. Остаток задолженности по начисленным процентам составляет 17 797,38 руб. С 29.12.2014 наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 19.04.2017 в размере 138 654, 21 руб., в том числе 120 856,83 – основной долг, 17 797, 38 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 3 973,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Направленное в его адрес судебное извещение, согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, срок хранения истек, конверт выслан обратно отправителю.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному им в заявлении на представление кредита. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком направленного судом по адресу его места жительства извещения, суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, и на основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года в ОАО «МТС-Банк» обратилась ФИО1 с заявлением на предоставление кредитной карты с льготным периодом кредитования, установить размер лимита кредита в размере 40 000, 00 рублей и 23% годовых за пользование кредитом, т.е. сделала оферту. ОАО «МТС-Банк» приняло предложение ответчика, т.е. совершило акцепт оферты Козлик 

<

данные изъяты>, путем открытия текущего банковского счета для расчетов с использованием кредитной карты.Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете, в котором ответчик просила банк заключить с ней договор кредитной карты, выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении –анкете и условиях комплексного банковского обслуживания, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами банка. Согласилась с тем, что заявление-анкета, условия комплексного банковского обслуживания и тарифы банка в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

В соответствии с п.1.2. общих условий получения и использования банковских карт, Договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного заявления (оферты) Акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения 19 ноября 2013 года действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Справкой о текущей задолженности подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» предоставлял ответчику денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С 29.12.2014 наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 856,83 – основной долг, 17 797, 38 руб. – долг по процентам за пользование кредитом, представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 по кредитному договору №№ от 19 ноября 2013 года основной долг –120 856,83, долг по процентам за пользование кредитом –17 797, 38 руб., а всего 138 654, 21 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 973,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козлик 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов