№ 3а-162/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Сафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании не действующим в части решения Совета Кемского городского поселения от 26 апреля 2013 г. № 38-2/216 «Обутверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом изменения требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать недействующимрешение Совета Кемского городского поселения от 26 апреля 2013 г. № 38-2/216 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения»в части включения земельного участка с кадастровым номером (...) всанитарно-защитную зону свалки для утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов.

Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...) 

Имея намерение приобрести земельный участок в собственность, ФИО2 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, которое письмом от 27 июня 2018 г. №(...) ей отказало в его предоставлении по мотиву расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне свалки для утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов.

Считает, что нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне свалки для утилизации и переработки промышленных и бытовых отходовнарушает ее право на приобретение в собственность земельного участка, а оспариваемые положения противоречат положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»и пунктам 2.1, 3.1, 4.2 приложениям 1-6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку полномочия по установлению и изменению санитарно-защитных зон для объектов 1 и 2 классов опасности отнесены к полномочиям органов исполнительной власти Российской Федерации, а для 3-5 классов опасности – к полномочиям исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец участия не принимала.

Представитель административного ответчика пояснил, что при принятии оспариваемого решения была нарушена процедура установления санитарно-защитной зоны, а именно не получено заключение Управления Роспотребнадзора на проект организации санитарно-защитной зоны.Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, административного дела № (...), заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что принимаемые по вопросам градостроительной деятельности муниципальные правовые актыне должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектовв эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемое решение, которым утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кемского городского поселения, принято уполномоченным органом, подписано главой муниципального образования и опубликовано в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по административном делу по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующими в части указанных выше нормативных правовых актов, нарушений процедуры и порядка их принятия не установлено.

Административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в кадастровом квартале (...), площадью (...)

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27 июля 2018 г., оформленным письмом № (...), в удовлетворении заявления было отказано по основанию нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне свалки для утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с Генеральным планом Кемского городского поселения, в таблице 2.1.54 указан КБ1 свалка, 

<

...> (пересечение улиц Загородная ул. и Рабочеостровское шоссе), усовершенствованные свалки твердых бытовых отходов класс 1, 1000 м. 

Согласно карте градостроительного зонирования территории Кемского городского поселения Правил землепользования и застройки Кемского городского поселенияземельный участок с кадастровым номером (...) расположен в территориальной зоне Ж2 – жилая зона застройки малоэтажными блокированными и многоквартирными домами – «Малоэтажные жилые дома усадебного типа и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, не предназначенными для ведения личного подсобного хозяйства», а также в санитарно-защитной зоне свалки для утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...). 

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца на пользование земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейнокабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурнобытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила определяют класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству (пункт 1.4).

В силу пункта 2.1 Санитарных правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером (...) арендован ООО «(...) согласно договору аренды земельного участка №(...) от 10 апреля 2008 г. для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Этот объект захоронения отходов ТБО (г.Кемь) включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) за № (...). Организация ООО «(...)» имеет лицензию № (...) от 03 февраля 20016 г. на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 4 класса опасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 апреля 2014 г. № 31 были внесены изменения в Санитарные правила, согласно пункту 7.1.12 которых установлено, что полигоны твердых бытовых отходов, участки компостирования твердых бытовых отходов, полигоны по размещению, обезвреживанию, захоронению токсичных отходов производства и потребления 3-4 классов опасности относятся к предприятиям 2 класса опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона размером 500 м.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что санитарно-защитная зона в 1000 м.установлена правомерно.

Не имеется сведений об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) санитарно-защитной зоны и в соответствии с действующим ранее порядком.

Следовательно, Совет Кемского городского поселения при принятии оспариваемого актавышел за пределы компетенции при установлениисанитарно-защитной зоны.

С учетом изложенных обстоятельств установление в таблице 2.1.54 Генерального плана Кемского городского поселения санитарно-защитной зоныусовершенствованные свалки твердых бытовых отходов класс 1, 1000 м, а также отображение на карте градостроительного зонирования территории г. Кемь Правил землепользования и застройки Кемского городского поселения санитарно-защитных зон и санитарного разрыва, не утвержденных в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления. Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, взыскивает в пользу административного истца с Совета Кемского городского поселения понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать не действующим со дня вступления в силу решения суда 

решения Совета Кемского городского поселения от 26 апреля 2013 г. № 38-2/216 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройкиКемского городского поселения» в частивключения земельного участка с кадастровым номером (...) всанитарно-защитную зону свалки для утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Кемского городского поселения. 

Взыскать с Совета Кемского городского поселения в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия. 

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение составлено

в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 29 декабря2018 г.