№ 2 -13/19

Решение

.

Именем Российской Федерации.

с. Муслюмово. 29 января 2019 года. Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Билалова Э.З.,

при секретаре Хатиповой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и встречное исковое заявление ФИО1 публичного акционерного общества «АК БАРС» банк о расторжении кредитного договор, 

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» банк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании: задолженности по кредитному договору в сумме 291338(двести девяносто одна тысяча триста тридцать восемь ) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113(шесть тысяч сто тринадцать) рублей 78 копеек и расторжении кредитного договора.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» (в настоящее время Публичное акционерное общество) банк был заключен кредитный договор за № и согласно этому договору ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и он обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 2 0,5% годовых и возвращать кредит ежемесячно равными долями. 

Заемщик в нарушение кредитного договора не своевременно уплачивает начисленные проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Банк 15 мая 2018 года направил ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако требования оставлены без рассмотрения и исполнения.

На 16 октября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 338 рублей 63 копейки 

ПАО «Ак Барс», просит рассмотреть данное дело без участия их представителя.

ФИО1 иск признала частично в сумме 118188 рублей указав, что ПАО «АК БАРС» в курсе, что она в апреле 2015 года обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, которая по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ. Все действия банка по взысканию кредита и процентов на момент следствия и вступления приговора в законную силу то есть до ДД.ММ.ГГГГ должны были приостановлены, а следовательно оплаченная неустойка и проценты подлежат зачислению в счет оплаты кредита и процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «АК БАРС» иском о расторжении кредитного договора в связи с тем, что она в апреле 2015 года обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 которая по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 и ей ежемесячные платежи по кредиту не производились в связи с увольнением с работы, отсутствие постоянной заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка.

Встречный иск ФИО1 ПАО «АК БАРС» не признало.

ПАО «АК БАРС» просили рассмотреть дело без участия их представителя.

ФИО1 также просит рассмотреть данное дело без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 видно что, последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и он обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 2 0,5% годовых и возвращать кредит ежемесячно равными долями. (л/д. 03- 08, 17.). ФИО1 обязалась возвратить кредит частями согласно графика. (л/д.09 Копия графика возврата кредита.).

ФИО1 не производила погашение задолженности по кредитному договору и в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. (л/д.19 копия требования).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленного истцом в суд, задолженность ФИО1 перед банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 291338(двести девяносто одна тысяча триста тридцать восемь ) рублей 63 копейки, из которых:

основной долг 168808 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек, 

проценты за пользование кредитом 122529 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять ) рублей 93 копейки. 

В возражении ФИО1 указывает, что в исковом заявлении сумма задолженности по процентам и по неустойке составляет 122529 рублей 93 копейки. Однако в исковом заявлении указан расчет и сумма задолженности только по процентам. 

В части иска о взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов --- государственной пошлины, суд также считает подлежащим удовлетворению, ибо согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «АК БАРС» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей ( Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Встречный иск ФИО1 о расторжении вышеуказанного кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст. 451 ГК РФ существенное изменен7ие обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В суд представлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 была введена в заблуждение ФИО4 и был оформлен вышеуказанный кредит. Деньги после получения кредита, ФИО1 были переданы ФИО4

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» банк в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ 291338(двести девяносто одна тысяча триста тридцать восемь ) рублей 63 копейки, из которых:

основной долг 168808 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 70 копеек, 

проценты за пользование кредитом 122529 (сто двадцать две тысячи пятьсот двадцать девять ) рублей 93 копейки., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и публичного акционерного общества «АК БАРС» банк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судья: Билалов Э.З.