Дело № 2-1690/2025

УИД: 91RS0002-01-2025-001964-21

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д., 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому потребительскому кооперативу «Уют», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, - 

установил:

В Киевский районный суд города Симферополя с иском обратилась ФИО5 к Администрации города Симферополя о признании права муниципальной собственности отсутствующим, исключения записи из ЕГРН.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам «Украины» ФИО2 передали в собственность земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в СТ «Уют». Указанного земельному участку присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право частной собственности на указанный земельный участок и продала его ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с нежилым зданием (садовый дом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. С целью проведения межевания указанного земельного участка и уточнения его границ в ЕГРН ФИО5 обратилась за проведением кадастровых работ, однако но результатам, геодезических замеров было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 90:№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в муниципальной собственности. Площадь наложения указана 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён проект межевания территории СПК «УЮТ». Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности образован путем раздела исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Уточнить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № нет возможности ввиду наложения границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № При этом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об образовании земельного участка в границах и площади с кадастровым номером №, без учета площади и местоположения ранее учтенного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, права на который были зарегистрированы на ДД.ММ.ГГГГ г., что является ошибкой и нарушает права истицы по делу.

В связи с изложенным истец просила признать отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. под № №; исключить из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен СПК «УЮТ», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования о признании права отсутствующим, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Проектом организации территории коллективного сада отдела социального обеспечения Железнодорожного районного Совета народных депутатов в г. Симферополь в районе села Каменка, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) СТ «Уют» отведен земельный участок площадью 9.47 га. Актом установления границ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) произведен отвод в натуре земельного участка из земель Государственного земельного запаса Симферопольского района в постоянное пользование; межевые знаки, которыми закреплен земельный участок, в количестве 6 штук указаны представителям в натуре. Размеры и местоположение земельного участка указаны на прилагаемом к акту плане.

Согласно Генеральному плану в составе Проекта организации территории коллективного сада отдела социального обеспечения Железнодорожного районного Совета народных депутатов в г. Симферополь в районе села Каменка, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) смежными участками в отношении границ земельного участка № являются участок № и участок № (расположены на одной улице), участок № (расположен на первой улице, смежной является часть границы), участки № и № (смежество в одной общей точке с каждым земельным участком). 

Пунктом первым решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков, ранее выделенных предприятиям под сады и огороды, садоводческим товариществам» (

<

данные изъяты>) изымаются ранее выделенные промышленным предприятиям, учреждениям и организациям города земельные площади, предоставленные им для организации садово-огороднических товариществ и передать это количество площадей и передать садово-огородническим товариществам согласно приложению. В приложении к решению исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в строке 26. Собес железнодорожного района указан СОТ «Уют» с 

<

данные изъяты> га (

<

данные изъяты>).

Решением горисполкома Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» членам садоводческого товарищества «Уют» в собственность передавались земельные участки, в том числе ФИО2; предоставлен участок № площадью 

<

данные изъяты> (пункт 91 Приложения №1 к решению № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 3 Проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Уют», ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) проектом межевания территории предусматривается определение границ СПК «Уют» и полное разграничение территории на земельные участки путем сохранения существующих участков, поставленных на государственный кадастровый учет, образования новых и изменения существующих земельных участков в связи с выявленными противоречиями в описании их местоположения. В проекте межевания уточняется конфигурация, местоположение поворотных точек границы СПК «Уют» на основании документов, представленных заказчиком с уточнением общей площади согласно распорядительных актов органов местного самоуправления на право пользования землей. Общая площадь существующего землепользования СПК «Уют» образовалась при передаче земельных участков от предприятий и организаций садоводческо-огородническим товариществам. Список координат характерных точек границ земельного участка № и площадь 

<

данные изъяты> кв.м приводится на 24 листе Проекта межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Уют», ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Уют», ДД.ММ.ГГГГ утверждён постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>). 

ФИО2 владела земельным участком № (кадастровый номер №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности - с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в правовом поле РФ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок № и садовый дом № на нём возникло у ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) садовый дом №, расположенный в границах земельного участка № признан жилым домом (пункт 3 Перечня садовых домов признанных жилыми домами в Приложении к постановлению Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №) (

<

данные изъяты>).

Пунктами первым и вторым постановления Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

данные изъяты>) земельному участку № и жилому дому № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о жилом доме № (

<

данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ. Назначение: 

<

данные изъяты>. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение: 

<

адрес>. Правообладатель: ФИО5. Вид, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ г. Документ-основания возникновения права: договор купли-продажи здания (садовый дом) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. о земельном участке № (

<

данные изъяты>) дата присвоения кадастрового номера - 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Категория земель: 

<

данные изъяты>. Виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. Правообладатель: ФИО5. Вид, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ г. Документ- основания возникновения права: договор купли-продажи здания (садовый дом) и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. о земельном участке № (

<

данные изъяты>) в качестве документа-основания регистрации права ФИО2 на земельный участок является Архивная выписка из решения исполкома Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке № (

<

данные изъяты>) дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>. Площадь: 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №. Категория земель: 

<

данные изъяты>. Виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>. Правообладатель: Муниципальное образование городской округ Симферополь. Вид, номер и дата государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по координатному описанию накладывается на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая необходимость определения границ двух земельных участков, их местоположение по соотношению друг к другу и возможное наложение, суд полагает о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

В Киевский районный суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт ФИО4, выйдя ДД.ММ.ГГГГ года с 

<

данные изъяты> по месту фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома №, произвел осмотр указанного земельного участка и расположенных в его границах объектов с фотосъемкой местности, произвел горизонтальную съемку (выполнил совокупность измерений на местности), в результате чего взаимное положение предметов ситуации определил в проекции на горизонтальную плоскость. По результатам выполненных на местности измерений и проведенных камеральных вычислений экспертом составлена Схема № 2, а также составлен фотоотчет в составе Приложения к экспертному Заключению. Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности заборами, чётко видны не вызывают у эксперта каких-либо сомнений. На земельном участке с кадастровым номером № помимо жилого дома № расположены ещё два строения (один из них на фото № 4 в Приложении - из материала камень-«ракушка»).

Список координат характерных точек фактически закрепленных на местности границ земельного участка № приведен в экспертном заключении.

Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Садовый (жилой) дом № расположен в границах земельного участка № и не выходит за его территориальные пределы.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в фактических границах земельного участка №. Список координат характерных точек границ земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. приведен в экспертном заключении. 

Образование в границах земельного участка № другого земельного участка № с кадастровым номером № произошло, несмотря на то, что в границах земельного участка № располагался объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, сведения о котором в ЕГРП/ЕГРН внесены ещё ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом обстоятельств, установленных в экспертном заключении, эксперт ФИО4 с помощью программы 

<

данные изъяты> совместил геометрические фигуры земельных участков и № и № и составил Схему № 3, и пришел к выводу о том, что земельный участок № полностью расположен в границах земельного участка №; площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка № расположены полностью жилой дом № и два других строения.

Причина пересечения земельных участков № и №, согласно выводов эксперта, - образование в фактических границах земельного участка №, местоположение которого прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ г., другого земельного участка без письменного согласия ФИО2 и ФИО5 и с нарушением правил статей 39 и 40 Закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении у ФИО5 права собственности и нахождении во владении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

Таким образом, ФИО5 является владеющим собственником земельного участка, границы которого совпадают с границами земельного участка кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>, право на который зарегистрировано за муниципальным образованием Симферополь Республики Крым, в связи с чем истец вправе избрать обоснованный способ защиты нарушенного права в виде признания права ответчика отсутствующим.

Учитывая невозможность осуществления двойного государственного кадастрового учета в отношении одного объекта недвижимости и регистрации права собственности на один объект недвижимости за разными лицами, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок, площадью 354 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. под №).

На основании изложенного, требование об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Садоводческому потребительскому кооперативу «Уют», третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН – удовлетворить.

Признать отсутствующим право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>(запись в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. под №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко