Дело № 2-94/2025

29RS0001-01-2024-002527-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов РВА к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 92 г. Вельска» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

прокурор Вельского района Архангельской области в защиту интересов РВА обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 92 г. Вельска» (далее - МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства в МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» по обращению РВА, выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда. Установлено, что РВА на основании приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> «Детский сад № 3 «Звездочка» - структурное подразделение МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска». 30 сентября 2024 года РВА подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию. На основании приказа от 30 сентября 2024 года № РВА уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. При этом расчет при увольнении с РВА был произведен не в полном объеме, не было выплачено единовременно выходное пособие в размере трех окладов. 24 октября 2024 года в адрес директора МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» прокурором Вельского района внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. На основании приказа директора МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» от 6 ноября 2024 года № РВА произведена выплата причитающихся сумм и начислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ. Таким образом, действиями работодателя по невыплате единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы в связи с выходом на пенсию РВА причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Размер причиненного морального вреда РВА оценивает в 15000 руб. 00 коп. 

Протокольным определением Вельского районного суда Архангельской области от 9 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Архангельской области Паксадзе Д.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец РВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно представленного отзыва, директор школы БСН с заявленными требованиями не согласна, указала, что школа является бюджетным учреждением, о фактах обращения РВА в медицинские организации ей неизвестно, полагала заявленную сумму морального вреда завышенной.

Третье лицо Управление образования администрации Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Согласно представленного отзыва, представитель ДНВ с заявленными требованиями не согласился, указал на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда образовательным учреждением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80настоящего Кодекса).

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования на территории Архангельской области в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, в случаях и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области в данной сфере регулируются Законом Архангельской области от 2 июля 2013 года № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» (далее – Закон № 712-41-ОЗ).

В силу подп. 1 п. 2 ч. 3 ст. 38 Закона № 712-41-ОЗ педагогическим и иным работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов предоставляются в том числе, единовременное выходное пособие в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом № от 24 августа 2010 года РВА принята на работу в МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска», на должность 

<

данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор. 

На основании трудового договора № от 31 января 2011 года (с учетом дополнительных соглашений от 19 октября 2020 года, 1 октября 2022 года) РВА принята на работу в МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» в структурное подразделение «Центр развития ребенка – детский сад № 3 «Звездочка» на должность 

<

данные изъяты>, на неопределенный срок.

30 сентября 2024 года РВА подано работодателю заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа (распоряжения) № от 30 сентября 2024 года трудовой договор с РВА расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки, а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и НАО в отношении РВА

В связи с невыплатой работодателем единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, РВА 8 октября 2024 года обратилась за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру Вельского района Архангельской области.

24 октября 2024 года прокуратурой Вельского района в адрес директора МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» БСН было внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда в отношении РВА

Приказами директора МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» от 6 ноября 2024 года № и №, РВА приказано произвести выплату единовременного выходного пособия в размере трех окладов при выходе работника на пенсию по возрасту впервые, а также выплату компенсации за задержку выплаты выходного пособия. 

На основании платежных поручений от 6 ноября 2024 года № и № РВА перечислено единовременное выходное пособие в размере 24993 руб. 00 коп., а также компенсация за задержку выплаты в размере 1047 руб. 66 коп. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение норм трудового законодательства ответчиком своевременно (при увольнении) не произведена истцу выплата единовременного выходного пособия в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые. Указанные нарушения устранены ответчиком после внесения прокурором Вельского района соответствующего представления об устранении нарушений законодательства об оплате труда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Однако, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Поэтому доводы сторон об обратном, судом отклоняются, как несостоятельные.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от несправедливости к работнику, длительное время проработавшему в системе образования, суд считает, что истец, безусловно, претерпела нравственные страдания, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов РВА к МБОУ «Средняя школа № 92 г. Вельска» о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что лицо, подавшее иск, было освобождено от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление прокурора Вельского района Архангельской области в защиту интересов РВА к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 92 г. Вельска» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 92 г. Вельска», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу РВА, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 92 г. Вельска» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.Н. Мунтян