Дело № 2-107/2023

23RS0040-01-2021-009299-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием истцов, ответчика, представителя истцов по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об установлении границ между земельными участками.

В обоснование своих требований указывая, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:12 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Местоположение границ и площадь упомянутых земельных участков не уточнены.

ФИО2 без согласования с ФИО1 и ФИО3 установила забор между указанными земельными участками, отступив в сторону принадлежащего последним земельного участка с кадастровым номером №:12, что привело к нарушению исторически сложившейся границы между смежными земельными участками и получению ФИО2 в пользование части земельного участка принадлежащего ФИО1 и ФИО3

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 и ФИО3 в суд с данным исковым заявлением, в котором они с учетом уточнения его требований просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> по координатам поворотных точек в соответствии с исторически сложившейся границей, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка и на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №01-013-2022 от 26.05.2022 выполненной ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания»: указанных в иллюстрации №8 и таблице №2 на листе 15 заключения координаты точка 1 Х 480142.49Y 1379385.92 точка 2 Х 480147.35Y 1379397.19 точка 3 Х 480150.48Y 1379405.08. Обязать ФИО2 демонтировать за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – заборное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО1 и ФИО3 вправе произвести указанные действия самостоятельно со взысканием с ФИО2 необходимых расходов. Предоставить ФИО1 и ФИО3 право своими силами и за свой счет на установку заборного ограждения по границе между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> согласно решению суда и с учетом требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, действующих на момент возведения заборного ограждения. Указать в решении, что установленная граница между земельным участком является основанием для изготовления межевого плана по координатам поворотных точек без фактического согласования по данной границе между собственниками земельных участков с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> на основании границы установленной решением суда и является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения установленной границы в данные Единого государственного реестра недвижимости при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №:12 в соответствии с межевым планом.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные требования иска не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из чего следует, что иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:12 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При этом собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Указанные факты следуют из правоустанавливающих документов и сторонами не оспорены.

Обосновывая свои исковые требования истцы указывают, что ФИО2 без их согласования установила забор между указанными земельными участками, отступив в сторону принадлежащего земельного участка с кадастровым номером №:12, что привело к нарушению исторически сложившейся границы между смежными земельными участками и получению ФИО2 в пользование части земельного участка принадлежащего ФИО1 и ФИО3

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судебным определением от 17.11.2021 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта 01-013-2022 от 26.05.2022 фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>, обозначенная заборным ограждением, не соответствует исторически сложившейся границе, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка, границе, указанной в документе по выделению земельного участка, граница между земельным участком с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> определенная в соответствии с исторически сложившейся границей, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка, указана в иллюстрации №8 и в таблице №2 на 15 листе заключения. Граница, определенная в соответствии с документом, определяющим границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> при его выделении, представлена на иллюстрации №9 и в таблице №3 на 16 листе заключения.

В силу требований ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены документы, которые не были исследованы экспертом при производстве экспертизы.

С учетом изложенного, судебным определением от 26.08.2022 по делу назначена дополнительная экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания».

Согласно заключению эксперта №10-050Д-2022 от 21.12.2022 фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>, обозначенная заборным ограждением, не соответствует исторически сложившейся границе, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка, оставшейся частью фундамента демонтированного ограждения, границе, а также границе указанной в документах по выделению земельных участков. Граница между земельным участком с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: 

<

...> определенная в соответствии с документами, на основании которых были образованы (выделены) земельные участки, с учетом исторически сложившейся границы, должна проходить через точки, имеющие следующие координаты: н1 координата Х 480142.53, координата Y 1379385.90 расстояние, м 20,00, н2 координата Х 480150.32 координата Y 1379404.32 расстояние, м 0,78, номер точки 10 (13) фактич. координата Х 480150.48, координата Y 1379405.08 расстояние, м 0,78.

Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ. 

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

В распоряжение эксперта предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, представлены материалы гражданского дела, результаты проведенного экспертного осмотра на основании исследования которых они пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о признании приведенных экспертиз недопустимым доказательством суд вынужден оставить без удовлетворения.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 1 ст. 86 ГПК РФ). 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Из вводной части приведенных экспертизы, следует что эксперты ФИО9, ФИО10 имеют высшее образование по специальности, имеют опыт судебной экспертизы и имеют право самостоятельного производства судебных экспертизы.

Указанная экспертиза по гражданскому делу назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями и необходимым стажем экспертной работы. Экспертиза проводилась на основании материалов гражданского дела с выездом на место расположения спорных участков с применением геодезического оборудования.

В судебном заседании сторонами и судом был допрошен эксперт проводивший первоначальную и дополнительную судебные экспертизы подтвердивший свои выводы сделанные в упомянутых заключениях.

При этом сторона ответчика каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанных заключениях, в том числе заключение лиц обладающих специальными познаниями суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, разбирая спор по существу суд установил, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>, обозначенная заборным ограждением, не соответствует исторически сложившейся границе, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка, границе, указанной в документе по выделению земельного участка

Изложенные выводы подтверждены, в том числе проведенной по делу дополнительной экспертизой.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: 

<

...> по координатам поворотных точек в соответствии с исторически сложившейся границей, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка и на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №01-013-2022 от 26.05.2022 выполненной ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания»: указанных в иллюстрации №8 и таблице №2 на листе 15 заключения координатам точка 1 Х 480142.49Y 1379385.92 точка 2 Х 480147.35Y 1379397.19 точка 3 Х 480150.48Y 1379405.08.

При этом суд считает обоснованным возложить на ответчика обязанность демонтировать – заборное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>, в случае если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО1 и ФИО3 вправе произвести указанные действия самостоятельно со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из чего, суд полагает, что для осуществления действий по сносу указанного объекта достаточно месячного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить истцам право своими силами и за свой счет на установку заборного ограждения по границе между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> с учетом требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, действующих на момент возведения заборного ограждения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об установлении границ между земельными участками – удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес> по координатам поворотных точек в соответствии с исторически сложившейся границей, закрепленной межевыми столбами на фасадной и тыльной стороне земельного участка и на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы №01-013-2022 от 26.05.2022 выполненной ООО «Северо-Кавказская Строительно-Экспертная Компания»: указанных в иллюстрации №8 и таблице №2 на листе 15 заключения координаты точка 1 Х 480142.49Y 1379385.92 точка 2 Х 480147.35Y 1379397.19 точка 3 Х 480150.48Y 1379405.08. 

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0310 номер № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 07.04.2011 код подразделения №) демонтировать за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу – заборное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г

<

адрес>. В случае если ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0310 номер № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 07.04.2011 код подразделения №) не исполнит решение суда в установленный срок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0399 номер № выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 18.04.2000 код подразделения 232-005) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0317 номер № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.02.2018 код подразделения №) вправе произвести указанные действия самостоятельно со взысканием с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0310 номер № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г. Краснодара 07.04.2011 код подразделения №) необходимых расходов. 

Предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0399 номер № выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 18.04.2000 код подразделения 232-005) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0317 номер № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 24.02.2018 код подразделения №) право своими силами и за свой счет на установку заборного ограждения по границе между земельными участками с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Колхозный, №30 согласно решению суда и с учетом требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, действующих на момент возведения заборного ограждения.

Решение является основанием для изготовления межевого плана по координатам поворотных точек без фактического согласования по данной границе между собственниками земельных участков с кадастровым номером №:12 по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №:12 расположенного по адресу: 

<

...> на основании границы установленной решением суда и для внесения установленной границы в данные Единого государственного реестра недвижимости при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №:12 в соответствии с межевым планом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 29.05.2023.

Председательствующий: