Дело № 2-4430/2017

Изготовлено 20.10.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) согласно которому истец обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях договора, а ответчик обязался уплатить премию в размере и в порядке, установленных договором. 

Выгодоприобретателю по Договору является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области». 

В соответствии с п. 4.2 Договора, страховая премия уплачивается вы рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. 

В нарушение условий договора, ответчик не уплатил страховой взнос в размере 8 233, 40 рублей. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 330 рублей 88 копеек. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено. 

Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика задолженность в размере 1330 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 62 рубля 97 копеек, судебные расходы 6400 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебном заседании на иске настаивал. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявку не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо - представитель ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области», Банк ВТБ 24 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) согласно которому истец обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях договора, а ответчик обязался уплатить премию в размере и в порядке, установленных договором. 

Страховая премия устанавливается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.2 Договора). 

Ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, им не произведена уплата очередного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330 рублей 88 копеек. 

АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии и с предложением погасить задолженность. Требование не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. 

Таким образом, как следует из установленных судом обстоятельств дела, ответчик обязательства по данному договору, в части оплаты страхового взноса, в нарушение ст. ст. 309,310 ГК РФ не исполнил, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора страхования. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора страхования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора страхования, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

Учитывая требования ч.1 ст. 958 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1330 рублей 88 копеек. 

За несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 183 дня просрочки составила 62 рубля 97 копеек. соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма в размере 6400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования N 5514 IР 0035 от 11.02.2014 заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 1330 рублей 88 копеек, проценты в размере 62 рубля 97 копеек, в возмещение судебных расходов 6400 рублей, всего 7793 рубля 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий- П.Ю.Гуцев