№ 2-1295/2021

УИД: 91RS0008-01-2021-001958-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 19 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Козловской А.А.,

с участием истца – ФИО3, представителя истца – Арсеньевой О.А., ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Кошкинским районным судом Самарской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств, -

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчику - 2/3 доли указанного жилого дома. В связи с тем, что истец проживает не по месту нахождения имущества, она 10.02.2020 года выдала доверенность на имя ФИО4, чтобы та по своему усмотрению продала дом, однако доверенность на распоряжение денежными средствами, причитающейся истцу от продажи 1/3 ее доли, она не давала. 02.06.2020 года ответчик от своего имени и от имени истца, действующая на основании доверенности, заключила договор купли продажи жилого дома, согласно которого ФИО3 покупатели уплачивают 220 433 руб., ФИО4 - 779 561 руб. Недвижимость приобретается за счет средств материнского капитала в сумме 440 866 руб. Остальная сумма 559 128 руб. уплачивается покупателями ФИО4 за счет личных и заемных средств до 02.06.2022 года.

Счет на имя ФИО3 открыт в ПАО РНБК по доверенности ответчиком, и ей же 11 декабря 2020 года снята сумма 220 433 руб., которая поступила в счет исполнения договора в отношении истца, со счета истца. По телефону ответчик пояснила истцу, что дом продан дешево и ей перечислила через счет родственников не всю сумму, которая причитается истцу по договору, а только 60 000 руб., остальная сумме в размере 160 433 руб. (220 433 - 60 000) ответчик незаконно оставила в своем пользовании, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 433 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409 руб., расходы за оказание юридической помощи адвокатом 15 000 руб. 

Истец ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Арсеньева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не заслуживает на большую сумму, поскольку за 38 лет никогда не интересовалась домом, не давала деньги на ремонт. О том, что истцу будет перечислено за продажу дома только 60 000 рублей ФИО3 знала, поскольку она об этом предупреждала, посчитав справедливым разделить поступивший маткапитал среди всех пятерых внуков.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО5 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, на праве общей долевой собственности, принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО4 ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство, на праве общей долевой собственности, принадлежала 2/3 доля жилого дома, что указано в договоре купли-продажи спорного жилого дома (л.д.57-62).

02.06.2020 года ответчик от своего имени и от имени истца, действующая на основании доверенности, заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно п.5 Договора, стороны оценили жилой дом в 999 994 рублей.

Продавцу ФИО3 покупатели уплачивают 220 433 руб., продавцу ФИО4 - 779 561 руб.

Недвижимость приобретается за счет средств материнского капитала в сумме 440 866 руб. Остальная сумма 559 128 руб. уплачивается покупателями продавцу ФИО4 за счет личных и заемных средств до 02.06.2022 года.

В соответствии с п.6 Договора материнский капитал уплачивается равными частями по 220 433 руб. на счет ФИО4, а также на счет продавца ФИО3 №, открытый в ПАО РНБК (Российский Национальный Коммерческий БАНК), почтовый адрес: 

<

адрес>

Оставшаяся сумма 559 128 руб. покупатели оплачивают ФИО4 ежемесячно, начиная с 02.07.2020 года, по 23 297 руб. ежемесячно до 02.06.2022 года.

В соответствии с п.7 стороны пришли к соглашения, что до полного расчета дом находится в залоге у продавцов.

Согласно выписки по счету на имя ФИО3 №, открытого в ПАО РНБК, 23.10.2020 года произведено перечисление мер социальной поддержки по УЖУ средств МСК по публичному обязательству ФИО6 по договору от 02.06.2020 года в размере 220 433 рублей (л.д.38).

11.12.2020 года произведено снятие средств в размере 220 433 рублей.

Ответчик в судебном заседании не отрицала того факта, что именно ею по доверенности от имени ФИО3 было произведено снятие денежных средств в размере 220 433 руб.

Также, ответчиком не оспаривалось того обстоятельства, что она в телефонном режиме пояснила истцу, что полученные деньги за дом по материнскому капиталу она разделит на пятерых внуков и перечислит ФИО3 только 60 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 п.1 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к заключению, что ФИО4 неосновательно присвоила и впоследствии распорядилась денежными средствами в размере 160 433 рублей (220 443 рублей – 60 000 рублей), причитающиеся истцу от продажи спорного домовладения и согласованные между сторонами по договору купли-продажи от 02.06.2020 года, а потому считает, что полученная ответчиком указанная сумма подлежит возвращению как полученная ею при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО7 и адвокатом Арсеньевой О.А. 26.04.2021 года заключено соглашение №376201 о составлении искового заявления, представление интересов в суде. Данные обстоятельства отражены в квитанции №135567 от 13.05.2021 года (л.д.19). За выполнение вышеперечисленных услуг истец уплатила вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя Арсеньевой О.А. были определены ордером №079787 от 13.05.2021 года (л.д.17).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию суммы расходов, понесенных в связи с участием представителя, суд полагает, что сумма судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком, должна быть определена в размере 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4409 рублей, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 24.05.2021 года ПАО Сбербанк (л.д.7). 

Таким образом, с учетом удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4409 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в размере 160 433 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4409 рублей, а всего в размере 179 842 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021 года.