Дело №1-196/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-002071-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 декабря 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Филипповой К.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «ФИО5» АП Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь на кухне 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО4 №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно схватил ФИО4 №1 за правую руку и повалил на пол, и нанес 5 ударов ладонями рук по щекам ФИО4 №1 Затем, продолжая противоправные действия ФИО1, догнав ФИО4 №1 в прохожей, нанес один удар кулаком в область спины ФИО4 №1, отчего последняя упала на пол, ударившись левой щекой и ухом об металлический край выдвижной двери шкафа, причинив тем самым ФИО4 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтека задне-внутренней поверхности правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что ФИО1 извинился перед ней за случившееся, претензий к нему не имеет, она его простила, 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вину признает и в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3возражалапротив прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая ФИО4 №1 заявила ходатайство, содержащее свободно выраженное волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, которое подтвердила в судебном заседании.

Указанные выше действия ФИО1, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшая считает достаточными принятые ФИО1 меры к заглаживанию вреда, и, не нуждается в каких-либо других действиях с его стороны.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Оценивая доводы прокурора и законного представителя потерпевшей, возражавших против прекращения уголовного дела, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент его совершения и после его совершения, а именно: признание им вины, действия, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения ущерба и принесенных извинений, а также учитывает мнения потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. Прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья С.В. Елёхин