дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району№206 от 22 марта 2017 года Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает на незаконность постановления, просит его отменить. Также заявительница просит восстановить ей срок для подачи жалобы, указывая, что постановление должностного лица она фактически на руки получала 03 апреля 2017 года, однако в связи с болезнью ребенка, пропустила срок для обжалования данного постановления. 

В судебном заседании заявитель Н жалобу и ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала, указав, что причины пропуска срока обжалования уважительные, поскольку находилась на стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком. В обоснование жалобы заявитель указала, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: постановление основано лишь на протоколе, рапорте и объяснении, иных объективных доказательств по делу не установлено. Так же в нарушение положения части 5 статьи 27.3 КоАП РФ Н не были разъяснены права и обязанности. Сотрудниками УФМС объективных доказательств вины не установлено, напротив материалы дела указывают на отсутствие в ее действиях события вмененного административного правонарушения.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому районус жалобой не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав заявителя, представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что Н своевременно была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, однако в связи с нахождением на стационарном лечении с несовершеннолетним ребенком не имела возможности обжаловать данное постановление, суд считает обоснованными. Кроме того, факт нахождения на стационарном лечении подтвержден представленным суду медицинским документам. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для заявителя важные правовые последствия в виде возможности последующего запрещения въезда на территорию Российской Федерации, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным и обоснованным и соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району от 22 марта 2017 года Н привлечена к административнойответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Привлекая Н к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 21 марта 2017 года в 13 часов 50 минут в ходе проведенной проверки документов по адресу: Республика Татарстан 

<

...> установлено, что гражданка Республики Украина Н, стоящая на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, тем самым она не предоставила владельцу квартиры по месту фактического проживания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомление о прибытии в место пребывания) для постановки его на миграционный учет по месту пребывания.

В судебном заседании заявитель Н подтвердила факт того, что фактически проживала в селе Кузайкино. Никаких доводов в обоснование того, почему она оспаривает постановление должностного лица, заявительница суду не представила. 

Часть 1 статьи 18.8 КоАП предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

Пункт 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» регламентирует, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан. 

Н является гражданкой Республики Украина и лицом, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Факт совершения Н вмененного ей правонарушения подтвержден полностью. Каких-либо нарушений при привлечении её к административной ответственности допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району от 22 марта 2017 года вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району от 22 марта 2017 года о привлечении Н к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Н оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: