дело № 22-521 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грацескул Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 января 2024 года об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, от отбывания принудительных работ, назначенных постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года в порядке замены более мягким наказанием неотбытого срока лишения свободы по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора Вергуш К.В., полагавшей правильным постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 января 2015 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 марта 2015 года, ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 руб.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 21 день с удержанием в доход государства 7% из заработной платы осужденного. В срок принудительных работ зачтен период отбывания лишения свободы с 15 сентября 2021 года по дату фактического освобождения из исправительного учреждения в календарном порядке. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 29 сентября 2021 года, конец срока – 06 октября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

10 января 2024 года Суворовский межрайонный суд Тульской области принял решение, которым удовлетворил ходатайство осужденного ФИО1, освободив его условно-досрочно от отбывания принудительны работ на неотбытый срок – 2 года 8 месяцев 29 дней, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации. 

На указанное постановление суда подано апелляционное представление, согласно которому исполняющий обязанности прокурора Белевского района, полагая о его незаконности и необоснованности, со ссылкой на ст. 11 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, считает, что ФИО1 встал на путь исправления, но в настоящее время цели наказания им не достигнуты, а вежливое отношение к сотрудникам исправительного центра, добросовестное отношение к труду, соблюдение правил личной гигиены являются прямыми обязанностями осужденного. 

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 находит его доводы несостоятельными, поскольку сведений, отрицательно его характеризующих и препятствующих условно-досрочному освобождению, не представлено.

Просит постановление оставить без изменения, доводы апелляционного представления - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 41 ст. 79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, осужденным ФИО1 отбыта.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Приходя к такому выводу, суд, наряду с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 учел, что тот за время отбывания наказания в исправительном центре за активное участие в жизни исправительного центра, проведении противоэпидемических мероприятий на территории исправительного центра, ремонтных работ по восстановлению козырьков над входами в общежития исправительного центра, благоустройстве зданий и территорий исправительного центра, поддержании жизнеобеспечения систем коммунального хозяйства исправительного центра и добросовестное отношение к своим обязанностям поощрялся 6 раз, мерам дисциплинарного воздействия за нарушение установленного порядка отбывания наказания не подвергался; он с 12 октября 2021 года трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает; законные требования сотрудников учреждения выполняет; к мероприятиям режимно-профилактического и воспитательного характера относится положительно; исправно участвует без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра; с осужденными, содержащимся в учреждении, поддерживает ровные взаимоотношения, с сотрудниками - вежлив, корректен; задолженности по оплате коммунально-бытовых услуг не имеет; поддерживает тесные отношения с семьей. 

Кроме того, суд учел поведение осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Согласно постановлению Шексинского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2021 года ФИО1 за период отбывания наказания был трудоустроен, добросовестно работал и активно участвовал в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имел 17 поощрений; 12 мая 2020 года был переведен на облегченные условия содержания; примененное в августе 2017 года взыскание погашено, в дальнейшем проявлял себя только с положительной стороны, полностью выплатил штраф по приговору суда.

Все вышеизложенное дало суду основание полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в настоящее время достигнуты, и ФИО1 утратил общественную опасность.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с требованиям ст.79 УК РФ и положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что свидетельствует о его законности и обоснованности.

В этой связи, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 10 января 2024 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

ФИО1 освободить из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области немедленно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья