УИД: 34RS0008-01-2023-009328-53

Дело № 2-556/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при помощнике судьи Чусове О.И., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС –Банк» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС –Банк» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что он, примерно, в 2017-2019 году зарегистрировался на портале государственных услуг Российской Федерации, указав при регистрации личный номер телефона №..., (оператор сотовой связи МТС), который был зарегистрирован на его имя и находился в его пользовании в указанное время. Примерно в 2021 году, он, истец, перестал использовать вышеуказанный номер телефона, заблокировав его в салоне сотовой связи. 

ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации поступили уведомления о том, что на его имя выдан неквалифицированный сертификат электронной подписи. После чего, поступили уведомления о подписании 15-ти договоров с ПАО «МТС» на оказание услуг связи в приложении Госключ с помощью электронной подписи, а именно оформлении 15-ти номеров телефона указанного оператора сотовой связи. В связи с тем, что он, истец, не производил какие-либо действия направленные на оформление электронной подписи и заключение договоров об оказании услуг сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон сотовой связи ПАО «МТС» с заявлением о блокировки 15-ти абонентских номеров. Кроме того, в салоне указанного оператора сотовой связи подтвердили, что абонентский №..., который ранее был зарегистрирован на имя истца, в настоящее время принадлежит иному лицу. 

В этот же день истец, понимая, что стал жертвой мошеннических действий, позвонил на горячую линию ПАО «МТС-Банк» с вопросом о наличии/отсутствии заключенных кредитных договоров на его имя, в результате чего, от оператора ему стало известно о том, что на его имя выпущена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Ленина, ..., где ему выдали справку, согласно которой, ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №..., а также выдачи кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Согласно выписки по счету №..., остаток денежных средств на счете 0.00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», расположенный по адресу: 

<

...> ..., зарегистрировано обращение истца за №... о том, что он стал жертвой мошеннических действий, так как фактически не заключал кредитный договор с банком. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОМВД России по Городищенскому району с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий, зарегистрированное в КУСП за №.... При просмотре историй действий на портале государственных услуг Российской Федерации истец обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с IP адреса №... осуществлялся вход в его личный кабинет при помощи авторизации по номеру телефона, который уже принадлежит иному лицу. Кроме того, осуществлялись различные действия, в том, числе вход в систему портала объединенного кредитного бюро. Таким образом, истец фактически не подписывал кредитный договор, воли на заключении кредитного договора у него не было. Предоставленными денежными средствами в рамках кредитного договора он не распоряжался. Оспариваемый договор составлен в письменной форме и имеет электронную подпись истца. Вместе с тем, номер телефона №... (оператор МТС) уже длительное время не принадлежит истцу. Каким образом мошенниками был заключен от его имени кредитный договор, истцу не известно. 

Кроме того, поскольку договор истец не заключал, согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №..., заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***> БИК 044525232; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, пояснил, что ФИО1 кредитный договор не заключал. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

Частью 1 и 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 5 Федерального закона "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день заключения договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. 

Судом установлено, что согласно справке о заключении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 14 ..., и Банк заключили договор №... о предоставлении потребительского кредита и открытия банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет №..., и выдан кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика (далее –«АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (далее –«ДКО»). Дополнительно Банк сообщает следующие сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП: документ, подтверждающий факт заключения ДКО: заявление №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО Заемщика: ФИО1; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 22:10:28; основной номер мобильного телефона заемщика: №...; дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 22:10:38; АСП, отправленный Заемщику:8879; АСП, полученный в ответ:8879.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, от имени ФИО1, посредством подписания простой электронной подписью с ПАО «МТС-Банк» заключен договор №... о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 300 000 рублей, на неопределенный срок, под 31% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования, а также открытия банковского счета.

Кредитный договор заключен путем подписания простой электронной подписью.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что указанный кредитный договор фактически не подписывал, воли на заключение кредитного договора у него не было. Предоставленными денежными средствами в рамках кредитного договора он не распоряжался. 

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что при заключении кредитного договора ПАО «МТС-Банк» достоверно было определено лицо, выразившее волю заключить сделку, а также его осведомленность относительно существа сделки и ее содержания.

Из материалов дела видно, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №... были оформлены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, и подписаны от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом. 

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Из представленного в суд адвокатом истца ответа службы поддержки клиентов МТС Банка, данного на обращение №... от ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО1, следует, что на основании поступившего обращения истца, была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при заключении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, в ближайшее время Банком будут предприняты меры по закрытию Договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком не приняты меры предосторожности и осмотрительности при дистанционном оформлении кредитного договора.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рамках настоящего спора истцом объективно доказано, что простая электронная подпись, истцу в действительности не принадлежит, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №... не подписывались.

Поскольку ФИО1 договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №... не подписывались, суд приходит к выводу, что требования о признании их недействительными в силу ничтожности, исходя из представленных в материалы дела доказательств обоснованные и подлежат удовлетворению, так как заявленный договор не соответствуют требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягают на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора. Заключение договора в результате неправомерных действий третьего лица является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ч. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. 

Соответственно, договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №..., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в силу ничтожности подлежат признанию недействительным. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. При этом суд отмечает, что материалами дела не подтверждается оплата истцом расходов по оплате услуг представителя. Таким образом, оснований для взыскания с ПАО «МТС-Банк» расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить.

Признать недействительным договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета №..., заключенный между ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***> и ФИО1, ...

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Любченко