УИД: 66RS0057-01-2025-000051-75

Дело №5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 января 2025 года г.Талица

ФИО2 районный суд Свердловской области в составе: 

судьи Жерновниковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала деятельности сотрудника полиции.

Правонарушение было совершено ею при следующих обстоятельствах: 06.01.2025 в 19:50 ФИО1 управляя автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, была остановлена, уполномоченными на то должностными лицами сотрудниками ДПС ОВД ПСО ГИБДД ОМВД России «ФИО2» и в нарушение п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции - ФИО3, воспрепятствовала его деятельности, не предоставив транспортное средство для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Вопреки требованиям сотрудника ГИБДД, о прекращении своих действий ФИО1, самостоятельно удалила данные пленки до момента проведения измерений. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что она в целом не оспаривает изложенные в протоколе обстоятельства, однако не согласна с квалификацией своих действий, так как никаких требований ей сотрудник ГИБДД не высказывал и она их не нарушала. Препятствий работе полиции она не оказывала. 6 января 2025 года она управляла автомобилем «Мазда Демио» и, двигаясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Инспектор представился, попросил у нее документы и спросил про тонировку на боковых передних стеклах, так как там действительно была наклеена темная пленка, с которой она ездила длительное время. Сотрудник полиции сказал, что управлять транспортным средством с такой тонировкой нельзя и лучше бы ее убрать, после чего он вместе с документами ФИО1 ушел обратно к патрульному автомобилю, а она в этот момент сама отклеила эту пленку. При этом требований прекратить это делать ей сотрудники полиции не высказывали, о том, что он намерен произвести измерения, а она якобы совершает правонарушение и не повинуется их требованиям, ей не говорили. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО2» ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником в ходе патрулирования улиц 

<

адрес>, находились на 

<

адрес>, где ими у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Мазда Демио», под управлением ФИО1 Причиной остановки стало наличие на передних боковых стеклах автомобиля затемняющей пленки. Кроме водителя в автомобиле находился еще ребенок. ФИО5 представился, назвал причину остановки, и объяснил, что сейчас будет производиться замер светопроницаемости передних боковых стекол автомобиля. Он взял у водителя документы и направился обратно к патрульному автомобилю для их проверки и для того, чтобы взять специальный измерительный прибор, о чем привлекаемой было известно. Однако ФИО1, воспользовавшись, тем, что осталась у машины одна стала спешно снимать указанную пленку со стекол. Свои действия ФИО1 продолжила, несмотря на то, что они с напарником, находясь у автомобиля ГИБДД, то есть на некотором расстоянии от привлекаемой стали громко требовать, чтобы она указанные действия прекратила, разъясняли, что водитель неповинуется законному требованию сотрудника полиции, девушка продолжала, спешно обрывать пленку. Пока напарник приблизился к ее автомобилю, она уже успела ее снять, не позволив им произвести замер. 

Заслушав привлекаемую, сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ст.13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2025 в 19:50 ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прекращении действий, препятствующих измерению светопроницаемости передних боковых стекол автомобиля, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств. Так как вопреки требованиям сотрудников ГИБДД самостоятельно сняла затемняющую пленку со стекол, не позволив сотрудникам полиции произвести необходимые замеры 

Данные обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции - инспекторов ДПС ФИО5, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 по 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Мазда Демио, на передних боковых стеклах которого имелась пленка. При проверке документов, водитель автомобиля ФИО1, зная о том, что будет производиться замер светопропускаемости стекол ее автомобиля, стала спешно удалять указанную пленку, игнорируя неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, а также их предупреждения о возможном привлечении за их невыполнение к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2,3), протоколом изъятия вещей и документов от 06.01.2025, согласно которому из автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, были изъяты 2 прозрачные плёнки (л.д. 4), записью с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле (л.д. 7), а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «ФИО2 ФИО5 данными им в ходе судебного заседания.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный процессуальный документ соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в нем информации, при его составлении привлекаемой приведено не было. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что она отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции, а также воспрепятствовала его деятельности, в связи с исполнением должностным лицом обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требования сотрудника полиции, его действия направленные на пресечение противоправного поведения ФИО1, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Доводы привлекаемой о том, что сотрудники полиции не высказывали ей требований о прекращении действий по снятию пленки со стекол автомобиля, суд оценивает критически, их не принимает, так как они полностью опровергаются, исследованными судом и приведенными выше доказательствами, ставить под сомнение которые, оснований нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При избрании меры наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность привлекаемого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 занята общественно-полезным трудом, социально адаптирована, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2017 года, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, она совершила грубое правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, при изложенных выше обстоятельствах, вину в совершении административного правонарушения не признала. 

Ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, а также с учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из протокола изъятия вещей и документов от 06.01.2025 года следует, что у ФИО1 из автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак 

<

***>, были изъяты 2 прозрачные плёнки.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, названные выше прозрачные пленки в количестве 2 штук должны быть возвращены ФИО1

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Изъятые из автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачные плёнки в количестве 2 штук – возвратить ФИО1.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району), ИНН 

<

***>, КПП 66331001, БИК 016577551, код ОКТМО 65724000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор.счет 40102810645370000054, КБК 18811601191019000140, УИН 18810466250560000070.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или части 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в ФИО2 районный суд Свердловской области.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через ФИО2 районный суд Свердловской области. 

Судья Жерновникова С.А.