Судья Фишер А.А. дело № 12-63/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 17 февраля 2026 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката М на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОБАЗА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года 

<

данные изъяты> юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА» (далее общество, ООО «АВТОБАЗА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник М подал жалобу, в которой просил изменить его в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника М, суд второй приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «АВТОБАЗА» требований п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в допуске к привлечению к трудовой деятельности 20 мая 2025 года в 14 часов 55 минут на территории торгово-логистического центра «Юг», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в качестве подсобного рабочего по погрузке и разгрузке товаров гражданина Республики Таджикистан И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии патента, действующего на территории Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АВТОБАЗА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с решением городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В силу абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда "судебное".

Как следует из дела, 24 ноября 2025 года судья Видновского городского суда Московской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «АВТОБАЗА».

Из материалов дела следует, что в адрес общества 7 ноября 2025 года направлялась судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела, назначенном на 24 ноября 2025 года ШПИ 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

данные изъяты> - 29 октября 2025 года письмо прибыло в место вручения, 7 ноября 2025 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, данных о том, что в адрес Общества было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, не имеется. Также в материалах дела отсутствует конверт с судебной повесткой, возвращенный Почтой России в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения 24 ноября 2025 года судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки законного представителя общества не выяснялись, пояснений в судебном заседании о надлежащем извещении законного представителя общества защитник адвокат М не давал.

При этом факт, что в судебном заседании присутствовал защитник адвокат М, не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения по результатам рассмотрения жалобы.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, является существенным нарушением, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОБАЗА», подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Видновского городского суда Московской области от 24 ноября 2025 года 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОБАЗА», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова