№ 2-1097/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Онкоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

с участием и в присутствии представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 ФИО5, действующего на основании доверенности, ответчиков ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 230000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 230000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником к имуществу ФИО2 является его супруга ФИО1 

Правопреемник ФИО1 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору. В связи с чем в адрес ФИО1 направлены требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. 

В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1, как правопреемника ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № сумму задолженности в размере 144015 рублей 28 копеек, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10080 рублей 30 копеек, а всего – 154095 рублей 58 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сыновья умершего ФИО3, ФИО6, мать умершего ФИО4 

Согласно заявленным представителем истца уточнениям исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности, судебных расходов с ответчиков ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований в части взыскания процентов, неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 230000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 230000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС АО. 

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договор, погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследником, принявшим наследство, является супруга умершего ФИО1, его сыновья ФИО3, ФИО6, мать ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, представленного нотариусом г. Астрахани ФИО9 

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадь 36,9 кв.м (кадастровая стоимость имущества в целом – 1193644,15 рублей), квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,5 кв.м (стоимость квартиры – 1109000 рублей), квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,2 кв.м (кадастровая стоимость квартиры – 1452527,86 рублей). 

Учитывая, что сумма предъявленного ко взысканию с наследников ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4 долга составляет 144015 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества достаточна для покрытия долга наследодателя.

Доводы ответчиков о том, что заявленные истцом проценты за пользование денежными средствами, неустойка не подлежат взысканию, в связи со своевременным извещением истца о смерти ФИО2 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом с момента открытия наследства до настоящего времени ни один из ответчиков исполнения по кредитному договору не производил.

В свою очередь, банк в разумный срок – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимых для выявления всех наследников, обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство. На основании письма нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии наследственного дела к имуществу ФИО2 в производстве нотариуса ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование по месту жительства наследодателя о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. После чего обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ и по его ходатайству сведения о наследниках были затребованы судом.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств злоупотребления истцом своим правом ответчиками представлено не было. 

Напротив, наследники, достоверно зная о наличии у умершего ФИО2 кредита в ПАО «Сбербанк», что не отрицалось стороной ответчиков, поскольку из пояснений наследников следует, что они своевременно сообщили банку о его смерти, не предприняли никаких мер по погашению имеющейся задолженности. 

Таким образом, фактов недобросовестных действий со стороны кредитора судом не установлено. Ответчики, как наследники умершего заемщика, принявшие наследство в размере, достаточном для погашения задолженности, обязаны отвечать по долгам наследодателя в части основного долга, договорных процентов по кредиту и неустойки. 

Из представленного суду расчёта задолженности исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору составила144015,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 100581,72 рублей, просроченные проценты – 38512,42 рублей, неустойка – 4921,14 рублей. 

Расчеты истца о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустоек произведены в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверены судом и являются верными, арифметически ответчиком расчет не оспорен.

На день рассмотрения иска в судебном заседании ответчики не исполнили обязательства в полном объеме. Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиками, как правопреемниками ФИО2, обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625, по кредитному обязательству ФИО2 договор страхования, агентский договор не заключался, добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк не оформлялось. 

Суд, оценив в совокупности все перечисленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчиков от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности о т ответчиков, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, истцом при подаче иска в суд, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, была уплачена государственная пошлина на общую сумму 10080 рублей 30 копеек. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10080,30 рублей, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с наследников умершего ФИО2, а именно с ФИО1 , действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144015 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 10080 рублей 30 копеек, всего 154095 рублей 58 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Чернышева