Дело № 2-474/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000554-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г.Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению города Гуково "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Гуково" об обязании заключить договор изъятия долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково», ссылаясь на то, что квартира 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 7/9 долей, а ФИО2 и ФИО3 по 1/9 доли каждому. ФИО3 право собственности на унаследованную ею долю в квартире в размере 1/9 не оформила, право собственности в ЕГРП не зарегистрировала, однако является собственником 1/9 доли квартиры на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, так как приняла наследство путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, а также оформила право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Распоряжением Администрации города Гуково № от 06.08.2013 многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Гуково № от 26.04.2017 многоквартирный жилой дом признан аварийным, грозящим обрушением.

В настоящее время Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» осуществляет расселение жильцов многоквартирного дома № в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016. Все жильцы МКД №, за исключением собственников квартиры №, расселены.

По состоянию на 18 февраля 2019 г. общий процент жильцов дома 

<

адрес>, с которыми заключены договоры об изъятии жилых помещений, непригодных для проживания, составляет 60%.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Администрацию г.Гуково и МКУ Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» с вопросом о переселении из аварийного многоквартирного дома в порядке ст.32 ЖК РФ и выплаты им компенсации за изымаемое жилое помещение.

Ответчик отказал им в реализации их жилищных прав, указав на то, что квартира № находится в долевой собственности, ввиду чего, руководствуясь п.1 ст.42 Федерального закона от 13.02.2015 г. №218-ФЗ, государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения права собственности подлежит нотариальному удостоверению с личным участием всех собственников жилого помещения (квартиры), либо их законных представителей. Ввиду чего, невыполнение данного условия делает невозможным предоставление выкупной стоимости за принадлежащие истцам доли квартиры №, расположенной в аварийном многоквартирном доме 

<

адрес>. Установление фактического местонахождения гражданки ФИО3, являющейся собственником 1/9 доли квартиры 

<

адрес>, равно как и понуждения гражданки ФИО3 произвести регистрацию права собственности принадлежащей ей доли в квартире выходит за рамки компетенции МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» и Администрации города Гуково в целом.

Отказ МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» от заключения договора об изъятии жилого помещения является незаконным. В случае если ФИО3 откажется заключать соглашение об изъятии принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, ответчик имеет право обратиться в суд с целью принудительного изъятия принадлежащей ФИО3 доли.

Просят суд признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» по отказу в заключении с ФИО1 соглашения об изъятии 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» по отказу в заключении с ФИО2 соглашения об изъятии 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить в установленном законом порядке с ФИО1 договор об изъятии принадлежащей ей 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить в установленном законом порядке с ФИО2 договор об изъятии принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать действия Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» по отказу в заключении с ней соглашения об изъятии 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и с ФИО2 соглашения об изъятии 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить с ней договор в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016 об изъятии принадлежащей ей 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить с ФИО2 договор в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016 об изъятии принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом; причины неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что ФИО1 является собственником 7/9 доли квартиры 

<

адрес> /л.д.9-10/.

ФИО2 является собственником 1/9 доли квартиры 

<

адрес> /л.д.11/.

Согласно материалам наследственного дела №43, открытого к имуществу умершей Л.А., ФИО3 - дочь умершей, обратилась к нотариусу с заявление о вступлении в права наследования после умершей матери Л.А. и в силу закона является наследником первой очереди на 1/9 долю квартиры 

<

адрес>

Распоряжением Администрации города Гуково № от 06.08.2013 многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Гуково № от 26.04.2017 многоквартирный жилой дом признан аварийным, грозящим обрушением, и подлежит расселению в 2019 г. в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016.

На территории муниципального образования «Город Гуково» органом местного самоуправления полномочия по составлению списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, заключению договоров на предоставление социальной выплаты переданы Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства». В связи с этим обязанность по заключению договора должна быть возложена на указанную организацию, действующую от имени органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Требования, предъявляемые к соглашению об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентированы статьей 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд также регламентирован статьей 56.10 Земельного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 56.10 Земельного кодекса соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Доводы представителя ответчика в части того, что имеется еще один наследник 1/9 доли в спорной квартире в связи с этим истцам следует отказать в иске, суд считает несостоятельными, поскольку нарушаются права истцов, в то же время ответчик не лишен права изъятия доли третьего лица ФИО3 

С учетом изложенного, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика уплаченную истцами при подаче иска госпошлину в пользу ФИО1 в сумме 150 рублей, в пользу ФИО2 - 150 рублей.

В связи с тем, что истцами при подаче иска госпошлина была оплачена частично,суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать действия Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» по отказу в заключении с ФИО1 соглашения об изъятии 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и с ФИО2 соглашения об изъятии 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> незаконными.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить в с ФИО1 договор, в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016, об изъятии принадлежащей ФИО1 7/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» заключить с ФИО2 договор, в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 года, в 2017-2030 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области № 569 от 12.08.2016, об изъятии принадлежащей ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО1 возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» в пользу ФИО2 возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 г.