№ 12-59/2020 ( № 12-573/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской области «14» февраля 2020 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Стунеева Л.И. рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 01 октября 2019 года заведующем отделом охотничьего надзора № 3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица органа административной юрисдикции установлено, что ФИО2 21 января 2019 года в 00 час. 01 мин. находился по адресу: 

<

адрес> по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов серия №, выданного 14 августа 2019 года Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области, срок действия по 31 декабря 2018 года в ОДОУ Щелковского района Московской области, в установленные законодательством РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов сроки не заполнил и не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения. Согласно оттиску КПШ ОПС места приема почтового отправления, сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве разрешения н добычу охотничьих ресурсов ФИО2 отправлены 23 января 2019 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2019 года, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административно ответственности. Считает, что для определения сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ применяются общие сроки, указанные в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляют два месяца со дня совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы жалобы поддержал и по основаниям, указанным в ней просил удовлетворить. Выявленное нарушение заявитель в судебном заседании не оспаривал.

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (п. 3.8. введен Приказом Минприроды от 06.08.2015 N 348).

Разрешительный порядок природопользования в сфере охоты установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, что свидетельствует о существенности допущенных ФИО2 нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.5 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире»).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны, в частности, применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ, не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира, осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания, проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и решения судьи не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 01 октября 2019 года заведующем отделом охотничьего надзора № 3 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО1 в отношении ФИО2 ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.И. Стунеева