КОПИЯ Дело №

66RS0005-01-2020-002535-08 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., 

рассмотрев жалобу В. на постановление инспектора взвода №2 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Л. №18810066200003622397 от 17.03.2020 года, вынесенное по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А также на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И. от 02.04.2020 года, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, 

установил:

постановлением инспектора взвода №2 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Л. №18810066200003622397 от 17.03.2020 года ФИО1 назначено наказание за то, что он 17.03.2020 года в 12:00, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, в районе дома №19 по ул.Вильгельма де ФИО2, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. 

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И. от 02.04.2020 года вышеуказанное постановления оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами должностных лиц, ФИО1 обжаловал их в суд. В жалобе сослался на то, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением Д. двигался по выделенной полосе общественного транспорта, в связи с чем не имел преимущественного права движения. Также указал на неизвещение о времени рассмотрения его жалобы у вышестоящего должностного лица. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника О., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление и решение должностных лиц отменить.

В судебном заседании Д., являющийся водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» указал, что автомобиль под управлением ФИО1 также осуществил выезд на полосу для общественного транспорта. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того в соответствии со ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования предъявляются к процедуре рассмотрения жалобы на постановление о назначении наказания. 

Из представленных суду материалов следует, что жалоба ФИО1 рассмотрена заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу без участия привлекаемого лица и потерпевшего. При этом каких-либо сведений об их извещении представленные материалы не содержат. 

Таким образом, привлекаемое лицо и потерпевший были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, приводит свои доводы по рассматриваемым обстоятельствам и получить на свои доводы мотивированный ответ в итоговом процессуальном решении, принятом по результатам рассмотрения дела. Указанное обстоятельство в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, резолютивная часть решения содержит сведения не об обжалуемом постановлении, а о постановлении иного должностного лица. 

При таких обстоятельствах решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И. от 02.04.2020 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора взвода №2 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Л. №18810066200003622397 от 17.03.2020 года, вынесенное по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение. 

Поскольку жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение, то доводы относительно обоснованности постановления №18810066200003622397 от 17.03.2020 года проверке в данном судебном заседании не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу И. от 02.04.2020 года, вынесенное по жалобе В. на постановление инспектора взвода №2 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Л. №18810066200003622397 от 17.03.2020 года, вынесенное по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить жалобу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 22.10.2020 года решение в силу не вступило.

Судья.