РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 26 сентября 2017 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 и, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.38-39 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст.1150 Гражданского Кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, ст.131-132 ГПК Российской Федерации, просят:

Разделить наследственное имущество между ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> виде 1/9 доли в праве за ФИО2.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> виде 4/9 доли в праве за ФИО3.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> виде 4/9 доли в праве за ФИО4.

Выделить истцу ФИО3 имущество на сумму 145 930 рублей - 1) автомобиль- 

<

данные изъяты>- стоимостью 79 220 рублей, 2) стенка с тумбочкой- 35000 рублей 3) палас (из зала)- 5000 рублей, 4) часы - 1500 рублей, 5) стул компьютерный- 1000 рублей, 6) стол компьютерный-1500 рублей 7) мультиварка- 4500 рублей, 8) сварка «Ресанта» - 5000 рублей, 9) фен строительный- 1200 рублей, 10) насос автомобильный- 1010 рублей, 11) ДВД- 1000 рублей, 12) Диван «Чебурашка»- 7000 рублей, 13) постельное белье- (1подушка, 3 комплекта белья, одеяло, покрывало)- 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть рублей (26 826 рублей)

Выделить истцу ФИО2 имущество на сумму 100 221 рубль, а именно передать следующее имущество: 1) Автомобиль 

<

данные изъяты>- 56 721, 2) картины- 3000 рублей 3) ваза напольная-1000 рублей 4) икона «Умиление»-1500 рублей, 5) Плед-1500 рублей, 6) Садовые фигуры 5шт -2000 рублей 7) Хлебопечка- 4500 рублей, 8) Спальный гарнитур- 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в сумме семьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять рублей (72 535 рублей).

В обоснование иска указывают, что ФИО2 является матерью ФИО5, истец ФИО3 является сыном ФИО5, ответчик ФИО4 мужем ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследство. В силу части 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к. другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При жизни в браке ФИО5 и ответчиком ФИО4 было нажито недвижимое имущество -жилой дом, земельный участок, движимое имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, тип фургон, год выпуска 1996 год, № двигателя №.

номер шасси 1587663, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004 год, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, а также мебель, бытовая техника на сумму 1036541 рубль, (список имущества прилагается к исковому заявлению).Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена Уг доля ФИО5 на автомобиль 

<

данные изъяты>, тип фургон, год выпуска 1996 год, № двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на автомобиль ГАЗ 322J, год выпуска 2004 год, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, указанные автомобили входят в наследственную массу независимо от регистрации права собственности за ФИО4, поскольку данное имущество нажито в браке умершей ФИО5 и ФИО4. В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. При жизни ФИО5 завещания не составила, следовательно, в данном случае имеет место наследование по закону. В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, истец ФИО6, являющаяся матерью ФИО5, истец ФИО3, являющийся сыном ФИО5 и ФИО4, являющийся мужем ФИО5, являются наследниками первой очереди. В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать номер шасси №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004 год, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, а также мебель, бытовая техника на сумму 1036541 рубль, (список имущества прилагается к исковому заявлению). Вступившим в законную силу решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена 1/2 доля ФИО5 на автомобиль 

<

данные изъяты>, тип фургон, год выпуска 1996 год, № двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2004 год, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, указанные автомобили входят в наследственную массу независимо от регистрации права собственности за ФИО4, поскольку данное имущество нажито в браке умершей ФИО5 и ФИО4. В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. При жизни ФИО5 завещания не составила, следовательно, в данном случае имеет место наследование по закону. В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, истец ФИО6, являющаяся матерью ФИО5, истец ФИО3, являющийся сыном ФИО5 и ФИО4, являющийся мужем ФИО5, являются наследниками первой очереди. В соответствии со ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец ФИО2 и истец ФИО3 в установленные законом сроки обратились к нотариусу Починковского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ответчик ФИО4 также обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. Вместе с тем как следует из ответа нотариуса Починковского района Нижегородской области супруг умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в нотариальную контору не обращался, доли супругов не определены. Более того, ответчик ФИО4 уклоняется от раздела имущества мирным путем. Таким образом, вопрос о разделе наследственного имущества возможен только в судебном порядке. В силу статьи 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В силу ч. 1, ч.4 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Так в силу части 1 статьи 39 Семейного Кодекса российской Федерации 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст.1112 Гражданского Кодекса Российской федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства входит недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок. В 2007 году в соответствии с протоколом жилищной комиссии при Починковской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и желающих участвовать в программе «Молодая семья» в рамках Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010». В рамках данной программы в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.08.2006 N 274 (ред. от 18.04.2007) "об утверждении порядка предоставления средств областного бюджета на проведение мероприятий по УЛУЧШЕНИЮ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ в СЕЛЬСКОЙ местности" ей была предоставлена государственная поддержка на строительство жилья. В соответствии с указанным Постановлением Правительства Нижегородской области ей были перечислены денежные средства на строительство жилья и осуществлено строительство жилого дома. В силу пункта 2. 20 Порядка предоставления средств областного бюджета на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности», утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за N2 274 приобретенное или построенное гражданами, являющимися получателями государственной поддержки, жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. Таким образом, жилой дом является совместной собственностью ФИО5, истца ФИО3 и ответчика ФИО4 и каждому принадлежит по 1/3 доли в праве. Следовательно, разделу подлежит 1/3 доля от жилого помещения ¦, принадлежащая на день смерти ФИО5 и должна быть поделена поровну между истцами ФИО2, ФИО3 и ответчиком ФИО4 Следовательно, при разделе наследственного имущества истцу ФИО2 должна быть выделена 1/9 доля в праве, истцу ФИО3- 4/9 доли в праве, ответчику ФИО4- 4/9 доли в праве. Учитывая закрепленный в статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при разделе наследственного имущества истцу ФИО2 должна быть выделена 1/9 доля в праве на земельный участок, истцу ФИО3- 4/9 доли в праве на земельный участок, ответчику ФИО4- 4/9 доли в праве на земельный участок. В силу статьи 1169 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. В соответствии со справкой сельской Администрации Починковского муниципального района на день смерти ФИО5 в жилом доме проживали и были зарегистрированы истец ФИО3 и ответчик ФИО4. В соответствии со ст. 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации 1. Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. При жизни умершей ФИО5 и ответчиком ФИО4 было приобретено движимое имущество -автомобили и предметы домашней обстановки и обихода на сумму 1036 541 рубль(опись имущества, подлежащего разделу прилагается). Таким образом, 1/2 доля от имущества на сумму 5182705 рублей в соответствии с семейным законодательством принадлежит ФИО4 Следовательно, разделу подлежит имущество на сумму 5182705 рублей, из которого каждому принадлежит по 1/3 доли, то есть каждому должно быть выделено имущество на сумму 172 756 рублей. Истцы ФИО2 и истец ФИО3 не возражают против передачи в счет наследственной доли ответчику ФИО4 имущества на сумму 797 000 рублей, а именно передаче ФИО4 в собственность- 1) Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 550 000 рублей, 2)кухонный гарнитур -40 000 рублей 3)холодильник «Стинол»- 12 000 рублей 4)морозильная камера- 13 000 рублей 5)палас (на кухне)- 4 000 рублей, 6)кухонный уголок -10 000 рублей, 7)ваза (на кухонном уголке)- 300 рублей, 8) шторы с лабрикенами- 6000 рублей, 9)телевизор на кухне- 5000 рублей, 10)электрическая мясорубка- 2500 рублей, 11) посуда( кастрюли, тарелки, вилки, ложки, 2 половника, бокалы, набор чайных ложек) -3000 рублей, 12)пылесосо-5000 рублей, 13)зеркало в ванной комнате- 1000 рублей, 14) часы на кухне- 500 рублей, 15) часы в прихожей- 300 рублей, 16) стиральная машина- 10 000 рублей, 17) душевая кабина- 30 000 рублей, 18) стол письменный 1500 рублей, 19)набор мебели для прихожей -18 000 рублей, 20) велотренажер- 13 000 рублей, 21) телевизор (в спальне)- 5000 рублей, 22) Палас в прихожей- 5000 рублей, 23)Панно «цветы»- 1500 рублей, 24)мягкая мебель- 7000 рублей, 25) 3 подушки +2 одеяла + постельное белье, покрывало на кровать- 3000 рублей, 26) стол из пластика- 900 рублей, 27) 3 стула из пластика- 1500 рублей, 28) кирпич, доски, брусчатка, ДВП, фанера(стройматериал) -20 ООО рублей, 29) зернодробилка- 3 500 рублей, 30) вентилятор- 500 рублей, 31) настольная лампа-500 рублей, 32) шлейф-машинка- 2000 рублей,33) шуруповер - 2000 рублей,34) бензопила- 5000 рублей 35) дрель- 1500 рублей, 36) рубанок- 2000 рублей, 37)- пластмассовые бочки- 2000 рублей 38) хозяйственные инструменты- 2000 рублей 39) музыкальный центр- 7000 рублей. Истец ФИО2 просит выделить ей в счет наследственной доли имущества на сумму 100 221 рубль, а именно передать следующее имущество-1) Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2)картины- 3000 рублей 3) ваза напольная- 1000 рублей 4)икона «Умиление»- 1500 рублей, 5) Плед-1500 рублей, 6) Садовые фигуры 5шт-2000 рублей 7)Хлебопечка- 4500 рублей, 8) Спальный гарнитур- 30 ООО рублей. Истец ФИО3 просит выделить ему в счет наследственной доли следующее имущество на сумму 145 930 рублей - 1) автомобиль- ГАЗ 3221- стоимостью 79 220 рублей, 2) стенка с тумбочкой- 35 ООО рублей 3).палас (из зала)- 5000 рублей, 4) часы - 1500 рублей, 5)стул компьютерный- 1000 рублей, 6)стол компьютерный-1500 рублей 7) мультиварка- 4500 рублей, 8) сварка «Ресанта» - 5000 рублей, 9)фен строительный- 1200 рублей, 10) насос автомобильный- 1010 рублей, 11)ДВД-1000 рублей, 12) Диван «Чебурашка»- 7000 рублей, 13) постельное белье- (1подушка, 3 комплекта белья, одеяло, покрывало)- 3000 рублей. Итого к передаче истцу ФИО2 подлежит передаче имущество на сумму 100 221 рубль, истцу ФИО3 имущество на сумму 145 930 рублей, ответчику ФИО4 имущество на сумму 797 000 рублей. В силу статьи 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Таким образом, в связи с передачей ФИО2 имущества на сумму 100 221 рубль, ко взысканию с ответчика ФИО4 подлежит в пользу ФИО2 денежная компенсация в сумме 72 535 рублей. В пользу ФИО3 подлежит ко взысканию с ФИО4 денежная компенсация в сумме 26 826 рублей. В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Таким образом, право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. В силу части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В подтверждение заявленных требований истцами приложены следующие документы: документ об уплате госпошлины ФИО3, копия свидетельства о смерти ФИО10, копия паспорта истца ФИО3, копия паспорта истца ФИО6, копия свидетельства о заключении брака ФИО20, копия свидетельства о рождении ФИО3, опись имущества, опись имущества, подлежащего выплате ФИО2, опись имущества, подлежащего выделу ФИО4, опись имущества, подлежащего выделу ФИО3, копия справки об инвалидности ФИО2, справка из сельского совета о регистрации, копия технического паспорта на жилой дом, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса, отчет на оценку, копия разрешения на строительство ФИО5 жилого дома.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя и просит:

Взыскать в его пользу с ФИО3 стоимость доли в наследственном имуществе и часть долга наследодателя в общей сумме 29048 (двадцать девять тысяч сорок восемь) рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 905 (девятьсот пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость доли в наследственном имуществе и часть долга наследодателя в общей сумме 78381 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 14 копеек.

В обоснование встречного иска указывает, что в соответствии с материалом проверки ОМВД России по Починковскому району по заявлению ФИО4 был установлен факт того, что ответчик ФИО3 забрал из 

<

адрес> следующее имущество: компьютер, телевизор ЭлДжи и золотые изделия. Данные обстоятельства в ходе проверки подтвердил сам ФИО3 Указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом c погибшей супругой ФИО5 Поскольку ФИО4 и ответчики являются наследниками по закону в равных долях, то ФИО2 и ФИО3 принадлежит в порядке наследования по 1/6 доли в указанном имуществе, ФИО4 принадлежат 4/6 доли в данном имуществе. Как установлено материалом проверки ФИО3 передал ФИО2 золотые изделия (8 золотых колец, золотые серьги, золотую цепочку весом 37 грамм, золотой крестик весом 6 грамм), а компьютер и телевизор забрал себе. Также ФИО3 забрал микроволновую печь. Все эти вещи не были включены ответчиками в их иск. Ответчики распорядились данным имуществом, забрав его. В связи с чем считает необходимым взыскать с них денежные средства в счет причитающейся доли в данном имуществе. Телевизор ЭлДжи оценивает в 6000 руб., компьютер - 16000 руб., микроволновую печь - 4000 руб., золотые изделия на общую сумму 100 000 руб. С ФИО3 просит взыскать в свою пользу 4/6 стоимости телевизора и компьютера: (6000 руб. + 16000 руб. + 4000 руб.) * 4/6 = 17333,33 руб. С ФИО2 просит взыскать в свою пользу 4/6 стоимости золотых изделий: 100 000 руб. * 4/6 = 66666,67 руб. При жизни наследодатель ФИО5 брала кредит в ОАО «Россельхозбанк», кредитный договор № от 19.04.2012г. Размер заёмных денежных средств составил 200 000 руб. После смерти ФИО5 ФИО4 продолжил платить кредит, поскольку не хотел, чтобы банк взыскивал его в судебном порядке с поручителей. Кроме того, понимал, что обязан также отвечать по долгам наследодателя в пределах своей наследственной доли и в размере супружеской доли. ФИО4 оплачено в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения основного долга и процентов по кредиту: 08.12.2014г. - 4770 руб., 09.12.2014г. - 5220 руб., 29.12.2014г. - 4860 руб., 20.01.2015г. - 4920 руб., 09.02.2015г. - 4620 руб., 19.02.2015г. - 5050 руб., 10.03.2015г. - 4500 руб., 09.04.2015г. - 4600 руб., 14.05.2015г. - 4500 руб., 09.06.2015г. - 4500 руб., 14.07.2015г. - 300 руб., 14.07.2015г. - 4450 руб., 16.11.2015г. - 18000 руб. А всего оплачено по долгам наследодателя 70290 руб. ФИО4 и ответчики ФИО3, ФИО2 являются солидарными должниками по долгам наследодателя. 1/2 долга ФИО4 признает как долг супруга, оставшуюся долю долга перед ОАО «Россельхозбанк» считает солидарным долгом с ответчиками. То есть в выплаченном долге в сумме 70290 руб. доля ответчиков составляет по 1/6 доле или: 70290 руб. * 1/6 = 11715 руб. 

В подтверждение заявленных требований истцами приложены следующие документы: копии приходно-кассовых ордеров по оплате кредита.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признала.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Адвокат ФИО11, представляющая на основании ордера интересы истцов ФИО2 и ФИО3, заявленные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО4 не признала.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признала. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в встречном исковом заявлении. Просит применисть срок исковой давности по требованиям, относящимся к программе «Молодая семья».

Свидетель ФИО13 показала, что знакома с семьей ФИО20. Они купили дом в 

<

адрес> и достраивали его на субсидии полученные от государства. ФИО5 говорила ей, что оформит дом на себя. Члены семьи, в том числе сын ФИО3 знали об этом, поскольку это обсуждалось в том числе при нем. Право собственности на дом ФИО5 оформила в феврале 2010 года на себя и они с членами ее семьи отмечали (обмывали) это событие. Она видела у ФИО5 бланк документа о принадлежности ей дома.

Свидетель ФИО14 показала, что является племянницей ФИО4 и знакома с ее семьей. Дом они строили на свои семейные средства, а потом достраивали на средства полученные по субсидии, полученные от государства. В семье при ней несколько раз обсуждали то, что дом будет оформлен на ФИО5. Все в семье об этом знали. Зимой 2010 года ФИО5 оформила дом на себя. Это событие все вместе отмечали в кругу семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. 

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

В силу п.4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 11.09.1993г. (л.д.23, т.1).

ФИО5 умерла 01.12.2014г. (л.д.24, т.1). ФИО2 является матерью ФИО5, ФИО3 – сыном ФИО5 

ФИО4, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в установленном законом порядке, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Починковского района Нижегородской области (л.д. 52, т.1).

В период брака супругами ФИО21 было приобретено следующее имущество, имевшееся в наличии на момент смерти ФИО5: - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость - 408 925,96 руб., - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость - 56721 руб., - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость - 79220 руб., кухонный гарнитур, стоимость - 8475 руб., холодильник «Стинол», стоимость - 8239 руб., палас (на кухне), стоимость - 635 руб., кухонный уголок, стоимость - 1780 руб., шторы с ламбрекенами (в зале, в спальне), стоимость - 1260 руб., кастрюли, стоимость - 499 руб., вилки, стоимость - 95 руб., ложки, стоимость - 81 руб., 2 половника, стоимость - 30 руб., тарелки 7 шт., - стоимость 109 руб., бокалы, стоимость - 99 руб., пылесос, стоимость - 1076 руб., часы на кухне, стоимость - 50 руб., стиральная машина, стоимость - 4498 руб., душевая кабина, стоимость - 10733 руб., стол письменный, стоимость - 1600 руб., набор мебели для прихожей, стоимость - 3646 руб., велотренажер, стоимость - 6235 руб., телевизор (в спальне), стоимость - 1172 руб., мягкая мебель, стоимость - 4171 руб., 3 подушки, стоимость - 485руб., постельное белье, 4 компл., стоимость - 1420 руб., 1 одеяло, стоимость - 242 руб. (л.д. 201-202, т.2), стол из пластика, 3 стула из пластика, стоимость - 223 руб., вентилятор, стоимость - 264 руб., пластмассовые бочки, стоимость - 0 руб., музыкальный центр, стоимость - 896 руб., ваза напольная, стоимость - 672 руб., хлебопечка, стоимость - 1500 руб., спальный гарнитур, стоимость - 10650 руб., стенка с тумбочкой, стоимость - 21937 руб., стол компьютерный, стоимость - 1900 руб., диван «Чебурашка», стоимость - 3797 руб., стоимость которого определена по заключению экспертов. 

Также в период брака супругами были приобретены: морозильная камера; шторы с ламбрекенами на кухне; телевизора Эл Джи на кухне; настольная лампа; мультиварка; икона «Умиление»; плед; палас из зала; подушка 1 шт.; одеяла 2 шт., покрывала на кровать 2 шт.; набор чайных ложек; панно «Цветы», что следует из исковых заявлений, а так же показаний сторон и свидетелей в судебном заседании, отраженных в протоколах предыдущих судебных заседаний.

Из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 1756/06-2 от 14.06.2016г. видно, что определить рыночную стоимость имущества заявленного к разделу на день дачи экспертного заключения: морозильной камеры; шторы с ламбрекенами на кухне; телевизора Эл Джи на кухне; настольной лампы; мультиварки; иконы «Умиление»; пледа; паласа из зала; подушки 1 шт.; одеяла 2 шт., покрывала на кровать 2 шт.; набора чайных ложек; панно «Цветы» - не представляется возможным в связи с не предоставлением изделий к осмотру, а также отсутствием данных о товарных характеристиках (марке, модели и т.п.) по имеющимся в материалах дела сведениям и фото.

В связи с не предоставлением имущества для исследования суд определяет стоимость штор с ламбрекенами на кухне равной стоимости штор с ламбрекенами в спальне и в комнате, - 630 руб., учитывая, что в судебном заседании ФИО2 поясняла, что шторы с ламбрекенами были куплены в 2008-2010гг. (л.д. 105, т.2), ФИО3 пояснял, что шторы с ламбрекенами на кухню, в комнату и в спальню покупал с матерью в одно и то же время (л.д.107, т.2). 

Стоимость морозильной камеры суд определяет в размере, заявленном ФИО2 и ФИО3 – 13000 руб., учитывая, факт наличия морозильной камеры в 

<

адрес> после смерти ФИО5. В судебном заседании представитель ФИО4 пояснял, что в настоящее время ФИО4 не знает местонахождения морозильной камеры (л.д. 111, т.2).

Стоимость телевизора на кухне суд определяет в размере 5000 руб., учитывая, что факт наличия телевизора представитель ФИО4 не отрицал (л.д. 147, т.1). На момент смерти ФИО5 указанное имущество было в наличии.

Стоимость набора чайных ложек суд устанавливает в размере стоимости столовых ложек – 81 руб., представитель ФИО4 не отрицал наличие посуды у супругов (л.д. 147, т.1).

Стоимость паласа из зала суд устанавливает в размере 5000 руб., учитывая, что факт наличия паласа из зала представитель ФИО4 не отрицал (л.д. 146, т.1).

Стоимость настольной лампы суд устанавливает в размере 500 руб., представитель ФИО4 стоимость настольной лампы в судебном заседании не оспаривал (л.д.146-147, т.1).

Стоимость пледа суд устанавливает в размере 1500 руб..

Стоимость иконы «Умиление» суд определяет в размере – 1500 руб., факт наличия иконы представителем ФИО4 не отрицался.

Стоимость паласа в прихожей суд определяет в размере 1300 руб. исходя из стоимости паласа на сайте «Авито» (л.д.156, т.1).

Стоимость панно «Цветы» суд определяет в размере – 1500 руб.

Стоимость 1 подушки и двух одеял, суд определяет аналогичной стоимости подушки и одеяла, определенных заключением эксперта – 161,67 руб. – подушка и 242 руб. – одеяло х 2 = 484 руб.

Стоимость двух покрывал суд определяет аналогичной стоимости пледа 1500 руб. х 2 = 3000 руб. 

Стоимость мультиварки суд определяет в размере – 4500 руб.

Кроме того, в период брака супругами были приобретены золотые изделия в виде цепочки и крестика общим весом 15,78 гр., стоимостью 43228,05 рублей.

Учитывая, что на момент смерти ФИО5 часть имущества было в наличии, доказательств наличия части имущества на момент принятия решения не имеется, суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 ? долю вышеперечисленного имущества. 

Так же в период брака,19.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых на срок 19.04.2017г. (л.д. 78-89, т.1). 

С учетом изложенного, долг ФИО5 по кредитному договору №, следует признать общим долгом супругов в равных долях по ? доли.

В судебном заседании сторонами не представлено доказательств того, что на момент смерти ФИО5 в совместной собственности супругов находились: ваза (на кухонном уголке), электрическая мясорубка, зеркало в ванной комнате, часы в прихожей, кирпич, доски, брусчатка, ДВП, фанера (стройматериал), зернодробилка, шлейф-машинка, шуруповерт, бензопила, дрель, рубанок, хозяйственные инструменты, часы, сварка «Ресантэ», фен строительный, насос автомобильный, ДВД, 2 картины, садовые фигуры, стул компьютерный, а потому суд не находит оснований для признания данного имущества подлежащим разделу.

Кроме того, в период брака супруги приобрели земельный участок по договору купли-продажи от 10.07.1997г. по адресу: 

<

адрес> 02.02.2010г., в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФИО5 права собственности на данный земельный участок.

Этот земельный участок сторонами и судом не оценивался, поскольку заявлены исковые требования о разделе его в долях.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, доля каждого супруга в общем имуществе признается равной и составляет 1/2 долю вышеперечисленного имущества.

Поскольку, в силу закона, 1/2 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО5 являлась ее собственностью, то данная доля является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками.

Учитывая изложенное суд полагает возможным определить доли наследников на наследственную долю в жилом доме, по 1/6 доли и признать право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с учетом имеющихся у наследников долей: за ФИО4 – 2/3 доли; за ФИО3 – 1/6 доли; за ФИО2 – 1/6 доли.

Так же из представленного материала видно, что ФИО5 являлась участником мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012г.». В соответствии с условиями программы ей 07.08.2008г. было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности по адресу: 

<

адрес> которым ФИО5 были предоставлены средства в размере 752 976 руб. (л.д. 135, т.1), членами семьи ФИО5 в свидетельстве указаны – муж ФИО4 и сын ФИО3 (л.д. 136, т.1).

В соответствии с п. 23 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам Приложения № 1 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, при этом общая площадь жилого помещения в расчете на 1 члена семьи не должна быть меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. Жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

Пунктом 2.20 Постановления Правительства Нижегородской области от 25 августа 2006 года №274, принятого в рамках Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 г.г.», и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 250 "О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности", предусмотрено оформление жилого помещения, приобретенного по данной программе в общую собственность членов семьи - участников программы.

Таким образом, исхода из требований закона, право собственности на дом приобретенный или построенный получателем социальной выплаты на жилое помещение ФИО5 является собственностью всех членов семьи, указанных в свидетельстве, то есть на мужа - ФИО4, и на сына ФИО3.

ФИО5 было осуществлено строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 02.02.2010г., в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за ФИО5 права собственности на весь жилой дом (л.д. 113, т.1).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, имея специальное целевое назначение, средства государственного и регионального бюджетов, полученные по федеральной жилищной программе на строительство жилья, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, все члены семьи должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств Федеральной целевой программы «Жилище».

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов ФИО20 нажитого в период брака.

Спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 г.г.».

В судебном заседании представителем ФИО4 по доверенности ФИО12 заявлено требование о применение срока исковой давности по требованию ФИО3 о признании права собственности на долю дома.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013г., общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из приведенных норм права с учетом их правового толкования следует, что поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, то момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из иных обстоятельств конкретного дела.

Как следует из протоколов судебного заседания, ФИО3 ссылался на то, что узнал о зарегистрированном праве на весь дом только на имя матери лишь при оформлении наследственных прав, что от прав на жилое помещение никогда не отказывался, проживает и зарегистрирован в данном жилом помещении, его права по владению и пользованию жилым помещением при жизни матери никем не нарушались, он являлся членом семьи своей матери. 

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании данные доводы ФИО3 не опровергаются, поскольку при них ФИО3 от своего права собственности на дом, предоставленного ему в силу закона, не отказывался и мог знать, что мать зарегистрировала свое право собственности на указанный дом, которое ей так же предоставлено в силу закона. Оснований полагать, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мог знать, что мать, в нарушение закона, зарегистрировала не только свое право, но и права мужа и сына на весь дом на свое имя, у суда не имеется. 

То обстоятельство, что ФИО3 знал об условиях участия в жилищной программе, собирал для участия в ней документы, обращался в администрацию, не указывают на то, что срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения программы о регистрации права общей собственности на приобретенное жилое помещение не является условием участия в ней, оно относится к гражданско-правовым последствиям, наступающим в результате участия в данной программе. Также программой или иным нормативно-правовым актом, действовавшими в тот период времени, в отличие от действующих в настоящее время, не устанавливался срок, в течение которого участник государственной жилищной программы обязан был зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для исчисления сроков исковой давности по требованиям ФИО3.

Поскольку, в силу закона, 1/3 доля дома по адресу: 

<

адрес>, на момент смерти ФИО5 являлась ее собственностью, то данная доля является наследственной массой и подлежит разделу между наследниками.

Учитывая изложенное суд полагает возможным определить доли наследников на наследственную долю в жилом доме, по 1/9 доли и признать право собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с учетом имеющихся у наследников долей: за ФИО4 – 4/9 доли; за ФИО3 – 4/9 доли; за ФИО2 – 1/9 доли.

Определяя доли супругов ФИО20 в наследственном имуществе равными, и производя раздел имущества супругов, а также наследственного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст. 1169 ГК РФ, наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В силу ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 согласны на передачу ФИО4 по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью - 408 925,96 руб., с выплатой им соответствующей компенсации, что следует из искового заявления, суд передает в единоличную собственность ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с выплатой ФИО2 1/6 доли стоимости автомобиля в размере 68154,33 руб., с выплатой ФИО3 1/6 доли стоимости автомобиля в размере 68154,33 руб. 

Разрешая требования ФИО3 о передаче ему в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 79220 руб., а также требования ФИО2 о передаче ей в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 56721 руб., суд приходит к следующему.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 07.05.2015г., вступившим в законную силу определена доля ФИО5, умершей 01.12.2014г., в совместно нажитом имуществе супругов в размере ? доли на автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 41-43, т.1).

При этом представитель ФИО4 указывая на необходимость передачи автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в единоличную собственность ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что ФИО4 постоянно пользовался и пользуется спорными автомобилями.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 1168 ГК РФ, суд передает в собственность ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, а в счет 1/6 доли в праве собственности на автомобиль стоимостью 13203,33 руб. передает ФИО15 стенку с тумбочкой, стоимостью 21937 руб.

Суд передает в собственность ФИО4 автомобиль ГАЗ 33220, а в счет 1/6 доли в праве собственности на автомобиль стоимостью 9453,50 руб. передает ФИО2 спальный гарнитур стоимостью 10650 руб.

Производя раздел иного имущества, учитывая, что указанное имущество относится к предметам домашней обстановки и обихода, а также учитывая, что ответчик ФИО4 не выразил своего мнения по поводу передачи в его собственность конкретного имущества, относящегося к предметам домашней обстановки и обихода, принимая во внимание, что при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода, не требуется согласие другого наследника на выплату денежной компенсации, а также позицию истцов, согласно которой, как следует из искового заявления, основную часть наследственного имущества они готовы передать ФИО4 с получением денежной компенсации, суд полагает необходимым разделить имущество следующим образом.

Суд передает ФИО3 в собственность стол компьютерный, стоимостью 1900 руб., диван «Чебурашка», стоимостью 3797 руб., 1 подушку стоимостью 161,67 руб., 3 комплекта белья стоимостью 1065 руб., 1 одеяло стоимостью 242 руб.

Суд передает ФИО2 в собственность вазу напольную стоимостью 672 руб., хлебопечку стоимостью 1500 руб. 

Суд передает ФИО4 в собственность кухонные часы стоимостью 50 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 8475 руб., холодильник «Стинол», стоимостью 8239 руб., палас (на кухне), стоимостью 635 руб., кухонный уголок, стоимостью 1780 руб., шторы с ламбрекенами (в зале, в спальне), стоимость 1260 руб., кастрюли, стоимостью 499 руб., вилки, стоимостью 95 руб., ложки, стоимостью 81 руб., 2 половника, стоимостью 30 руб., тарелки 7 шт., стоимостью 109 руб., бокалы, стоимостью 99 руб., пылесос, стоимостью 1076 руб., стиральную машину, стоимостью 4498 руб., душевую кабину, стоимостью 10733 руб., стол письменный, стоимостью 1600 руб., набор мебели для прихожей, стоимостью 3646 руб., велотренажер, стоимостью 6235 руб.. телевизор (в спальне), стоимостью 1172 руб., мягкую мебель, стоимостью 4171 руб., 3 подушки, стоимостью 485руб., постельное белье, 1 компл., стоимостью 355 руб., стол из пластика, 3 стула из пластика, стоимостью 223 руб., вентилятор, стоимостью 264 руб., пластмассовые бочки, стоимостью 0 руб., музыкальный центр, стоимостью 896 руб., палас в прихожей стоимостью 1300 руб.

Итого, в собственность ФИО4 передано имущества на сумму: 56721 руб. + 79220 руб. + 408 925,86 руб. + 50 руб., + 8475 руб. + 8239 руб. + 635 руб. + 1780 руб. + 1260 руб. + 499 руб. + 95 руб. + 81 руб. + 30 руб. + 109 руб. + 99 руб. + 1076 руб. + 4498 руб. + 10733 руб. + 1600 руб. + 3646 руб. + 6235 + 1172 руб. + 4171 руб. + 485 руб. + 355 руб. + 223 руб. + 264 руб. + 896 руб. + 1300 руб. = 602 872,86 руб.

ФИО3 передано имущество на сумму: 21937 руб. + 1900 руб. + 3797 руб. + 161,67 руб. + 1065 руб. + 242 руб. = 29102,67 руб.

ФИО2 передано имущество на сумму: 10650 руб. + 672 руб. + 1500 руб. = 12822 руб. 

Общая стоимость имущества составляет: 602 872,86 руб. + 29102,67 руб. + 12822 руб. = 644 797,53 руб.

ФИО4 должно быть передано имущества на сумму: 644 797,53 руб. / 2 = 322 398,77 руб. /3 = 107 466,26 руб. + 322 398,77 руб. = 429 865,03 руб. 

ФИО2 на сумму - 107 466,26 руб., ФИО3 на сумму - 107 466,26 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере: 107 466,26 руб. - 29102,67 руб. = 78363,59 руб. 

С ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере: 107 466,26 руб. - 12822 руб. = 94644,26 руб. 

Кроме того, с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию компенсация по 1/6 доли каждому от стоимости штор с ламбрекенами на кухне 630 руб., морозильной камеры стоимостью 13000 руб., телевизора на кухне стоимостью 5000 руб., набора чайных ложек стоимостью 81 руб., паласа из зала стоимостью 5000 руб., настольной лампы стоимостью 500 руб., пледа стоимостью 1500 руб., иконы «Умиление» стоимостью 1500 руб., панно «Цветы» стоимостью 1500 руб., 1 подушки стоимостью 161,67 руб., двух одеял стоимостью 484 руб., двух покрывал стоимостью 3000 руб., мультиварки стоимостью 4500 руб. 

Стоимость имущества составляет: 630 руб. + 13000 руб. + 5000 руб. + 81 руб. + 5000 руб. + 500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. + 161,67 руб. + 484 руб. + 3000 руб. + 4500 руб. = 36856,67 руб.

Из них ФИО4 принадлежит: 36856,67 руб. / 2 = 18428,34 руб. / 3 = 6142,78 руб. + 18428,34 руб. = 24571,12 руб.

Следовательно, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 6142,78 руб. за утраченное имущество.

В пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 6142,78 руб. за утраченное имущество.

Разрешая требования ФИО4, суд приходит к следующему.

ФИО4 просит включить в состав совместно нажитого имущества компьютер, телевизор ЭлДжи, микроволновую печь, золотые изделия (8 колец, золотые серьги, золотую цепочку весом 37 грамм, золотой крестик весом 6 грамм).

Разрешая требования о включении в состав совместно нажитого имущества компьютера, телевизора ЭлДжи, микроволновой печи, и о взыскании 2/3 доли стоимости указанного имущества с ФИО3 суд приходит к следующему. В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что телевизор ЭлДжи, это телевизор ее отца из Болдино, ФИО2 с сестрой и братом подарили его ФИО3 (л.д. 107, т.2), компьютер ФИО2 купила ФИО3 в 2007г., микроволновая печь Самсунг была подарена жене ФИО3 (л.д. 107, т.2). ФИО3 суду пояснил, что телевизор ЭлДжи привезли из Болдино, отдали ФИО3, телевизор достался ему от прадеда, микроволновая печь Самсунг принадлежит его жене, была куплена тещей в подарок жене на день рождения, компьютер купила ему бабушка, колонки к компьютеру подарила ему мама на день рождения (л.д. 109, т.2). Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что телевизор ЭлДжи был бабушкиного отца, его привезли из Болдино, чтобы он стоял у ФИО3 в комнате, компьютер был куплен бабушкой и подарен ФИО3 на день рождения, об этом она знает со слов ФИО3, ФИО2 и ФИО5, микроволновая печь была подарена ей матерью на день рождения (л.д. 116, т.2). Согласно объяснениям ФИО2, данным сотруднику полиции 22.04.2015г. в рамках проверки по заявлению ФИО4, телевизор ЭлДжи принадлежал ее отцу (л.д.22 материала проверки №).

Таким образом суд полагает, что телевизор ЭлДжи и компьютер не могут быть включены в состав совместно нажитого супругами ФИО21 имущества, поскольку являются личным имуществом ФИО3, микроволновая печь не может быть включена в состав совместно нажитого супругами ФИО21 имущества, так как является собственностью Свидетель №5 Доказательств обратному ФИО4 в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая требования о включении в состав совместно нажитого имущества золотых украшений, а именно 8 колец, золотых серег, суд приходит к выводу, что ФИО4 не представлено доказательств, что указанное имущество находится у ФИО2 или ФИО3, в связи с чем в иске в указанной части надлежит отказать.

Факт того, что ФИО2 забрала после смерти дочери золотую цепочку, ФИО2 в судебном заседании не отрицала. Факт того, что ФИО2 забрала крестик подтверждается объяснениями ФИО2, данными 22.04.2015г. сотруднику полиции в рамках проверки по заявлению ФИО4 – л.д. 22 материала проверки №.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № 1756/06-2 от 14.06.2016г. определить рыночную стоимость имущества заявленного к разделу на день дачи экспертного заключения: золотой цепочки, находящейся у ФИО2 - не представляется возможным, поскольку сведения о весе (массе) цепочки не представлены. Определить рыночную стоимость имущества заявленного к разделу на день дачи экспертного заключения: золотых серег, золотого крестика не представляется возможным, поскольку представленные к осмотру серьги и крестик относятся к изделиям ювелирной галантереи из недрагоценных металлов и не соответствуют изображению на фото.

Вместе с тем, как следует из ходатайства эксперта, экспертом предлагалось предоставить документацию на приобретение цепочки, с указанием года приобретения и товарных характеристик либо предоставить указанные золотые изделия в ФБУ Приволжский РЦСЭ (л.д. 164, т.2).

Согласно заключению эксперта ФИО2 предоставила цепочку эксперту (л.д.201, т.2), таким образом полагать, что ФИО2 уклонилась от проведения экспертизы оснований не имеется, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства веса цепочки товарный чек ИП ФИО16, в соответствии с которым вес цепочки составляет 9,78 грамм.

Учитывая, что ФИО2 золотой крестик эксперту не представлен, то есть ФИО2 уклонилась от экспертизы, суд полагает установленным вес золотого крестика, указанный ФИО4 – 6 гр. 

А всего у ФИО2 находятся золотые изделия весом 15,78 гр. 

Согласно сведениям Центрального Банка России стоимость грамма золота составляет 2739,42 руб.

Таким образом, у ФИО2 находятся золотые изделия на сумму: 15,78 гр. х 2739,42 руб. = 43228,05 руб., 2/3 доли стоимости которых, или 28818,70 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО4

Учитывая, что ФИО3 не заявляет требований о взыскании с ФИО2 1/6 доли стоимости золотых изделий, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 указанной денежной суммы.

Кроме того, ФИО4 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли денежной суммы, выплаченной в счет общего долга супругов перед ОАО «Россельхозбанк».

Как следует из материалов дела, 19.04.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО5 денежные средства в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых на срок 19.04.2017г. (л.д. 78-89, т.1). ФИО5 обязалась производить платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек с текущего счета № (п.4.3, 3.1 договора). 

На момент смерти ФИО3 сумма долга подлежала погашению согласно графика платежей: на 10.12.2014г. - 4763,47 руб.; на 12.01.2015г. - 4852,24 руб.; на 10.02.2015г. - 4620,45 руб.; на 10.03.2015г. - 4530,04 руб.; на 10.04.2015г. - 4607,30 руб.; на 11.05.2015г. - 4556,35 руб.; на 10.06.2015г. - 4467,58 руб.; на 10.07.2015г. - 4418,26 руб.; на 10.08.2015г. - 4403,47 руб.; на 10.09.2015г. - 4352,51 руб.; а 10.10.2015г. 4332, 78 руб.; на 10.11.2015г. - 4191,41 руб.; на 10.12.2015г. - 4171,69 руб. (л.д.57, 84-87, т.1). Таким образом, с 10.12.2014г. по 10.12.2015г. должна была быть погашена денежная сумма в размере 58267,55 руб..

В соответствии с п. 3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Обращаясь со встречным иском ФИО4 не отрицал, что указанные долговые обязательства являются общими долговыми обязательствами супругов, в связи с чем указанные долги подлежат распределению при разделе совместно нажитого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование требований ФИО4 представил приходный кассовый ордер от 08.12.2014г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла 4770 руб. в счет погашение кредита на счет № (л.д.174, т.1), приходный кассовый ордер от 08.12.2014г. № в соответствии с которым ФИО3 внес 5220 руб. в счет погашения кредита на счет № (л.д.175, т.1), приходный кассовый ордер от 29.12.2014г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4860 руб. (л.д. 176, т.1), приходный кассовый ордер от 20.01.2015г. № в соответствии с которым ФИО3 внес 4920 руб. в счет погашения кредита на счет № (л.д.177, т.1), приходный кассовый ордер от 09.02.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4620 руб. (л.д. 178, т.1), приходный кассовый ордер от 19.02.2015г. № в соответствии с которым ФИО3 внес 5050 руб. в счет погашения кредита на счет № (л.д.179, т.1), приходный кассовый ордер от 10.03.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4500 руб. (л.д. 180, т.1), приходный кассовый ордер от 09.04.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4600 руб. (л.д. 181, т.1), приходный кассовый ордер от 14.05.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4500 руб. (л.д. 182, т.1), приходный кассовый ордер от 1.06.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4500 руб. (л.д. 183, т.1), приходный кассовый ордер от 14.07.2015г. №, в соответствии с которым ФИО17 внес на счет № в счет погашения кредита 300 руб. (л.д. 184, т.1), приходный кассовый ордер от 16.11.2015г. №, в соответствии с которым ФИО4 внес на счет № в счет погашения кредита 18000 руб. (л.д. 185, т.1), приходный кассовый ордер от 14.07.2015г. №, в соответствии с которым ФИО5 внесла на счет № в счет погашения кредита 4450 руб. (л.д. 185, т.2).

Суд не принимает во внимание приходные кассовые ордера от 08.12.2014г. № на сумму 5220 руб. (л.д. 175, т.1), № от 20.01.2015г. на сумму 4920 руб. (л.д. 177, т.1), № от 19.02.2015г. на сумму 5050 руб., так как плательщиком денежных средств по указанным платежным кассовым ордерам является ФИО3, денежные средства внесены на иной расчетный счет, не совпадающий с расчетным счетом ФИО5, с которого происходило погашение кредита.

Также суд не принимает во внимание платежный кассовый ордер № от 14.07.2015г., поскольку плательщиком указан ФИО17 (л.д. 184, т.1).

Таким образом, ФИО4 в счет погашения кредита внесены денежные суммы в размере 4770 руб. 08.12.2014г. (л.д.174, т.1), 4860 руб. 29.12.2014г. (л.д. 176, т.1), 4620 руб. 09.02.2015г. (л.д. 178, т.1), 4500 руб. 10.03.2015г. (л.д. 180, т.1), 4600 руб. 09.04.2015г. (л.д. 181, т.1), 4500 руб. 14.05.2015г. (л.д. 182, т.1), 4500 руб. 10.06.2015г. (л.д. 183, т.1), 4450 руб. 14.07.2015г. (л.д. 185, т.1), 18000 руб. 16.11.2015г. (л.д. 185, т.1), а всего 54800 руб., из которых 1/6 доля в сумме 9133,33 руб. должна быть взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4, 1/6 доля в сумме 9133,33 руб. должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 6235,62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации за требования ФИО2 в сумме 6235,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 1338,56 руб. 

Итого в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере: 6142,78 руб. + 94644,26 руб. = 100 787,04 руб.

Итого в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере: 6142,78 руб. + 78363,59 руб. = 84506,37 руб. + 6235,62 руб. = 90741,99 руб.

Итого в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере: 28818,70 руб. + 9133,33 руб. = 37952,03 руб. + 1338,56 руб. = 39290,59 руб.

Итого в пользу ФИО4 с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 9133,33 руб. + 400 руб. = 9533,33 руб.

Окончательно, с учетом взаимозачета, в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 787,04 руб. - 39290,59 руб. = 61496,45 руб.

Окончательно, с учетом взаимозачета, в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере: 90741,99 руб. – 9533,33 руб. = 81208,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества и долгов наследодателя, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО4 и ФИО5 имущество, а также наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 между ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 в собственность стенку с тумбочкой, стол компьютерный, диван «Чебурашка», постельное белье - (1 подушка, 3 комплекта белья, одеяло).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за утраченное имущество в размере 6142,78 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 78363,59 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6235,62 руб.

Выделить ФИО2 в собственность вазу напольную, хлебопечку, спальный гарнитур.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за утраченное имущество в размере 6142,78 руб.

Передать ФИО4 в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, тип фургон, год выпуска 1996 год, № двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2004г., номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, кухонные часы, кухонный гарнитур, холодильник «Стинол», палас (на кухне), кухонный уголок, шторы с ламбрекенами (в зале, в спальне), кастрюли, вилки, ложки, 2 половника, тарелки 7 шт., бокалы, пылесос, стиральную машину, душевую кабину, стол письменный, набор мебели для прихожей, велотренажер, телевизор (в спальне), мягкую мебель, 3 подушки, постельное белье, 1 компл., стол из пластика, 3 стула из пластика, вентилятор, пластмассовые бочки, музыкальный центр, палас в прихожей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 94644,26 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 6235,62 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3, ФИО2 отказать. 

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 оплату долга наследодателя в сумме 9133,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере 28818,70 руб., оплату долга наследодателя в размере 9133,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1338,56 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Произвести взаимозачет взысканных сумм.

Окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 61496,45 руб.

Окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 81208,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО19