К делу № 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с выполненной реконструкций общей площадью 103,4 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., 2006 года постройки, этажность - 1, материал стен - блочно-кирпичный, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, и указать, что настоящее решение является основанием для подготовки технического плана, внесения соответствующих сведений (изменений) в ГКН и регистрации права в ЕГРН.

В обоснование своих требований истица указала, что ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с расположенным в его границах жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Право на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период с 2013 года по 2014 год к принадлежащему истице жилому дому она возвела пристройку литер «а» и веранду литер «al», в результате чего, площадь жилого дома изменилась. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 103,4 кв.м., жилую - 55,4 кв.м. Пристройка литер «а» выполняет функцию прихожей, пристройка литер «al» является верандой (некапитальным строением).

В 2020 году истица обратилась в администрацию с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении, представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, также в поступивших в суд возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что реконструированный истицей жилой дом имеет признаки самовольной постройки, истицей не были приняты меры к легализации самовольной постройки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес> (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с 2013 года по 2014 год, к принадлежащему ей жилому дому истица возвела пристройку литер «а» и веранду литер «a1», в результате чего, площадь жилого дома изменилась. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь 103,4 кв.м., жилую - 55,4 кв.м. Пристройка литер «а» выполняет функцию прихожей, пристройка литер «a1» является верандой (некапитальным строением).

В 2020 году истица обратилась в администрацию с заявлением о вводе жилого дома в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из возражений ответчика и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведения работ по реконструкции, однако, в нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, истица не подала уведомление о планируемом строительстве, а также - уведомление об окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, на основании ч.17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес>, не приложив указанных в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов. Следовательно, истица обращалась с заявлением на ввод объекта движимости в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истица предпринимала меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта ввода в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано.

<

адрес>

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью человека, не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках и не создаёт угрозу жизни и здоровью человека.

По этим же основаниям, суд находит несостоятельными доводы, изложенные в возражениях ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО1 иск.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истицей права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН, а также – для подготовки технического плана здания.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкский район о признании права собственности на жилой дом с выполненной реконструкцией – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с выполненной реконструкций общей площадью 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости - жилой дом с выполненной реконструкций, общей площадью 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для поставки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости - жилой дом с 

<

адрес>, а также – для подготовки технического плана здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко