Дело (УИД)№ 34RS0027-01-2025-001078-63

производство № 2-830/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 

Волгоградской области 22 сентября 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителя ответчика-адвоката ФИО9, представившего удостоверениеНомер, ордер Номер от Дата, доверенность № №Адрес7, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. 

В обоснование требований указано, что с 01.01.2023г. она работает в должности сторожа ГКОУ «...», расположенного по адресу :Адрес,там же работает ответчик ФИО2

Согласно положениям ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Дата, заведомо зная о вышеуказанных ограничениях, ответчик, действуя из личной неприязни, с целью незаконного лишения её возможности продолжить работу в указанной выше должности, на собрании трудового коллектива ГКОУ «...» распространила заведомо недостоверные, порочащие её сведения, сообщив, что фактом своей работы в образовательном учреждении она создает опасность, как для детей, так и для персонала, т.к. является судимой за совершение умышленных преступлений против личности.

Эти сведения не соответствуют действительности, наносят вред её чести и достоинству, как человека и гражданина способствует формированию негативного отношения к ней со стороны коллег и учащихся, что наносит непоправимый вред её репутации, как работника образовательного учреждения.

Кроме того, в результате вышеуказанных действий ФИО2 у неё возникла необходимость бороться за сохранение возможности работать в ГКОУ «...», из-за чего она была вынуждена самостоятельно истребовать сведения об отсутствии судимости в ГУ МВД России по Адрес и Михайловском районном суде Адрес, для предоставления их работодателю.

Просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 Дата на собрании трудового коллектива в ГКОУ «...» о наличии у нее судимости за совершение преступлений против личности, недостоверными и порочащими её честь. достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО2 опровергнуть ложные сведения на общим собрании трудового коллектива ГКОУ «...». Взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. суду пояснила, что она работает сторожем ГКОУ «...», её, после дежурства, меняет ФИО3, с которой сложились непростые отношения. ФИО3 по отношению к ней вела себя недопустимо, унижала ее, постоянно оскорбляла, повышала голос на нее и не только в присутствии коллег, но иногда и в присутствии воспитанников. Дата, на рабочим месте, ФИО3 позволила чихнуть ей прямо в лицо, и не извинилась. Данный случай она расценила как унижение её чести и достоинства, поэтому она вынуждена была обратиться с жалобой, на имя и.о. директора ГКОУ «...» Свидетель №1, а впоследствии, в Комитет образования и науки Адрес. Она не распространяла сведения о том, что ФИО3 имеет судимость, об этом она узнала из разговоров, которые велись на работе, а также сама ФИО3 говорила о том, что у нее были проблемы в семьей, с мужем, и было уголовное дело. На общем собрании коллектива Дата она не говорила о том, что ФИО3 судима. Она написала жалобу в Комитет образования и науки Адрес о недопустимом поведении ФИО3 по отношению к ней и просила провести проверку на отсутствии у неё судимости. Просит в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6 просит отказать в удовлетворении ФИО3 в исковых требований, поскольку они необоснованные и ничем не подтверждены. Истцом не представлено бесспорных доказательств распространением его доверителем сведений, порочащих честь, достоинство и деловой репутации истца. 

Представитель третьего лица - Комитет образования и науки Адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 152 ГК РФ устанавливает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или ценовую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах о событиях, которые не имели место в реальности во времени к которому относятся оспариваемые сведения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 работает в ГКОУ «...» в должности вахтера, что подтверждается приказом Номер-к о приеме на работу от Дата, ответчик ФИО2 также работает в данном образовательном учреждении в должности сторожа по приказу Номер-к от 02.10.20239, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2

Обе характеризуются по месту работы исключительно с положительной стороны.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 сложилась конфликтная ситуация.

Ответчик ФИО2 Дата обратилась с заявлением на имя и.о. директора Свидетель №1, а в последствии, в Комитет образования и науки с жалобой на недостойное поведение ФИО3 по отношению к ней.

06.03.2025г. было проведено заседание Комиссии по урегулированию споров ГКОУ «...», на котором рассматривалась конфликтная ситуация между ФИО2 и ФИО3 по поводу неуважительного поведения и несоблюдения этических норм. Ситуация возникла вследствие осуществления работниками должностных обязанностей. 

На заседании было установлено, что ФИО2 обратилась с жалобой на недостойное поведение ФИО3, которая вела себя неэтично и оскорбительно по отношению к ней. Просила проверить ФИО3 на наличие судимости и уволить, при наличии таковой.

Согласно протоколу комиссия решила: объявить всем участникам конфликта устное замечание по несоблюдению правил внутреннего трудового распорядка. Указать на необходимость соблюдать этические нормы в образовательной организации, запретить контролировать выполнение должностных обязанностей друг другу. 

Дата Комитетом образования и науки Адрес издан приказ Номер о проведении внеплановой проверки деятельности государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа -интернат» в связи с обращением ФИО2

Согласно справки комиссии Комитета образования и науки Адрес от Дата о результатах внеплановой проверки деятельности государственного казенного общеобразовательного учреждения «...» на исполняющего обязанности директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская школа -интернат» возложена обязанность принять меры по предотвращению конфликтных ситуаций и созданию благоприятного микроклимата в трудовом коллективе ГКОУ «...». По допуску или не допуску к работе вахтера ФИО3 с учётом решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес.

Вопрос о допуске или не допуске к работе вахтера ФИО3 возник после того, как истец представила работодателю справку ГУ МВД России по Адрес от 05.07. Номер-М о наличии у неё судимости по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата по ст.116 УК РФ к штрафу 2087 руб.

Как было установлено впоследствии, данные о судимости ФИО3, не соответствуют действительности, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Адрес от Дата Номер-м об отсутствии судимости ФИО3

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Адрес от Дата Номер ФИО3 допущена к деятельности несовершеннолетних ГКОУ «Михайловская школа -интернат». 

В судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 не подтвердили факт того, что именно ФИО2 распространяла сведения о судимости ФИО3 Данные сведения стали известны из той справки ГУ МВД России по Адрес, которую сама ФИО3 представила, и сама рассказывала ситуации в своей семье и возбуждении уголовного дела.

Ранее, до сложившейся конфликтной ситуации, о которой указывает в исковом заявлении истец, Дата, между ФИО3 и ФИО2, Дата и.о. директора ГКОУ « ...» Свидетель №1 обращалась к Председателю комитета образования и науки Адрес с просьбой рассмотреть вопрос о правомерности трудоустройства и разрешении выполнения обязанности в должности вахтера ФИО3 (ФИО1, ФИО4 ) ФИО3, согласно представленной справки о судимости.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о совершении ответчиком распространения сведений, порочащих её честь и достоинство не нашли своего подтверждения.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для применения ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований. 

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ФИО2 о защите чети, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение суда в окончательной форме 

изготовлено 06 октября 2025 г.