... дело ...

Постановление

о назначении административного наказания

<

дата>

<

адрес>

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Каткове Ю.Ю. и секретаре судебного заседания Пиявиной Е.А., с участием защитника Кремлёва М.И., рассмотрев в расположении войсковой части ... и в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту названной воинской части

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, проживающего месту прохождения военной службы в названной воинской части, 

установил:

ФИО2 

<

дата> около 22 часов 20 минут возле 

<

адрес> по переулку 

<

адрес> в городе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак ..., регион ... в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, наличие у данного военнослужащего запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица материалами дела не подтверждается, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для остановки транспортного средства. 

Исследовав доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при изложенных обстоятельствах.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и приложенном к нему чеку указано, что в выдыхаемом воздухе водителя ФИО2 обнаружено 0,556 мг/л алкоголя, то есть установлено алкогольное опьянение. С его результатами ФИО2 согласился, о чём в акте имеется отметка и подпись водителя.

Согласно исследованной в суде видеозаписи, водитель ФИО2 в помещении отдела полиции сообщил должностному лицу, оформившему протокол об административном правонарушении, ФИО4, что потребил алкоголь. Далее в помещении отдела полиции ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате данного освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор ПРО 100» установлено наличие 0,556 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть установлено опьянение. С этими результатами военнослужащий согласился.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 показал, что в ходе патрулирования с сотрудником ФИО5 ими остановлен названный автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. Так как пассажиры его автомобиля отвлекали сотрудников полиции, создавали трудности в работе с водителем, ими принято решение продолжить оформление материалов в отделе полиции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. При этом всем присутствующим очевидцам предложено проследовать в названный отдел, чтобы дать пояснения в качестве свидетелей, однако они отказались. Далее ФИО4, ФИО5 и ФИО2 прибыли в отдел полиции, где в отношении последнего проведено освидетельствование и оформлен материал.

Совокупность исследованных судьёй доказательств указывает на виновность ФИО2, а доводы защитника противоречат обстоятельствам дела. 

В данных действиях признаков уголовно-наказуемого деяния нет.

Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, содеянное им судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определяя меру наказания, судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, характеризуется положительно. В этой связи, ему назначаются предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как основное – штраф в предусмотренном санкцией размере, так дополнительное – лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

За совершение указанного административного правонарушения назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф следует уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в названный срок может повлечь административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере или административного ареста на срок до 15 (пятнадцати) суток. В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу надлежит сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю либо иное подразделение ГИБДД МВД России, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

День изготовления постановления в полном объеме – ... года является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья 

ФИО1