Дело № 1 – 429/2024 

УИД 42RS0032-01-2024-002351-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Прокопьевск 03 сентября 2024 года 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Капустина Д.М., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Х.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: 

<

...> на асфальте увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

...>, принадлежащую Х.Д.В. и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете Х.Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты 

<

...> ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Х.Д.В.

В осуществление своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.Д.В., Р.С.СБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленную на имя Х.Д.В. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета 

<

...> банковской карты банка ПАО«Сбербанк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу:

<

...> на имя Х.Д.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 37 минут в сумме 699 рублей 98 копеек, в 11 часов 38 минут в сумме 246 рублей 98 копеек, в 11 часов 49 минут в сумме 551 рублей 98 копеек, в 11 часов 50 минут в сумме1 590 рублей 00 копеек, в 11 часов 50 минут в сумме 374 рубля 00 копеек, принадлежащие Х.Д.В., путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенный по 

<

...>, с помощью функции «WI-FI», посредством пяти операций, по терминалу оплаты отображается: «PYATEROCHKA 17437». 

В продолжение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.Д.В., Р.С.СБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленную на имя Х.Д.В. пришел в магазин «Витамин», расположенный по адресу: 

<

...> где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета 

<

...> банковской карты банка ПАО«Сбербанк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу:

<

...> на имя Х.Д.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 58 минут в сумме 257 рублей 00 копеек, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Витамин», расположенный по 

<

...> с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «VITAMIN». 

В продолжение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.Д.В., Р.С.СБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленную на имя Х.Д.В. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасс, где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета 

<

...> банковской карты банка ПАО«Сбербанк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу:

<

...> на имя Х.Д.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут в сумме 239 рублей 98 копеек, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка», расположенный по 

<

...>, с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «PYATEROCHKA 27422». 

В продолжение своего единого преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Х.Д.В., Р.С.СБ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

...>, оформленную на имя Х.Д.В. пришел в магазин «Мария - Ра», расположенный поадресу: 

<

...> где достоверно зная, что на банковской карте имеется функция «WI-FI», при которой вводить пин – код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета 

<

...> банковской карты банка ПАО«Сбербанк» 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу: 

<

...> на имя Х.Д.В., денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 33 минуты в сумме 2 064 рубля 61 копейка, в 12 часов 36 минут в сумме 1 177 рублей 70 копеек, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Мария - Ра», расположенный по 

<

...> с помощью функции «WI-FI», посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «MARIYA-RA». 

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 36 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета 

<

...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» 

<

...> по адресу: 

<

...>., банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Х.Д.В. денежные средства на общую сумму 7 202 рубля 23 копеек, принадлежащие Х.Д.В. Причинив Х.Д.В. значительный ущерб на общую сумму 7 202 рубля 23 копеек, ФИО1 похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. 

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 67-69, 81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он шел с магазина домой, шел в районе «ПЗШ», был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой, прям у входа в магазин «Мария-Ра» по 

<

...> он увидел на асфальте банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он решил подобрать данную карту. Он поднял банковскую карту и держал ее в руках. Затем он решил попробовать расплатиться с найденной им банковской картой, посмотреть есть ли на карте денежные средства. Он пошел в магазин «Пятерочка» по 

<

...> он приобрел две бутылки водки «Пять озер», два мороженных, пачку сигарет «Винстон». Он приложил найденную им карту «Сбербанк» к терминалу, и оплата прошла, пароль никакой он не вводил, ввести пароль не требовалась. Затем он приобрел в данном магазине еще одну бутылку водки «Пять озер», блок сигарет «Филип Морис», сок томатный и еще пачку сигарет «Винстон». Снова приложил найденную им карту, и оплата снова прошла. Затем он забрал продукты, вышел из магазина «Пятерочка» и пошел в магазин «Витамин», расположенный по 

<

...> г. 

<

...> где он снова приобрел пачку сигарет «Винстон» и зажигалку, расплатился найденною им картой. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

...> где приобрел две банки «Ягуара», расплатился найденной банковской картой. Затем он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

...>, где приобрел 3 бутылки виски, 1 бутылку водки «Пять озер», колбасу - сервелат, банку майонеза и также расплатился найденной им банковской картой. Что еще там приобретал - не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Далее он вышел из магазина и выкинул банковскую карту в урну у магазина, т.к. ему стало страшно, что его найдут сотрудники полиции, а также он посчитал, что ему хватит алкоголя и закуски. На какие суммы он совершал покупки в магазинах, он сказать не может, т.к. не смотрел, но примерно около 7000 – 7500 рублей. Далее он пошел к бывшему мужу его сестры – А.Д.Д.. С Д. они распивали спиртное. О том, что он нашел банковскую карту и совершал с нее расплаты он Д. не говорил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему Х.Д.В. он ущерб возместил в полном объеме, вернул Х.Д.В. всю сумму, которую похитил с его банковского счета, также принес свои извинения потерпевшему Х.Д.В.. Банковскую карту Х.Д.В. он нашел прям у магазина «Мария-Ра» по 

<

...> т.е. прям у входа в магазин, на асфальте. 

Ему следователем был предоставлен официальный ответ с банка ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего Х.Д.В. карта Х.Д.В. 

<

...>, банковский счет потерпевшего Х.Д.В. 

<

...>, в ответе указаны следующие списания которые производил он ДД.ММ.ГГГГ:1. ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 ч. бесконтактная покупка на сумму 699, 98 рублей, магазин «Пятерочка».2. ДД.ММ.ГГГГ в 11.38 ч. бесконтактная покупка на сумму 246, 98 рублей, магазин «Пятерочка».3. ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 ч. бесконтактная покупка на сумму 551, 98 рублей, магазин «Пятерочка».4. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. бесконтактная покупка на сумму 1590, 00 рублей, магазин «Пятерочка».5. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. бесконтактная покупка на сумму 374, 00 рублей, магазин «Пятерочка».6. ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 ч. бесконтактная покупка на сумму257,00 рублей, магазин «Витамин».7. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ч. бесконтактная покупка на сумму 239, 98 рублей, магазин «Пятерочка».8. ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 ч. бесконтактная покупка на сумму 2064,61 рубль, магазин «Мария - Ра».9. ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 ч. бесконтактная покупка на сумму 1177,70 рублей, магазин «Мария - Ра».

Списаний в общей сложности было 9, на сумму 7 202, 23 рубля. Время в ответе указано местное и верное. Сейчас, при просмотре ответа, он вспомнил и даты, и суммы расплат, все в ответе с банка «Сбербанк» указано верно. Именно 7.202,23 рубля он и похитил с банковского счета Х.Д.В.. Первые 5 расплат в магазине «Пятерочка» он совершил, не выходя из магазина «Пятерочка», две расплаты в магазине «Мария - Ра», т.е. последнюю и предпоследнюю расплату он совершил не выходя из магазина «Мария - Ра». Также ему следователем была предоставлена видеозапись с помещения магазина «Пятерочка» по 

<

...>. На видеозаписи он узнал себя, это он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» совершает расплату по банковской карте Х.Д.В. два раза подряд, не выходя из помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 часов и 11.38 часов.

В совершении данного преступления, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Он понимал, что на счету банковской карты находились денежные средства, которые ему не принадлежат и он не имел право распоряжаться чужими денежными средствами с банковского счета. 

В ходе следствия он полностью возместил ущерб потерпевшему в размере 7202 рублей 23 копеек. Деньги с карты похищал один, на момент совершения покупок он был один. О том, что он нашел банковскую карту и совершил с неё оплаты, он никому не говорил. Он подтверждает свою причастность к данному преступлению, так как именно он нашел банковскую карту и производил оплаты в магазинах расположенных на территории г. Прокопьевска. Вину в совершении данного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что с размером похищенных денежных средств с банковской карты он согласен в полном объеме. Ущерб возмещен полностью.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами.

Так из показаний потерпевшего Х.Д.В., оглашенных судебном заседании (л.д.9-11, 70-72) в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, следует, что у него имелась дебетовая карта ПАО «Сбербанк» номер карты 

<

...> номер счета 

<

...>, которую он получил в подразделении ПАО «Сбербанк» по 

<

...> Карта была зеленого цвета, отличительных особенностей не имела. Он самой картой не пользовался, так как у него в его сотовом телефоне «Huawei» установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и все оплаты он осуществлял через свой сотовый телефон, бесконтактно. Карта лежала у него на панели автомобиля, он периодически карту перекладывал в машине, в разные места, с панели на подлокотник и т.д. Из родственников никто карту его не мог взять, так как живет он один. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, был один, ему на сотовый телефон стали поступать уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств за покупки товара: а именно:1. ДД.ММ.ГГГГ в 11: 37 часов покупка на сумму 699,98 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 11: 38 часов покупка на сумму 246,98 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...> г. Прокопьевска.3. ДД.ММ.ГГГГ в 11: 49 часов покупка на сумму 551,98 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 11: 50 часов покупка на сумму 1590 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 11: 50 часов покупка на сумму 374 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...> г. 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 час покупка на сумму 257 рублей в магазине «Витамин» по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов покупка на сумму 239,98 рублей в магазине «Пятерочка» по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 часов покупка на сумму 2064,61 рублей в магазине «Мария-Ра» по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 часов покупка на сумму 1 177,70 рублей в магазине «Мария-Ра» по 

<

...>

Данные покупки он не совершал, т.к. он находился в это момент дома. Карту свою он никому не давал, он проживает один, доступ к его автомобилю имеет только он, ключи от автомобиля имеет только он. Далее он пошел искать свою карту в машине, но он ее не нашел, в этот момент он понял, что он утерял свою карту и кто-то неизвестный украл у него с банковского счета денежные средства в общей сумме 7202,23 рублей, совершив 9 операций по банковскому счету с помощью дебетовой карты. Он понял, что карта могла где - то в какой - то момент выпасть у него с автомобиля. На его карте остались только денежные средства в сумме 110.70 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 7202,23 рублей, данный ущерб для него является значительным. Для себя данную сумму ущерба он считает значительным, т.к. он полностью содержит финансово своих детей, содержит себя, также оплачивает коммунальные платежи по квартире и дому в сумме ежемесячного платежа более 30 000 рублей. Если бы данная сумма была для него незначительна – он бы не обратился в полицию. Ему в ходе предварительного расследования стало известно, что хищение его денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ г.

<

...> ему данный гражданин известен не был. ФИО1 пояснил, что нашел его банковскую карту у магазина «Мария - Ра», по 

<

...>. Он согласен с тем, что карта могла оказаться там. Он периодически бывает в этом магазине, его карта была у него в его автомобиле, карта лежала то на панели, то в двери, то на подлокотнике, он ее периодически перекладывал из одного места в другое, возможно, когда он выходил с автомобиля, карта могла выпасть из автомобиля или он мог зацепить карту сумкой и карта могла выпасть. Он согласен с местом, на которое указывает ФИО1. Ему разъяснено право подачи гражданского иска в отношении ФИО1, но он исковые требования заявлять не желает, т.к. ему материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО1 ему вернул всю сумму, которую похитил с его банковского счета, а именно 7 202, 23 рубля, а также ФИО1 принес ему извинения. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет, он банковскую карту уже восстановил. Ему следователем был предоставлен официальный ответ с банка ПАО «Сбербанк» по его банковской карте 

<

...>, банковскому счету 

<

...>, в ответе указаны следующие списания, которые производил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по его банковской карте: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 ч. бесконтактная покупка на сумму 699, 98 рублей, магазин «Пятерочка».2. ДД.ММ.ГГГГ в 11.38 ч. бесконтактная покупка на сумму 246, 98 рублей, магазин «Пятерочка».3. ДД.ММ.ГГГГ в 11.49 ч. бесконтактная покупка на сумму 551, 98 рублей, магазин «Пятерочка».4. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. бесконтактная покупка на сумму 1590, 00 рублей, магазин «Пятерочка».5. ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. бесконтактная покупка на сумму 374, 00 рублей, магазин «Пятерочка».6. ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 ч. бесконтактная покупка на сумму 257,00 рублей, магазин «Витамин».7. ДД.ММ.ГГГГ в12.00 ч. бесконтактная покупка на сумму 239, 98 рублей, магазин «Пятерочка».8. ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 ч. бесконтактная покупка на сумму 2064,61 рубль, магазин «Мария - Ра».9. ДД.ММ.ГГГГ в 12.33 ч. бесконтактная покупка на сумму 1177,70 рублей, магазин «Мария - Ра».

Списаний всего было 9, на сумму общую сумму 7 202, 23 рубля. Время в ответе указано местное и верное. Данные списания были произведены ФИО1. Настаивает на том, что ущерб является для него значительным, т.к. данные денежные средства он мог потратить на своих детей, а также на оплату коммунальных платежей. Он не желает присутствовать на судебном заседании т.к. он в скором времени уезжает в командировку за пределы Кемеровской области, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Также ему разъяснено право об ознакомлении с материалами дела по окончанию расследования, знакомиться с материалами уголовного дела он не желает. 

Из показаний свидетеля А.Д.Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 49-51) следует, что 23.06.2024г., в дневное время, около 12.00 часов, он находился у себя дома, один, распивал спиртное, бывшей супруги дома не было. В это время к нему пришел в гости брат его бывшей супруги - ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

...> ними хорошие отношения, долговых и не приязненных отношений между ними нет. С. принес с собой около 5 бутылок водки, блоки сигарет, томатный сок и закуску. С. сказал, что данные товары приобрел в магазинах, в каких именно и на какие денежные средства он не знает, С. ему не пояснял, но и он сам С. не спрашивал. Они стали распивать водку «Пять звезд», которую принес С.. Примерно через 20 минут С. снова пошел в магазин, сказал, что купит еще спиртное. Вернулся С. примерно через 15 минут, принес еще 3 бутылки виски, бутылку водки и сигарет. Когда С. вернулся, то они продолжили распивать спиртное и спустя какое-то время он уснул, а когда проснулся, то С. уже не было дома. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, от сотрудников полиции ему стало известно, что С. приобретал продукты и алкоголь по краденной банковской карте, ранее ему об это известно не было, т.к. С. ему об этом ничего не рассказывал. Более ему пояснить по данному поводу нечего. Охарактеризовать С. может только с положительной стороны, С. общительный и неконфликтный, всегда готов помочь. Хоть С. официально не трудоустроен, но подрабатывает, денежных средств на ему жизнь хватает, еще С. помогает по возможности дочке с внуком.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 36 - 37), в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», по 

<

...> Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он совершал расплаты по найденной им банковской карте банка «Сбербанк». В магазине расположен терминал для совершения оплат, при совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «PYATEROCHKA 17437»;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 32 - 33), в ходе которого был осмотрен магазин «Витамин», по 

<

...> Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он совершил расплату по найденной им банковской карте банка «Сбербанк». В магазине расположен терминал для совершения оплат, при совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «VITAMIN; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 34 - 35), в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка», по 

<

...> При осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он совершил расплату по найденной им банковской карте банка «Сбербанк». В магазине расположен терминал для совершения оплат, при совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «PYATEROCHKA 27422». В ходе осмотра магазина была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, перекопирована на CD – R диск; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 38 - 39), в ходе которого был осмотрен магазин «Мария - Ра», по 

<

...> Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в этом магазине он совершил расплаты по найденной им банковской карте банка «Сбербанк». В магазине расположен терминал для совершения оплат, при совершении расплаты по терминалу оплаты отображается как: «MARIYA-RA». Также Р.С.СБ. пояснил, что именно у этого магазина он и нашел ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту банка «Сбербанк», с которой впоследствии совершал расплаты ДД.ММ.ГГГГ и именно у этого магазина, в урну, расположенную у входа в магазин, он выкинул банковскую карту банка «Сбербанк», с которой он ДД.ММ.ГГГГ совершал расплаты; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 60 - 61), в ходе которого было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

...> Отделение банка 

<

...>, по месту открытия банковского счета потерпевшего Х.Д.В. В ходе проведения осмотра зафиксирована общая обстановка на месте, ничего не изъято; 

- протоколом выемки (л.д. 15), в ходе которой у потерпевшего Х.Д.В. были изъяты девять справок по совершенным банковским операциям за 23.06.2024г.; 

- протоколом осмотра документов (л.д.16), в ходе которого осмотрены: девять справок по операциям за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что:

1 списание - магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.37 часов на сумму 699, 98 рублей;

2 списание магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.38 часов на сумму 246, 98 рублей;

3 списание - магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.49 часов на сумму 551, 98 рублей;

4 списание – магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на сумму 1 590 рублей;

5 списание – магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов на сумму 374 рубля;

6 списание – магазин «Витамин», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 07.58 часов на сумму 257 рублей;

7 списание – магазин «Пятерочка», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на сумму 239,98 рублей;

8 списание – магазин «Мария – Ра», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 08.33 часов на сумму 2 064, 61 рублей;

9 списание – магазин «Мария – Ра», платеж выполнен, ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 часов на сумму 1 177, 70 рублей; 

- протоколом осмотра предметов (л.д. 62 – 64), в ходе которого осмотрен CD – R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», по 

<

...>. при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» г. 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видеозапись ведется в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 38 минут. На видеозаписи фигурирует мужчина в оранжевой футболке, темных шортах, черных шлепанцах, темной кепке. Мужчина совершает две расплаты по банковской карте зеленого цвета, прикладывая ее к терминалу расплаты, расположенном на кассе. Участвующий при осмотре ФИО1, пояснил, что он узнал себя на данной видеозаписи, подтвердив, что это именно он, он узнал себя, это он в оранжевой футболке и темных шортах совершает покупки в магазине «Пятерочка» по 

<

...> Видно, как он совершаю расплаты по карте, которую он нашел. Дата и время на видеозаписи указаны верно; 

- протоколом осмотра документов (л.д. 57 - 58), в ходе которого осмотрен ответ с банка ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОЛсмотром установлено, что номер карты - 

<

...> номер счета 

<

...>, ОСБ открытия карты 8615/0355, дата открытия счеита - ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На третьем листе указаны списания за ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 9 штук, а именно в торговых точка – магазинах - «Пятерочка», «Мария-ра», «Витамин». 

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 который на учетах в специализированных медицинских учреждения 

<

...> не состоит, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Факт того, что подсудимый ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшему Х.Д.В. действовал незаметно для потерпевшего и окружающих лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Х.Д.В. следует, что хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимым банковской карты потерпевшего. При этом установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Х.Д.В., подсудимому ФИО1 не принадлежат. 

Об обоснованности инкриминирования подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Х.Д.В. такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с банковского счета», свидетельствует установленный факт хищения денежных средств в общей сумме 7202,23 рублей, принадлежащих последнему и находившихся на счете 

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанк»

<

...> на имя Х.Д.В. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного расчета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

Кроме того, на обоснованность инкриминирования подсудимому ФИО1 преступлению такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», указывает установленный факт превышения суммы похищенного имущества, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ размера в 5000 рублей. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Х.Д.В., из показаний которого следует, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также у него имеются ежемесячные платежи в сумме 30 000 рублей.

Сумма похищенных денежных средств у потерпевшего Х.Д.В. подсудимым ФИО1 и его защитником, не оспаривался, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых последовательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, участия в следственных действиях, а также даче объяснения (л.д.29); добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, судом не усматривается.

При определении наказания суд также учитывает, что начальником УУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 95, 96), наличие стойких социальных связей.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Осужденный ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- СD-R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения из помещении магазина «Пятерочка» по адресу

<

...>; ответ ПАО «Сбербанк», девять справок по банковским операциям за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина

<

...>