Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018г. пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование иска указал, что по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с акционерным обществом «Меткомбанк», им получен кредит в сумме 553632 руб. 22 коп., включая сумму удержанной страховой премии по договору личного страхования в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк», заключенного с ответчиком, что подтверждается заявлением о страховании от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> премия в сумме 42387 руб. 49 коп. была с него удержана и перечислена ответчику банком в момент подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГг. В полную стоимость кредита включено: погашение основной суммы долга по кредиту; страховая премия по договору личного страхования жизни и здоровья заёмщика. 

В момент страхования ему не было разъяснено, что лица, являющиеся инвалидами, не являются субъектами страхования. Между тем, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.2416/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с тем, что на момент заключения договора личного страхования, он являлся и сейчас является инвалидом, в силу п. 2.3 Программой добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк», он не подлежал страхованию и е считается застрахованным лицом. Несмотря на то, с него была удержана страховая премия, и он до сих пор выплачивает проценты на сумму кредита, куда также была включена сумма страховой премии и др. В связи с чем, между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №МСО216 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора и признании его недействительным (п. 5). При этом, в п. 7, ответчик в течение 30 дней, произвести возврат суммы страховой премии в размере 42387 руб. 49 коп. Однако, свои обязательства, вытекающие из указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке не исполнены. При этом полагает, что в действиях ответчика имеет место быть неправомерное пользование чужими денежными средствами, период которых составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 42387 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 2184, 09 руб., а также процессуальные издержки за услуги адвоката по составлению иска в размере 2000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 умер, в связи с чем выбывшая сторона была заменена правопреемником – наследником ФИО2 

В судебном заседании истица ФИО2 не участвовала, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истицы ФИО6, участвовавшая в судебном заседании, пояснила, что истец желает вести дело через представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истицы ФИО2 – ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. А также пояснила, что подписанное дополнительное соглашение ее доверителем ответчик было направлено. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с ДД.ММ.ГГГГг., что следует из отзыва на исковое заявление и выписки из ЕГРЮЛ. 

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика в суд поступало заявление о рассмотрении дела без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

От представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец, в противоречии ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства введения в заблуждение, обмана и т.д., а также и того, что ему не было разъяснено, что лица, являющиеся инвалидами, не являются субъектом страхования. В самом полисе имеется подпись ФИО1 о том, что он подтверждает то, что не является инвалидом, и что у него не имеется оснований для назначения инвалидности, и он не являлся инвалидом ранее, не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ. Таким образом, истец сам скрыл от страховщика факт того, что он является инвалидом. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в страховую компанию с заявлением о том, что он является инвалидом. В ответ на его обращение, ему было направлено письмо, в котором было разъяснено, что для возможности осуществления возврата страховой премии, оплаченной по договору страхования, истцу необходимо подписать соглашение к договору страхования и направить один его подписанный экземпляр страховщику с приложением заявления на возврат денежных средств с указанием полных банковских реквизитов счета, на который следует перечислить страховую премию. К письму были приложены заявление на возврат денежных средств и подписанное страховщиком дополнительное соглашение. Однако ФИО1, действуя недобросовестно, подписанный экземпляр соглашения в адрес ответчика не направил. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие отправку соглашения в адрес страховой компании. Поскольку подписанное им соглашение истец прикладывает к исковому заявлению, сомнений в том, что он получил его, не возникает. Таким образом, доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и задержке возврата денежных средств не соответствует действительности, возврат денежных средств не осуществлен, т.к. истец злоупотребляет своим правом, поскольку подписанное соглашение страховщику он не направил и др. 

Третье лицо не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от указанного лица в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с чч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Меткомбанк» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №-С1-М№, по условиям которого ФИО1 в АО «Меткомбанк» получил кредит в сумме 465387 руб. 49 коп.

В соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением о страховании от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> премия по указанному договору в сумме 42387 руб. 49 коп., была перечислена ответчику АО «Меткомбанк», из предоставленных ФИО1 указанным банком в кредит денежных средств.

На момент заключения вышеуказанного договора страхования, ФИО1, являлся инвалидом второй группы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг., по итогам очередного освидетельствования, ФИО1 установлена инвалидность первой группы (акт №.24.16/2016 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 (далее – Страхователь) обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») (далее – Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> отказал Страхователю в выплате страхового возмещения, в обоснование отказа, ссылаясь на то, что в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк», на условиях которой был заключен договор страхования №МС0216 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит страхованию и не являются застрахованными лица, являющиеся инвалидами. Договор страхования, заключенный в отношении таких лиц, считается недействительным с момента его заключения. Указанное обстоятельство подтверждается письменным ответом Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №ж (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГг. за исх. №ж Страховщик дает Страхователю дополнительный ответ. При этом для принятия решения о признании договора страхования №МС0216 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате уплаченной по нему страховой премии просит направить страховщику: заполненное заявление о возврате денежных средств с указанием полных банковских реквизитов его (страхователя) счета; копию справки МСЭ, подтверждающий наличие у страхователя инвалидности на дату заключения договора (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направляет ФИО1 письмо исх. №ж, в котором указывает, что направляет подписанное соглашение и просит направить один экземпляр Страховщику для осуществления возврата премии (л.д. 26).

А ДД.ММ.ГГГГг. ответчик вновь направляет ФИО1 письмо исх. №ж, в котором указывает, что в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, а также Программой добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Страхователь ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к договору договора страхования №МС0216 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям этого соглашения (п. 5) стороны пришли к тому, что в соответствии со ст.ст. 176, 166, 944 ГК РФ указанная сделка является недействительным в силу закона. А согласно п. 7 указанного соглашения, Страховщик в течение 30 календарных дней с момента подписания этого соглашения, возвращает Страхователю страховую премию в размере 42387, 49 руб. 

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в том числе после обращения истца ФИО1 в суд, ответчик не возвратил страхователю страховую премию. 

Суд считает, что ответчиком необоснованно отказано истцу в возвращении денежных средств (страховой премии), что противоречит соглашению (договору) заключенному меду сторонами, так и нормам закона. 

Согласно Программы добровольного Индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО «Меткомбанк» не подлежат страхованию и не являются застрахованными: являющиеся инвалидами или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом – направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование. Договор страхования, заключенный в отношении лица, которое можно отнести к любой из категорий, перечисленных выше в настоящем разделе, считается недействительным с момента его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы ответчика о том, что истец (страхователь) не представил страховщику подписанное дополнительное соглашение о возвращении страховой премии, а также заявление в специальном бланке и реквизиты банковского счета для перечисления суммы страховой премии, несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Судом установлено, что истец еще при первом обращении ответчику просил возвратить денежные средства, уплаченные им в счет страховой премии. При этом истцом ответчику был предоставлен банковский счет для перечисления указанных денежных средств. Но ответчиком этого сделано не было, а им были направлены в адрес истца противоречивые ответы. 

Как следует из объяснений представителя истца, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого страховщик обязался возвратить страхователю страховую премию, предложенное ответчиком, истцом был подписан и направлен в адрес ответчика.

Суд считает, что ответчик мог возвратить страховую премию и после обращения истца в суд, но им этого сделано не было до настоящего времени. Указанные действия ответчика нарушают права истца, как потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере в размере 42387, 49 руб. 

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании, в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2184 руб. 09 коп. Суд считает, что расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно. 

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик пользовался его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору договора страхования №МС0216 от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик в течение 30 календарных дней с момента подписания этого соглашения, возвращает Страхователю страховую премию в размере 42387, 49 руб. (п.7). Соглашение страховщиком было подписано ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу истца в соответствии с требованиям пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

(42387, 49 руб.+2184 руб. 09 коп.) х 50% = 21193, 74 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Суд считает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как подлежащий взысканию штраф, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Так как иск подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов - расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления 2000 руб. (л.д. 28). 

Также с ответчика в соответствующий уровень бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО2 в счет возврата страховой премии 42387 (сорок две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 49 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 09 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21193 (двадцать одна тысяча сто девяносто три) руб. 74 коп.; в счет судебных расходов 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в бюджет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1537 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: «22» октября 2018г.

Судья Шарифуллин И.И.