Дело № 2-433/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов. В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась кредитная задолженность, состоящая из текущего долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, срочных процентов в размере 

<

данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 

<

данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере 

<

данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором уменьшен размер исковых требований. В уточненном исковом заявлении ООО «Русфинанс банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование уточненного иска указано о том, что с момента подачи искового заявления ответчиком произведена оплата по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом (л.д. 25-32).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячным погашением равными долями и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 13). 

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, условия которого определены в договоре залога имущества №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 5.1 и 5.1.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путём минимального ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту (л.д. 13). 

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные пунктом 1.1.2, 5.1, 5.2 кредитного договора, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 8.1, 8.1.1 и 8.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Уведомление с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть выслано Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив по заявлению ФИО3 денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21, 22, 23).

13.10.2016 года ООО «Русфинанс Банк» в связи с систематическим нарушением Заёмщиком своих обязательств направило ФИО3 претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке, что следует из соответствующей претензии и списка (реестра) почтовых отправлений (л.д. 23, 24).

Из расчёта задолженности и истории всех погашений по кредиту следует, что ФИО3 допускает нарушение сроков внесения денежных сумм (ежемесячных платежей) в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 54-62). Таким образом, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита. 

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, находит его правильным.

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО3 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то есть не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и свидетельствующие о неправомерности взыскания истцом начисленных процентов и неустойки.

Согласно договору залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержателем) и ФИО3 (Залогодателем), в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Залогодатель передает Залогодержателю предмет залога транспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 

<

данные изъяты> (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора залога) (л.д. 14). 

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых; уплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, зарегистрирован за ФИО3

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 33 -53).

Истцом заявлена сумма оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную сумму оценки залога, а также возражений относительно определенной оценщиком рыночной стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> на основании пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). 

При таком положении, поскольку сумма заявленных требований истцом уменьшена в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после предъявления иска, заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО34 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс ФИО2» задолженность по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, принадлежащий ФИО3 ФИО35, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Степанова