Дело № 12-254/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Володарск 20 июля 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев жалобу представителя АО «53 арсенал» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/3 от 15.08.2016 года о привлечении ОАО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области №5/478/2016/51/3 от 15 августа 2016 года ОАО «53 арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Представитель АО «53 арсенал» обратился в Володарский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении с момента выявления нарушений; кроме того, наличие объективных обстоятельств не позволило ОАО «53 арсенал» устранить нарушения, допущенные 12.05.2016г., а именно обеспечить средствами индивидуальной защиты для выполнения работ, поскольку работы лицами, в отношении которых были допущены нарушения, не выполнялись в связи с нахождением лиц на стационарном лечении; заявитель также ссылается на отсутствие достаточного финансирования, как на отсутствие вины. Кроме того, как следует из текста жалобы, в постановлении имеется ссылка, как на доказательство, на протокол по другому делу об административном правонарушении.

Представитель АО «53 арсенал» ФИО1, по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Начальник отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Володарский районный суд жалобы поступили 19 сентября 2016 года из Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, где зарегистрированы 22.08.2016 года, т.е. срок для подачи жалобы не пропущен.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1. КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что по факту группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «53 арсенал» с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., проводилось расследование, в ходе которого выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем – ОАО «53 арсенал».

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников

Согласно абз.7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования группового несчастного случая, произошедшего 12.05.2016г. в ОАО «53 арсенал», с работниками В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А., установлено, что в нарушение абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.221 ТК РФ работники В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А. не были обеспечены средствами индивидуальной защиты при проведении работ с повышенной опасностью. Работодатель не предоставил документы, которые регламентируют нормы выдачи средств индивидуальной защиты работникам Общества и документы, подтверждающие обеспечение В.С.В., Б.С.Р., А.А.К., Д.С.А. средствами индивидуальной защиты.

08.08.2016 года начальником отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 по данному факту составлен протокол № 5/478/2016/51/3 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «53 арсенал».

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола в отношении ОАО «53 арсенал» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 130000 рублей.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая, протоколами опроса пострадавших, в том числе Б.С.В., В.С.В. и картами специальной оценки условий труда. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ОАО «53 арсенал» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.

Документов, опровергающих выводы должностного лица и подтверждающих обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено факт допущенного нарушения заявителем не оспаривается.

Ссылка общества на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Оснований для изменения квалификации, прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения и другим основаниям, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли. 

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с подведомственностью. 

Указание должностным лицом в постановлении (абзац 9 лист 2), как на доказательство, на протокол № 5/478/2016/51/2, является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления и может быть исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ. По факту нарушения абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.221 ТК РФ, а именно необеспечение работников ОАО «53 арсенал» В.С.В., Б.С.Р. А.А.К., Д.С.А. средствами индивидуальной защиты при проведении работ с повышенной опасностью составлен протокол №, на который и имеется ссылка в описательной части постановления и который является надлежащим доказательством.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере для юридических лиц.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба ОАО «53 арсенал» удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 № 5/478/2016/51/3 от 15.08.2016 года о привлечении ОАО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО «53 арсенал»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева