Дело № 2-166/2025

УИД 26RS0033-01-2024-001006-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 07.10.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2

В обоснование иска указано, что 17.08.2016 года между «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в размере 31 878,00 руб. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк». Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,9% годовых. Срок возврата кредита – 12 платежных периода. 29.10.2019 года «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью уступило право требования по данному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019 года, Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019 года, а также платежным поручением № 170 от 29.10.2019 года. 03.11.2021 года должник ФИО1 умер. Истцом была направлена претензия в адрес нотариальной палаты. На 29.10.2019 года общая задолженность ФИО1 составляет 75 643,93 руб., из которых: 31 878,00 руб. – задолженность по основному долгу; 6 498,89 руб. – задолженность по процентам; 37 267,04 руб. – задолженность по штрафам. Просят суд: расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 17.08.2016 года, заключенный между ФИО1 и «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк»); взыскать в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый Траст» с наследников ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 17.08.2016 года за период с 17.08.2016 – 29.10.2019 гг. в размере 75 643,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Труновского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (с 09.12.2022 года ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 17.08.2016 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 31 878,00 руб., из них – 29 970,00 руб. сумма на оплату товара, 1 200,00 руб. сумма на оплату страховой премии по договору страхования. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 35,90% годовых.

В соответствии с п. 6 Договора (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) кредит погашается ежемесячно 17 числа каждого месяца, количество платежей – 12, размер платежей – 3 224,00 руб. (кроме последнего), дата первого ежемесячного платежа – 19.09.2016 года, дата последнего ежемесячного платежа – 17.08.2017 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Указанный договор состоит из Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), Заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей и Тарифов «Сетелем Банк» (ООО) по банковскому обслуживанию физических лиц.

ФИО1, подписав договор, подтвердил, что обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 31 878,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, в нарушение ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 подтвердил свое согласие с тем, что кредитор вправе полностью или частично уступить право (требования) по Кредитному договору в пользу любых лиц.

29.10.2019 года «Сетелем Банк» ООО по договору уступки прав требования (цессии) № 45 уступил цессионарию ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ранее ООО «Первый «Траст») право требования по данному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.10.2019 года (Приложение № 1) к Договору уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019 года, в котором под номером 3259 значится ФИО1 с общей суммой задолженности 75 643,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 31 878,00 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6 498,89 руб.; задолженность по неустойкам штрафам – 37 267,04 руб. Расчет задолженности имеется в материалах дела (выписки по счету, мемориальный ордер).

Также судом установлено, что 03.11.2021 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН №, выданным 09.11.2021 года специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела № к имуществу умершего 03.11.2021 года ФИО1 следует, что наследственное имущество состоит из: недополученного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 12 634,32 руб., а также на дату смерти на его счету в ПАО Сбербанк имелись денежные средства в размере 760,89 руб.

Наследником по закону после его смерти является его супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 634,32 руб.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО2, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данным кредитным договором установлена периодичность платежей. Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 17.08.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 12 месяцев.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по счету, следует, что заемщик платежи по кредитному договору ни разу не производил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в день, следующий за датой очередного платежа по договору. Согласно условиям договора последний платеж должен был произведен ФИО1 17.08.2017 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 18.08.2017 года и, учитывая положения статьи 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности истек 18.08.2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 29.08.2024 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности. При этом, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено. Доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от 17.08.2016 года, суд исходит из того, что заемщик существенно нарушил условия договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что в силу положений ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 1574 от 08.08.2024 года истец уплатил государственную пошлину за требование имущественного характера в сумме 2 649,00 руб.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита №04005003442 от 17.08.2016 года, заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №04005003442 от 17.08.2016 года за период с 17.08.2016-29.10.2019 в сумме 75 643,93 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 649 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач