Дело № 2-2794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 19.08.2013 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 31,75 % годовых. Дата полного возврата кредита 18.08.2016. Должник получил денежные средства. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. По состоянию на 01.11.2016 общая задолженность составляет 687 780 руб. 28 коп., из которых задолженность по основному долгу - 112 276 руб. 91 коп., задолженность по процентам - 28 206 руб. 18 коп., пеня за просроченный основной долг - 505 219 руб. 55 коп., проценты за просроченную ссуду - 26 077 руб. 64 коп., штраф за факт просрочки - 16 000 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 687 780 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что банк закрылся около 3 лет назад. 20.04.2015 он заплатил в последний раз, так как филиал ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» был закрыт. Корреспонденции о закрытии либо смене адреса от банка не было, сам он никуда не обращался, банк, в том числе и в сети Интернет, не искал. На 20.04.2015 ему оставалось оплатить 112 276 руб. 91 коп. Согласен оплатить только 106 000 руб. 

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до 18.08.2016, процентная ставка кредита 31,75% годовых.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, гашение основного долга и процентов ответчиком не производилось с июня 2015 года. 

Заемщик в период с 08.06.2015 в нарушение условий кредитного договора начал допускать просрочки уплаты сумм основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 01.11.2016 составляет 687 780 руб. 28 коп., которая включает: задолженность по основному долгу - 112 276 руб. 91 коп., остаток по процентам - 28 206 руб. 18 коп., пеня за просроченный кредит - 505 219 руб. 55 коп., проценты за просроченную ссуду – 26 077 руб. 64 коп., штраф за факт просрочки - 16 000 руб.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процента. 

В случае несвоевременного возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждый факт просрочки (п.4.5), кроме того, неустойку в размере 1% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 4.6 договора), а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.7. договора).

В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на 01.11.2016 установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не своевременно производил выплаты.

Следовательно, ФИО1. были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на 01.11.2016 составляет 54 283 руб. 82 коп. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены взятые на себя обязательства, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору начислен штраф за просрочку уплаты кредита в сумме 16 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципа осуществления субъектами правоотношений их гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ввиду того, что соответствующих заявлений от ФИО1 не поступило, суд не вправе самостоятельно уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что он не знал, куда производить оплату по кредиту, опровергаются представленными доказательствами и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно положений ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Таким образом, внесение денежных средств в депозит нотариуса при отсутствии лица, уполномоченного принять исполнение, прямо предусмотрено действующим законодательством и выполнение указанных действий, в силу вышеизложенного, расценивается как надлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком суду не представлено доказательств такого исполнения взятых на себя обязательств, следовательно, кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании всей просроченной задолженности по договору.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 078 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 в размере 687 780 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078 рублей, а всего взыскать 697 858 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова