Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 30 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

участкового уполномоченного ОМВД России по Любинскому району Представитель №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерего» на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проведения плановой технической проверки прибора учета Любинским РЭС был зафиксирован факт несанкционированного подключения. Электроснабжение квартиры по адресу 

<

адрес>, в которой зарегистрирована ФИО1 ранее было отключено по заявке ООО «Омская энергосбытовая компания» в связи с возникшей у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, задолженность погашена не была, однако энергоснабжение данной квартиры фактически осуществлялось. ФИО1 указывает на то, что она сама несанкционированное подключение не производила, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире и проживает в ней, в связи с чем является надлежащим субъектом правонарушения. Объективной стороной является не только совершение действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, но и сам факт безучетного потребления электроэнергии, обязанность по контролю за надлежащим функционированием системы учета возложена именно на нее. 

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» не участвовал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о рассмотрении жалобы уведомлена.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району Представитель №1 показал, что в ходе проверки он не опрашивал взрослую дочь ФИО1, являющуюся собственницей данного жилого помещения, не истребовал сведения о наличии у семьи ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию, а также данные о наличии оснований к отключению дома от электроснабжения. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» обратилось в ОМВД России по Любинскому району с просьбой о привлечении к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ ФИО1, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, у которой ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно отключенный абонент самовольно подключился помимо прибора учета, чем причинен ущерб филиалу ПАО «МРСК Сибири» в сумме 

<

данные изъяты>.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данные о причастности ФИО1 к совершению данного правонарушения не установлены.

Суд полагает, что выводы должностного лица преждевременны.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

Согласно ч.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из текста определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие данных о причастности ФИО1 к совершению данного правонарушения. 

Между тем, в силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов проверки, должностным лицом не запрошены сведения о том, на основании каких документов и когда квартира по 

<

адрес> была отключена от электроэнергии, не опрошены другие собственники жилого помещения, проживавшие в доме в период отъезда ФИО1 

Из документов, представленных МРСК Сибири следует, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу 

<

адрес> было отключено от электроснабжения в связи с неоплатой. 

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Любинскому району.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы проверки на новое рассмотрение в ОМВД России по Любинскому району. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.В. Железнова