№ 2-1831/2024

64RS0047-01-2024-002534-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 

<

дата> под 11,25% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако заемщиком условия кредитного договора осуществлялись ненадлежащим образом. Банк направлял в адрес ответчика претензию (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному соглашению, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть соглашение № от 

<

дата>, заключенное с ФИО1, взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № от 

<

дата> в размере 226 475 руб. 52 коп., из которых, основной долг в размере 140 481 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 854 руб. 93 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 868 руб. 36 коп., а начиная с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; пени за просроченную задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 271 руб. 13 коп., а начиная с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не предоставила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком до 

<

дата> под 11,25% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 

<

дата>

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

Осуществление платежей по кредиту производится в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, который является неотъемлемой частью Соглашения (п. 2.1).

Однако заемщиком условия кредитного договора осуществлялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20 % годовых. 

Согласно п. 12.1.2 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) определяют общие условия предоставления, обслуживания и возврата потребительских кредитов по продукту «Кредит пенсионный», а также устанавливают права и обязанности заемщика и Банка, возникающие в связи с заключением договора.

Как указано в п. 14 Соглашения заемщик согласился с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», о чем собственноручно ФИО1 расписалась на каждой странице Соглашения. 

В п. 2.3 Соглашения указано, что подписав настоящее соглашение, заемщик подтверждает ознакомлении и согласие с условиями кредитования. 

Таким образом, заключив Соглашение, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

В п. 4.7 указанных Правил предусмотрено, что Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты. 

Банк направлял в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному соглашению, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 

<

дата> в размере 226 475 руб. 52 коп., из которых, основной долг – 140 481 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 67 868 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 11 881 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 6 271 руб. 13 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика. 

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 

<

дата>, в размере, указанном в представленном истцом расчете. 

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой заявлены требования, не является завышенной, соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, истец просит взыскать с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу закона (ст. 809 ГК РФ) и исходя из условий заключенного между сторонами Соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой заявлены требования, не является завышенной, соответствует последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования истца о расторжении соглашения № от 

<

дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Как усматривается из материалов дела, Банком направлялось ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, с указанием срока не позднее 

<

дата>

Однако требования Банка остались без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеизложенных положений закона, суд считает возможным расторгнуть соглашение № от 

<

дата>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11465 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованию о расторжении договора.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 465 руб., из расчета: 5 465 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6000 руб. (по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (расторжение договора), исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 

<

дата>, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества Россельхозбанк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от 

<

дата> в размере 226 475 руб. 52 коп., из которых, основной долг в размере 140 481 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 854 руб. 93 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67 868 руб. 36 коп. и начиная с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; пени за просроченную задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 271 руб. 13 коп., а начиная с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1 %, умноженная на количество дней просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева