Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Меликяне А.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – лица, в отношении которого подано заявление об административном надзоре, ФИО2,

старшего помощника прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коникова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы – ФИО2, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 настоял на удовлетворении требований административного искового заявления, по изложенным в нём доводам. Суду пояснил, что с распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление об административном надзоре, ФИО2 суду пояснил, что после освобождения из мест отбывания наказания намерен уехать в 

<

адрес> проживать с семьёй. На территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, собственной недвижимости на территории Российской Федерации не имеет. Распоряжение МинЮста РФ о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации не обжаловал.

Прокурор Коников Ю.Н. считал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон об административном надзоре) предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения особо тяжкого преступления, за совершение которого ФИО2 осужден 23 мая 2002 года, в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.На момент рассмотрения дела ФИО2 отбывает наказание, назначенное вышеуказанным приговором от 23 мая 2002 года, в местах лишения свободы. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО2 по приговору от 23 мая 2002 года не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 имеет не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении ФИО2

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании осужденный ФИО2 является гражданином 

<

адрес>, в отношении него 14 июля 2015 Министерством Юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившее такие документы и не обратившееся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», указывает, что применение административного надзора к иностранному гражданину возможно только при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Принимая во внимание наличие решения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания гражданина 

<

адрес> – ФИО2 на территории Российской Федерации, отсутствие доказательств наличия гражданства Российской Федерации, либо законного пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется.

Из представленных суду судебных актов следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, не женат, фактически проживал в городе Сургуте без определённого места жительства, за период отбывания наказания по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы миграционного контроля не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь иностранным гражданином, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации. Следовательно, в отношении него не может быть установлен административный надзор.

По смыслу закона, лицо иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязано выехать из Российской Федерации. Лицо без гражданства, не покинувшее территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Принятие в отношении ФИО2 решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации влечёт невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на него обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, нахождение административного ответчика за пределами Российской Федерации, будет препятствовать исполнению решения суда об установлении административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении административного надзора в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.