Дело № 1-540/2024

64RS0044-01-2024-005075-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Букаевой Н.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, не позднее 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся на территории г. Энгельса Саратовской области возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, реализуя который, ФИО1, осознавая степень и характер общественной опасности своих преступных действий, с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> путем отправления электронных сообщений через мессенджер 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение оформила заказ наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее лицо № 1), путем отправления электронных сообщений посредством сети 

<

данные изъяты> сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством с координатами: широта 

<

№>°, долгота 

<

№>°, расположенного на участке местности, примерно в 

<

адрес>, по которым ФИО1 проследовала, где обнаружила и извлекла из тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,37 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>), является значительным размером, таким образом незаконно приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере и стала незаконно хранить его при себе, без цели сбыта, до момента ее задержания 

<

Дата> в вечернее время у 

<

адрес> сотрудниками полиции. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в дневное время она встретила незнакомого ей человека по имени ФИО, который дал ей номер телефона, используя который, она решила заказать наркотическое средство для личного потребления. Она зашла в приложение 

<

данные изъяты> связалась с неизвестным человеком по имени ФИО 2, который прислал ей номер телефона, по которому необходимо было произвести оплату наркотического средства. После оплаты наркотического средства в сумме 1800 руб. через терминал СберБанка, в приложении 

<

данные изъяты> ФИО 2 прислал ей фотографии и координаты с тайниковой закладкой. Через некоторое время она встретилась с малознакомым по имени ФИО 3, вызвала такси, и они вместе поехали по координатам расположения тайниковой закладки, находящейся у 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, она сказала ФИО 3 что ей необходимо отлучиться в туалет, отошла от него, после чего подняла два свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета, которые убрала в задний наружный карман своей сумки. Пройдя примерно 15 метров она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты свертки с наркотическим веществом. /т. 1 л.д. 26-28, 140-142/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата> примерно в 15 часов 00 минут в районе Мясокомбината г.Энгельса он встретился с ФИО1, которая предложила ему поехать в г.Саратов. Они доехали до 

<

адрес>, и пошли вдоль гаражей, где ФИО1 сказала ему, что хочет в туалет и ей надо ненадолго отойти. ФИО1 отошла за одним из гаражей и он не видел ее. Когда через несколько минут ФИО1 вернулась, к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их. /т. 1 л.д. 54-55/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности инспектора 2 взвода (мобильного) 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 

<

Дата> в 20 часов 00 минут в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову сотрудниками ППС была доставлена ФИО1, подозреваемая в хранении наркотических средств. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права. В ходе личного досмотра в заднем кармане дамской сумки, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с содержимым, также у ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона торговой марки 

<

данные изъяты> Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались, замечаний не поступило. /т. 1 л.д. 120-122/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира 2 взвода (мобильного) 2 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову. 

<

Дата>, он находился на службе по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова в составе автомобильного патруля совместно с сотрудником ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №4 В ходе несения службы в 19 часов 30 минут, на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, ими была задержана ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. ФИО1 была доставлена в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову. /т. 1 л.д. 123-125/

Оснований для оговора подсудимой свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимой не установлено. 

Как показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом заместителя командира 2 взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по городу Саратову Свидетель №4 от 

<

Дата>, что им совместно с командиром 2 взвода 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову капитаном полиции Свидетель №3 в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> по подозрению в хранении и приобретении наркотических веществ были задержаны Свидетель №1 и ФИО1, которые были доставлены в ОП № 2 УМВД РФ по г. Саратову. /т. 1 л.д. 6/

протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата>, в ходе которого у ФИО1 в заднем кармане дамской сумки были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, два сотовых телефона марки «INFINIX». /т. 1 л.д. 7/

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «INFINX HOT 30i» в корпусе синего цвета, imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, изъятый 

<

Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, в котором в приложении «Ватсап» обнаружен контакт под названием ФИО 2 представляющий собой бизнес аккаунт. Имеется диалог с ФИО 2, датированный 

<

Дата>, в которой ФИО 2 указывает координаты 

<

№> с пояснением «в снегу глубоко пакет», присылает фотографию с участком местности. /т. 1 л.д.32-42/

постановлением от 

<

Дата>, которым сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. л.д. 43/

справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№ 1, 2), суммарной массой 0,37 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин). /т. 1 л.д. 15/

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты № 1,2), суммарной массой 0,35г., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин). /т. 1 л.д. 63-66/

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, по географическим координатам: 

<

№> широты 

<

№> долготы, установлена обстановка места совершения преступления /т. 1 л.д. 47-52/

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен пакет типа «файл» из прозрачного полимерного материала, в котором находятся: пакет из прозрачного бесцветного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится первоначальная упаковка, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежками, внутри которых находится вещество, суммарной массой 0,33 г., которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,33 г. /т. 1 л.д. 70-72/

постановлением от 

<

Дата>, которым наркотическое средство – смесь в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,33 г, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. / т. 1 л.д. 73/.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимая, понимая, что приобретенное ей средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрела и хранила его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,37 г, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии какого — либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, а была в состоянии наркотического опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно — следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. / т. 1 л.д. 99-101/

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжких заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку само по себе употребление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств, подтверждающих, что состояние, вызванное употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлияло на формирование умысла и поведения подсудимой при совершении преступления, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3895 рублей адвокату Новосельцевой М.Г., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособная, имущественно-несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для нее. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет, в котором находятся пакет из прозрачного бесцветного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится первоначальная упаковка, два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежками, внутри которых находится наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), суммарной массой 0,33 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову под квитанцией 

<

№> хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei 1: 

<

№>, imei 2: 

<

№>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei 1: 

<

№>, imei 2: 35875781324837, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3895 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева