№ УИД 55RS0004-01-2024-005839-38

№ 1 – 30 / 2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 13.03.2025 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитников Усова В.И., Сиволап Ю.Л.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Туркмения, гражданина РФ, холост, имеющего высшее образование, работает БУЗОО «Наркологический диспансер», врач-психиатр-нарколог, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим.

Обвиняется в совершении преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ (9 эпизодов).

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» от 18.12.2015 № 933н (далее по тексту: Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н), целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Наркологический диспансер» (далее по тексту: БУЗОО «Наркологический диспансер») на должность врача-психиатра-нарколога в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы (далее по тексту: врач-психиатр-нарколог ОМОСО) на определенный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность врача-психиатра-нарколога ОМОСО клинико-экспертной службы БУЗОО «Наркологический диспансер». 

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – врачу-психиатру-наркологу ОМОСО, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога ОМОСО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом БУЗОО «Наркологический диспансер», в должностные обязанности врача-психиатра-нарколога ОМОСО ФИО6 входит:

- согласно п. 2.1, врач-психиатр-нарколог ОМОСО обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению инспекторов УГИБДД, правоохранительных органов, должностных лиц предприятий, учреждений по месту работы освидетельствуемого, по постановлению органов прокуратуры, дознания и следствия;

- согласно п. 2.2, врач-психиатр-нарколог ОМОСО обязан уметь квалифицированно и оперативно решать вопросы проведения медицинского освидетельствования; 

- согласно п. 2.4, врач-психиатр-нарколог ОМОСО обязан руководить и осуществлять контроль за деятельностью среднего и младшего медперсонала;

- согласно п. 4.10, за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов по своей деятельности врач-психиатр-нарколог ОМОСО может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством РФ в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, материальной, административной, уголовной ответственности;

В силу занимаемой должности, ФИО6 обладал полномочиями должностного лица, в компетенцию которого была отнесена обязанность проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению инспекторов УГИБДД, правоохранительных органов, должностных лиц предприятий, учреждений по месту работы освидетельствуемого, по постановлению органов прокуратуры, дознания и следствия.

Таким образом, ФИО6 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в силу своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом.

Согласно распоряжению 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации на территории 

<

адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2023 года», ФИО6 включен в состав призывной комиссии 

<

адрес> в должности врача-нарколога.

Согласно выписки из приказа Военного ФИО63 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении призыва граждан 1996 – 2005 годов рождения на военную службу и об организации работы пункта (сборного) военного комиссариата 

<

адрес> в апреле – июле 2023 года» и п. 22 вышеупомянутого приказа, согласно которому для подержания устойчивого функционирования сборного пункта, а также в целях качественного проведения призыва граждан на военную службу и осуществления организованных отправок со сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес> к местам прохождения службы, создан временный штат администрации сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес> и назначен в его состав гражданский персонал, в том числе в медицинское отделение в качестве врача-нарколога назначен ФИО6 

Таким образом, ФИО3 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в силу своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. ФИО7 №1 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с признаками опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер». Так, согласно определению 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортном средством, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. ФИО7 №1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № БУЗОО «Наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. ФИО7 №1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводил врач-психиатр-нарколог ОМОСО ФИО3 По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО7 №1 выявлен положительный результат, в связи с чем врачом-психиатром-наркологом ОМОСО ФИО3 моча ФИО7 №1 направлена на дополнительное исследование в химико-токсикологическую лаборатории БУЗОО «Наркологический диспансер». 

После прохождения указанного медицинского освидетельствования, ФИО7 №1, опасаясь, что результат прохождения медицинского освидетельствования может оказаться положительным и последний может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. В связи со сложившейся ситуацией, ФИО7 №1 обратился к ранее знакомой ему ФИО7 №15, которая является врачом-психиатром-наркологом в БУЗОО «Наркологический диспансер» с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение помощь в получении отрицательного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В свою очередь, ФИО7 №15, сообщила ФИО7 №1, что самостоятельно помочь ему не сможет, но ей известен врач-нарколог, который может за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №1 в получении отрицательного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 15 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратилась ФИО7 №15 с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №1 в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №1 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в получение отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 №1 на состояние опьянения. На предложение ФИО7 №15, ФИО3 согласился, о чем сообщил последней, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом не имел намерения осуществлять какие- либо действия связанные с получение отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 №1 В свою очередь ФИО7 №15, передала требования последнего – ФИО7 №1, на что ФИО7 №1 согласился. 

После чего, ФИО7 №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО7 №15, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 54 мин. по московскому времени (в 09 час. 54 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №1 №, открытой в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО7 №15 №, привязанную к расчетному счету ФИО7 №15 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО7 №15, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по московскому времени (в 12 час. 41 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №15 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №15 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО3 №, открытую в ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. 

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. ФИО7 №17 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с подозрением на состояние опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер». 

Так, согласно определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №17 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №17 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №17 не установлено. 

Согласно протоколу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №17 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № БУЗОО «Наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №17 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводил врач-психиатр-нарколог ОМОСО ФИО25 По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО7 №17 выявлен положительный результат, в связи с чем врачом-психиатром-наркологом ОМОСО ФИО25, моча ФИО7 №17 направлена на дополнительное исследование в химико-токсикологическую лабораторию БУЗОО «Наркологический диспансер». 

В процессе прохождения медицинского освидетельствования, ФИО7 №17 сообщил своей матери ФИО7 №10 о том, что он отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи со сложившейся ситуацией, не доверяя словам своего сына ФИО7 №17, который в прошлом употреблял наркотические средства и проходил курс лечения в реабилитационном центре, а также опасаясь остаточного эффекта от употребления наркотических веществ в прошлом, ФИО7 №10 обратилась к ранее ей знакомой ФИО1, которая состоит в должности заведующей наркологического кабинета по Советскому административному округу 

<

адрес> от БУЗОО «Наркологический диспансер» с просьбой оказать ее неосведомленному сыну ФИО7 №17 за денежное вознаграждение помощь в получении отрицательного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В свою очередь ФИО1 сообщила ФИО7 №10, что самостоятельно помочь ей (ФИО7 №10) не сможет, но ей известен врач-нарколог, который за денежное вознаграждение окажет помощь ФИО7 №10 в получении отрицательного результата медицинского освидетельствования ФИО7 №17 на состояние опьянения. 

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 11 час. 55 мин. по 16 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, когда к нему обратилась ФИО1 с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №10 в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №17 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №10 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №17 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предложение ФИО1 он (ФИО3) согласился, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом не имел намерения осуществлять какие- либо действия связанные с получение отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 №17

В свою очередь ФИО1, передала требования ФИО3 – ФИО7 №10, на что ФИО7 №10 высказала свое согласие. 

Далее, в связи с отсутствием у ФИО7 №10 необходимой суммы на расчетном счету, ФИО7 №10 воспользовалась расчетным счетом своего супруга – ФИО7 №16, после чего, за совершение вышеуказанных действий (бездействие), ФИО7 №10 осуществила перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковской карты своего супруга ФИО7 №16, неосведомленного о преступных намерениях ФИО7 №10, на банковскую карту ФИО1, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по московскому времени (в 16 час. 38 мин. по местному времени) в сумме 45 000 руб. с банковской карты ФИО7 №16 №, открытой в отделении банка №, на банковскую карту ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. по московскому времени (в 16 час. 46 мин. по местному времени) в сумме 35 000 руб. с банковской карты ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>., на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 35 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №10, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №10 материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО7 №13 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с подозрением на состояние опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер». 

Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 №13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО7 №13 отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №13 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №13 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № БУЗОО «Наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ФИО7 №13 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводил врач-психиатр-нарколог ОМОСО ФИО26 По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО7 №13 выявлен положительный результат, в связи с чем врачом-психиатром-наркологом ФИО26 моча ФИО7 №13 направлена на дополнительное исследование в химико-токсикологическую лабораторию БУЗОО «Наркологический диспансер». 

При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО7 №13, обратился к ранее ему знакомому ФИО7 №6, занимающему должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску (далее по тексту: сотрудник полиции), назначенному на указанную должность по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за помощью с целью получения отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи со сложившейся ситуацией, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере WhatsApp сотрудник полиции ФИО7 №6 обратился к ранее ему знакомому врачу-психиатру-наркологу ОМОСО ФИО3, с просьбой оказать ФИО7 №13 за денежное вознаграждение помощь в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №13 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №13 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предложение ФИО7 №6, ФИО3 согласился, о чем сообщил ФИО7 №6, что за указанную помощь необходимо передать денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом ФИО3 не имел намерения осуществлять какие-либо действия связанные с получением отрицательного результата прохождения ФИО7 №13 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В свою очередь ФИО7 №6, передал требования ФИО3 – ФИО7 №13, на что последний высказал свое согласие. 

Далее, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО7 №6 получил от ФИО7 №13 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

После чего, в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, сотрудник полиции ФИО7 №6, обратился к ранее ему знакомой ФИО7 №22 и попросил последнюю перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ФИО3, предварительно передав ей вышеуказанную сумму в виде наличных денежных средств. В свою очередь ФИО7 №22 выполнила просьбу ФИО7 №6

После чего ФИО7 №22 осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин. по московскому времени (в 22 час. 46 мин. по местному времени) в сумме 15 000 руб. с банковской карты ФИО7 №22 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО3 №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №13, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №13 материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин ФИО7 №7 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с подозрением на состояние опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер». 

Так, согласно определению 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 №7

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО7 №7 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам пройденного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №7 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №7 направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № БУЗОО «Наркологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. ФИО7 №7 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которое проводил врач-психиатр-нарколог ОМОСО ФИО25 По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО7 №7 выявлен положительный результат, в связи с чем врачом-психиатром-наркологом ФИО25 моча ФИО7 №7 направлена на дополнительное исследование в химико-токсикологическую лабораторию БУЗОО «Наркологический диспансер». 

После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО7 №7, понимая, что ранее он употребил наркотическое средство «марихуану» и опасаясь того, что результат прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может оказаться положительным. В связи, со сложившейся ситуацией, ФИО7 №7 обратился к своей супруге ФИО7 №18 с просьбой найти человека, который за денежное вознаграждение сможет оказать ему (ФИО7 №7) помощь в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В свою очередь ФИО7 №18 обратилась к ранее знакомому ей ФИО7 №19, с просьбой найти человека, который за денежное вознаграждение сможет оказать ее супругу ФИО7 №7 помощь в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В свою очередь ФИО7 №19 согласился помочь ФИО7 №18 и сообщил последней, что ему известен врач-нарколог, который за денежное вознаграждение сможет оказать помощь ФИО7 №7 в получении отрицательного результата медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, когда к нему обратился ФИО7 №19 с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №7 в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №7 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На предложение ФИО7 №19, ФИО3 согласился, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в размере 20 000 рублей, при этом не имел намерения осуществлять какие либо действия связанные в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В свою очередь, ФИО7 №19, передал требования ФИО3 – ФИО7 №18, которая в свою очередь передала требования ФИО7 №7, на что последний высказал свое согласие. 

После чего, ФИО7 №7 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО7 №18, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по московскому времени (в 11 час. 45 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №7 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №7 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО7 №18 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №18 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО7 №18 перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО7 №19, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. по московскому времени (в 12 час. 57 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №18 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №18 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>., на банковскую карту ФИО7 №19 №, привязанную к расчетному счету ФИО7 №19 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО7 №19 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. по московскому времени (в 13 час. 02 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №19 № №, привязанную к расчетному счету ФИО7 №19 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>., на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №7, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №7 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. была привлечена судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 18 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. В законную силу решение суда вступило ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока лишения права управлять транспортным средством, ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. обратилась в БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью сдачи анализов мочи на ХТИ (химико-токсикологическое исследование) и анализа крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT), для дальнейшего прохождения шоферской комиссии и восстановления права управления транспортным средством. 

В ходе исследования анализа крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT) у ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. выявлен положительный результат, а именно согласно результатам CDT карбогидратдефицитный трансферрин от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. патологическое повышение уровня CDT – маркера злоупотребления алкоголем (CDT = 1.9%, при норме не более 1.65%, патология свыше или равно 1,7%).

Получив на руки результаты анализа крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT), сотрудниками БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. была направлена в наркологический кабинет по месту жительства для постановки на наркологический учет. Прибыв в наркологический кабинет по месту жительства, ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. было разъяснено, что в связи с получением положительного результата анализа крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT), последней необходимо добровольно встать на наркологический учет в наркологический кабинет по месту жительства, после чего в течении года наблюдаться у врача-нарколога, а также ежемесячно сдавать анализ крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT). Также ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. было разъяснено, что после выполнения всех необходимых условий и в случае получения отрицательного результата крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT) через год, ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. может быть допущена к прохождению шоферской комиссии и восстановлению права управления транспортным средством. 

В связи со сложившейся ситуацией и не желая вставать на наркологический учет, а также в течении года пересдавать анализ крови, ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. обратилась к врачу-психиатру-наркологу ОМОСО ФИО3, с просьбой оказать ей за денежное вознаграждение помощь в получении отрицательного результата анализа крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT) без постановки на наркологический учет в БУЗОО «Наркологический диспансер».

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратилась ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. с просьбой за денежное вознаграждение предоставить ей возможность пересдать анализ крови на определения маркера злоупотребления алкоголем (CDT), с получением отрицательного результата без постановки на наркологический учет в БУЗОО «Наркологический диспансер», с целью дальнейшего прохождения шоферской комиссии. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. денежных средств за якобы оказание помощи в предоставление возможности ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. пересдать анализ крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT), с получением отрицательного результата без постановки на наркологический учет в БУЗОО «Наркологический диспансер», с целью дальнейшего прохождения шоферской комиссии. На предложение ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д., ФИО3 согласился, указав, что за указанную помощь, необходимо передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом не имел намерения осуществлять какие – либо действия связанные с оказание помощи в предоставление возможности ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. пересдать анализ крови на определение маркера злоупотребления алкоголем (CDT), с получением отрицательного результата без постановки на наркологический учет в БУЗОО «Наркологический диспансер», с целью дальнейшего прохождения шоферской комиссии на что ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. высказала свое согласие. 

За совершение вышеуказанных действий (бездействие), ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 14 мин. по московскому времени (в 10 час. 14 мин. по местному времени) в сумме 30 000 руб. с банковской карты ФИО7 №8 (ФИО8) М.

<

адрес> 4500 1405 1490, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № пор адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №8 (ФИО8) М.Д. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

6. Так, согласно личному делу призывника ФИО7 №34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний состоял на учете в Военном комиссариате Таврического и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

В ходе призывной компании призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле-июле 2023 года призывник ФИО7 №34 был включен в воинскую команду, которая планировала отправку к месту прохождения военной службы на территории 

<

адрес> края. О включении в команду отправки ФИО7 №34 сообщил своей матери ФИО7 №11

В связи со сложившейся ситуацией и не желая отправлять своего сына ФИО7 №34 для прохождения срочной службы в 

<

адрес> края Российской Федерации, ФИО7 №11 обратилась к своей родственнице ФИО7 №12 с просьбой, чтобы та (ФИО7 №12) обратилась к своему сыну ФИО7 №6, за помощью с целью решении вопроса о прохождении срочной военной службы ее сыном ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте, чем 

<

адрес> края Российской Федерации.

В свою очередь ФИО7 №6, сообщил, что самостоятельно помочь ФИО7 №34 не сможет, но ему известен врач-психиатр-нарколог ОМОСО, включенный в состав призывной комиссии 

<

адрес> в должности врача-нарколога, который за денежное вознаграждение сможет оказать помощь ее (ФИО7 №11) сыну - ФИО7 №34 в принятии решении о месте несения срочной военной службы для ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте, чем 

<

адрес> края Российской Федерации.

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с в период с 22 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился на автомобильной парковке у торгово-развлекательного центра «Континент» по адресу: 

<

адрес>.2, когда к нему обратился ФИО7 №6, с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №11 в принятии решения о месте несения срочной военной службы сына ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте, чем 

<

адрес> края Российской Федерации. 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №11 денежных средств за якобы оказание помощи в принятии решении о месте несения срочной военной службы для ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте. На предложение ФИО7 №11, ФИО3 согласился, указав, что за указанную помощь, необходимо передать ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей, при этом не имел намерения осуществлять какие – либо действия связанные с оказанием помощи ФИО7 №11 в принятии решения о месте несения срочной военной службы сына ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте на что ФИО7 №11 высказала свое согласие.

После чего ФИО7 №11 осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО7 №12:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 49 мин. по московскому времени (в 10 час. 49 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №11 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на банковскую карту ФИО7 №12 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В свою очередь ФИО7 №12, выступающая в качестве посредника, при передаче взятки от ФИО7 №11 к ФИО3, осведомленная о преступных намерениях ФИО7 №11, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. по московскому времени (в 11 час. 01 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №12 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

***> рублей, принадлежащих ФИО7 №11, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №11 материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с подозрением на состояние опьянения, после чего отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер». 

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 16 час. 07 мин. по 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории 

<

адрес>, когда к нему обратился ФИО7 №3 с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №2 в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. ФИО7 №2 был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам пройденного освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 №2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перед прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО7 №2 понимал о том, что накануне он употребил в качестве наркотика – вещество Бутандиол 1.4 и опасался того, что результат проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть положительным. В связи, со сложившейся ситуацией, ФИО7 №2 обратился к своему знакомому ФИО7 №3 с просьбой найти человека, который за денежное вознаграждение сможет оказать ему (ФИО7 №2) помощь в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 №3 в свою очередь сообщил ему (ФИО7 №2) о том, что он (ФИО7 №3) знает человека, который за денежное вознаграждение сможет оказать помощь ему (ФИО7 №2) в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования. 

Так, ФИО3, являющийся должностным лицом, в период времени с 16 час. 07 мин. по 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном следствие месте на территории 

<

адрес>, когда к нему обратился ФИО7 №3 с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь ФИО7 №2 в получении отрицательного результата прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №2 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в получении отрицательного результата прохождения ФИО7 №2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на предложение ФИО7 №3, ФИО3 согласился, о чем сообщил последнему, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО3 не имел намерения осуществлять какие-либо действия связанные с получением отрицательного результата прохождения ФИО7 №2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В свою очередь ФИО7 №3, передал требования ФИО3 – ФИО7 №2, на что последний высказал свое согласие.

Далее, ФИО7 №3, сообщил ФИО7 №2 о необходимости перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей по абонентскому номеру +№, принадлежащему знакомой ФИО7 №3 – ФИО27

После чего, ФИО7 №2, перевел денежные средства в размере 80 000 рублей с одного своего расчетного счета на другой расчетный счет, открытых в АО «Альфа-банк» (перевод между счетами 40№ и 40№), а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. по московскому времени (в 19 час. 11 мин. по местному времени) в сумме 80 000 рублей с расчетного счета 40№ осуществлен перевод С№ через Систему быстрых платежей на абонентский номер 

<

***>, привязанный к расчетному счету 

№, принадлежащий– ФИО7 №29

Далее, ФИО7 №3, сообщил ФИО7 №29 о необходимости перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей на расчетный счет ФИО7 №3 В следствие чего, осуществлен следующий перевод денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. по Московскому времени (в 19 час. 14 мин. по местному времени) в сумме 80 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего – ФИО7 №29, осуществлен перевод через системы быстрых платежей на абонентский номер 

<

***>, привязанный к расчетному счету №, принадлежащему ФИО7 №3

Далее ФИО7 №3 осуществил перевод денежных средств ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по московскому времени (в 19 час. 20 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ФИО7 №3, по номеру телефона 

<

***>, привязанного к расчетному счету ФИО3

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №2 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

8. Так, ФИО7 №5, являющийся работником БУЗОО «Наркологический диспансер» и состоящий в должности водителя, опасаясь призыва на военную службу, в связи с проводившейся в Российской Федерации частичной мобилизацией, решил по состоянию своего здоровья сменить категорию годности к военной службе в военном билете. 

В период времени с 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ мин. по 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на своем рабочем месте БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратился ранее знакомый ФИО7 №5, с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь, связанную со сменой категории годности в военном билете с категории «А» на категорию «В». 

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №5 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в решении вопроса, связанного со сменой категории годности в военном билете с категории «А» на категорию «В», на предложение ФИО7 №5, ФИО3 согласился, о чем сообщил последнему, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом ФИО3 не имел намерения осуществлять какие-либо действия связанные со сменой категории годности в военном билете с категории «А» на категорию «В», на что ФИО7 №5 высказал свое согласие. 

После чего ФИО7 №5 осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своей банковской карты, на банковскую карту ФИО3, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по московскому времени (в 16 час. 38 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №5 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>., на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №5, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №5 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

9. Так, ФИО7 №4, являющийся работником БУЗОО «Наркологический диспансер» и состоящий в должности начальника гаража, опасаясь призыва на срочную военную службу его сына - ФИО7 №35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решил получить военный билет по состоянию здоровья для своего сына ФИО7 №35

В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ мин. по 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился на своем рабочем месте в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, когда к нему обратился ранее знакомый ФИО7 №4, с просьбой оказать за денежное вознаграждение помощь в получении военного билета с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе) для ФИО7 №35

После чего, у ФИО3 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на получение от ФИО7 №4 путем обмана и использования своего служебного положения денежных средств за якобы оказание помощи в решении вопроса, связанного с получением военного билета по состоянию здоровья и освобождению от срочной службы в армии призывника ФИО7 №35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На предложение ФИО7 №4, ФИО3 согласился, о чем сообщил последнему, указав, что за указанную помощь необходимо ему передать денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом ФИО3 не имел намерения осуществлять какие – либо действия связанные с решением вопроса связанного с получением военного билета по состоянию здоровья и освобождению от срочной службы в армии призывника ФИО7 №35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на что ФИО7 №4 высказал свое согласие. 

После чего ФИО7 №4 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона в сумме 60 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО7 №9, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по московскому времени (в 12 час. 18 мин. по местному времени) в сумме 60 000 руб. с банковской карты ФИО7 №4 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №9 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

После чего, ФИО7 №9, перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, а также с согласия ФИО3 оставила на своей банковской карте денежные средства в сумме 5000 рублей: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. по московскому времени (в 12 час. 31 мин. по местному времени) в сумме 55 000 руб. с банковской карты ФИО7 №9 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №.

Своими преступными действиями, ФИО3, путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО7 №4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленным преступными действиями ФИО7 №4 материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что действительно в указанный в обвинительном заключении период времени он работал в наркологическом диспансере в качестве врача нарколога, а так же входил в состав областной призывной комиссии в качестве врача нарколога, при этом пояснил, что никогда не исполнял обязанности председателя областной призывной комиссии. Так в указанный в обвинительном заключении периоды к нему как к врачу наркологу действительно обращались его знакомые ФИО7 №15, ФИО1, ФИО60, ФИО7 №19, ФИО7 №3 по вопросам прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 №1, ФИО62, ФИО7 №13, ФИО61, ФИО7 №2, ФИО7 №8, при этом никаких разговоров об оказании помощи в получении отрицательного результата анализов не было, повлиять на результаты сданных указанными лицами анализов он никак не мог, т.к. к их проведению не имеет никакого отношения. Его помощь носила консультативный характер, он спрашивал, какие препараты и когда указанные лица принимали и т.п. как он полагает за данные им консультации ему поступала благодарность путем перевода денежных средств на его банковскую карту, с размером переведённых сумм указанных в обвинительном заключении он согласен. 

Так же в указанные в обвинительном заключении период к нему обратился ФИО60 в отношении призывника ФИО7 №34, которого со слов ФИО60 не включали в команду для отправки в войска, зная процедуру отбора которую проводят представители министерства оборону с призывниками, он проконсультировал ФИО60, как необходимо себя вести ФИО7 №34 в разговоре с представителем воинской части, более никаких действий в отношении ФИО7 №34 он не предпринимал, никакого воздействия на членов призывной комиссии он не оказывал, как он полагает за указанную консультацию ФИО7 №11 ему были переведены денежные средства на его банковскую карту с размером переведенных денежных средств он указанных в обвинительном заключении он согласен.

В 2022г. к нему обратился ФИО7 №5 за помощью проконсультировать его о возможности изменения категории годности для службы в ВС РФ с категории «А» на категорию «В». Он посмотрел мед.документы, сравнил с расписанным заболеванием. Действительно ФИО7 №5 подходит по всем основаниям под категорию «В». Он сказал ФИО7 №5 сделать свежие медицинские исследования, подтверждающего диагноз, а так же помог написать заявление о прохождении медицинской комиссии в военкомате. Куда через некоторое время ФИО7 №5 был приглашен в военкомат для прохождения комиссии. В состав медицинской комиссии при военкомате, которая выносила решение о смене категории ФИО7 №5 он не входил. Потом когда категорию годности определенную комиссией при военкомате, подтвердила областная медицинская комиссия. Никакие положительные решения вопроса, никаких обещаний, и т.п. при этом он ФИО7 №5 не давал. Денежные средства получил в качестве благодарности просто за консультацию. С размером переведенных денежных средств он указанных в обвинительном заключении он согласен.

Так же в 2023г. к нему обратился ФИО59 за помощью проконсультировать его о возможности изменения категории годности для службы в ВС РФ его сыну ФИО59 на категорию «В». Он посмотрел мед.документы, сравнил с расписанным заболеванием. Действительно ФИО59 подходит по всем основаниям под категорию «В». Он сказал ФИО59 сделать свежие снимки исследования, подтверждающего диагноз, а так же помог написать заявление о прохождении медицинской комиссии в военкомате. Куда через некоторое время ФИО59 был приглашен. В состав медицинской комиссии при Ленинском военкомате, которая выносила решение о смене категории ФИО59 он не входил. Вся эта процедура заняла около года. Потом когда категорию годности определенную комиссией при Ленинском военкомате, подтвердила областная медицинская комиссия. Никакие положительные решения вопроса, никаких обещаний, и т.п. при этом он ФИО59 не давал. Денежные средства получил в качестве благодарности просто за консультацию. С размером переведенных денежных средств он указанных в обвинительном заключении он согласен.

Так вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №18 суду пояснила, что в марте 2023 муж ехал на автомобиле «ВАЗ 2110» по трассе. Со слов супруга ей известно, его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти алкотестер, который показал «0». Далее ему предложили проехать в город и сдать анализы. Когда вернулся домой, сказал что сотрудники ДПС требовали денег от него. На следующий день, когда она находилась на работе, она сообщила своему начальнику ФИО7 №19, ситуацию, произошедшую с ее мужем. Она спросила у ФИО7 №19, есть ли у того возможность узнать информацию о том, где проходил медицинское освидетельствование ее муж, также сообщила ФИО7 №19, что ее муж не уверен в результате освидетельствования и попросила того, если тот может, то как-либо помочь их семье. Через некоторое время ФИО7 №19 сообщил ей, что для получения информации о результатах освидетельствования мужа нужно 20000 рублей, указанные денежные средства она перевела ФИО7 №19. Позже стало известно, что результат у мужа отрицательный. Все в порядке. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме. (т. 7 л.д. 108-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №7 суду показал, что, в марте 2023 его остановили сотрудники ДПС. Поскольку перед этим ставил капельницу, были бинты на руках. Сотрудники ДПС заподозрили состояние опьянения и предложили продуть алкотестер-результат был отрицательный. После это повезли в ОНД для сдачи анализов. Медсестра проверила тест-полоской, и направили на дополнительное исследование. Придя домой рассказал об это жене. О том, что она обращалась в ФИО7 №19 за помощью по данному вопросу ему не было известно. Для чего она переводила с его карты денежные средства в размере 20000 рублей, также не было известно. Обо всем узнал позже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №19 суду пояснил, что ФИО61 является его коллегой. В марте 2023года она рассказала, что её мужа остановили сотрудники ГИБДД, повезли на мед.освидетельствование и при этом попросили 100.000 рублей. Сказали, что тогда будет хороший результат, иначе есть уже плохой. Уверяла, что муж был трезвый, просто была повязка на руке после больницы. Обратился ФИО3, спросил могут ли сотрудники ГИБДД обманывать, он пообещал узнать и сказал, что анализы готовятся не сразу. В воскресенье ФИО61 ему позвонила снова и сказала, что сотрудники ГИБДД требуют 100.000 рублей. Он опять позвонил ФИО3, и тот прислал фотографию отрицательного анализа. Данное фото он переслал ФИО61. За эту услугу ФИО61 перевела ему 20 000 рублей. Просто перевела, как «благодарность», которые он в свою очередь перевел ФИО3, за то, что уберег ФИО61 от уплаты 100.000 рублей. Каким-то образом повлиять на результат анализа его никто не просил. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. (т.7 л.д. 131-133).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №8 суду показала, что в 2021 году была лишена права управления ТС. Тогда на учет не ставили. Надо было идти вновь сдавать анализы, сдала, анализ был плохой, сказали встать на учет. На учет вставать не хотела. Ей сказали, что есть ФИО3, который поможет сдать анализы и при этом не надо было бы вставать на учет. Самостоятельно сдать анализы не могла, поскольку не необходимо было не употреблять спиртные напитки месяц. Мне человек сказал прийти и сдать, а ФИО3 перевела 30.000 рублей, хотя точно знала, что результат будет отрицательный и без участия ФИО3. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме (т.5 л.д. 66-69, т.6 л.д. 169-174).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №6 суду показал, знаком с ФИО3. Как-то при встрече возле военкомата разговорились с ним, просил узнать его куда распределили племянника ФИО7 №34, ФИО9 узнал, что 

<

адрес>. Мы хотели в Новосибирск, он не просил его о помощи. ФИО9 только подсказывал как вести себя в военкомате. В благодарность за полученную информацию о распределении племянника перевела его мама ФИО3 

<

***> рублей. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме (т. 4 л.д.244-247).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №11 суду пояснила, что ФИО60 ей приходится сестрой мужа. Сын закончил 1 курс и хотел пойти в армию. В 2023 году ему сказали, что поедет служить в Хабаровск, но потом отпустили на выходные домой. Позже сказали, что отправят в 

<

адрес>, но потом опять домой отпустили. В это время он уже закончил первый курс, а анализы были годны, а по осени уже не взяли бы, закончились бы анализы. О том, что его куда-то далеко отправят служить не опасались, просто переживали, что его не возьмут, так как анализы были е очень. С ФИО60 обсудили это, после этого она позвонила и спросила есть ли 

<

***> рублей. Сказала их перевести человеку, который узнает куда поедет сын служить. После перевода денег узнала, что сын поедет служить в 

<

адрес>. Кто помог с армией ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №12 суду показал, что ее племянника ФИО7 №34 в 2023 году призвали в армию. У него имеются заболевания, но отсрочку не дали второй раз. Он пошел в военкомат, сказали что поедет в Хабаровск, но не забрали. Все переживали, потом сказали что поедет в Уссурийск, потом сказали что в Читу, а срок то шел, отсрочка заканчивалась. Решили узнать о ситуации. Обратилась к сыну, он работал в ДПС. Сказал «кинуть» деньги, о чем она сказала снохе Скоробогатой, она перевела с помощью приложения в телефоне 

<

***> рублей, на имя некоего ФИО13. Племянника направили служить в Новосибирск.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №10 суду показала, что ее сына, задержали, подозревали в наркотическом опьянении. Она позвонила своей знакомой ФИО1, которая ранее помогла сыну вылечиться, и попросила ее узнать как обстоят дела у сына при освидетельствовании и по возможности помочь. После того, как узнала, что результат отрицательный перевела с карты мужа в благодарность ей 45 000 рублей. Данную сумму определила сама, ФИО1 ей об этом не говорила. С кем договаривалась ФИО1 и договаривалась ли ей не известно. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме (т.5 л.д. 91-93, т.5 л.д.130-135).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №16 пояснил, что об обстоятельствах дела ему ничего не известно. Знает, что 2023 году сына остановили сотрудники на машине, подозревая, что он под «наркотиками». В дальнейшем узнал от жены, что она с его карты перевела деньги кому-то. Сумму узнал только сегодня. О ФИО1 ничего не слышал. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме (т.7 л.д. 105-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №17 суду показал, что когда садился в машину в декабре 2023 года, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили документы. После этого предложили пройти алкотестер, который показал отрицательный результат. Далее отвези его в ОДН, где он сдал анализы, результаты анализы были отрицательные. Когда задержали, звонил маме, рассказал ей о ситуации. О том, что она просила кого-то помочь в отрицательном анализе, ему не известно. Также пояснил, что ранее являлся наркозависимым, употреблял героин. До того, как его задержали сотрудники ДПС, употреблял наркотик в течение 2-х недель. В связи с противоречиями, оглашенные показания (т.8 л.д.49-51), данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №14 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> с 2018 года. В рамках уголовного дела проводил ОРМ. В результате проведенных мероприятий было установлено перечисление ФИО3 от ФИО7 №15 в размере 20 000 рублей. В свою очередь ФИО7 №15 перевёл ФИО7 №1 за отрицательный результат анализов. ФИО7 №1 был знаком с ФИО7 №15, они договорились куда и сколько перевести надо. Об этом узнал из расчетного счета. По ФИО62 пояснил, что она перевела за сына 45000 рублей ФИО1. По ФИО7 №22 известно, что ФИО3 просил ее перевести деньги за сына 15 000 рублей. ФИО61 переводил за отрицательный анализ 20 000 рублей ФИО3. ФИО8 необходимо было пересдать анализы, она обратилась в ФИО3 с этой просьбой. ФИО7 №5 перевел ФИО3 20 000 рублей за результаты по венному билету. Все ОРМ фиксировались. Составлены справки, с указанием дат и времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №20 суду пояснила, что состоит в должности заведующей отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер», на основании приказа № «О проведении мед.освидетельствования на состояние опьянения» в их учреждении проводится медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС, сотрудники полиции доставляют нарушителей, военные доставляют своих нарушителей, просто лица обращаются самостоятельно, приводят несовершеннолетних родители и они их проверяют. Как правило полиция ведет за совершение административных правонарушений, за преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ, или когда человек в состоянии опьянения совершил административный проступок. Когда поступает к ним человек, выдают лист (направление), где указаны данные, причина прохождения и другие параметры. Данное направление составляют сотрудники полиции. Если человек отказывается от освидетельствования это фиксируется в акте, если же соглашается, то освидетельствование проводится. Все начинается со взятия выдоха, т.е. человек дышит в анализатор, после этого проводится исследование на наличие этанола. Анализатор – это ящик, трубка и насадка. Насадка каждый раз новая. Дышит человек несколько секунд, и оценивается уже количество этанола. Если показывает свыше 0,16 промилей, то проводят дополнительные исследования. Если показывает ниже, то значит, алкоголя нет. Повторно проверяют через 15 минут. В эти 15 минут врачи могут посмотреть у пациента зрачки, способность стоять ровно, кожные покровы и другое. Для водителей взятие мочи обязательно. Проверяется количество алкоголя и наркотиков в моче. Забор мочи осуществляется во всех случаях, связанных с задержанными водителями, не зависимо от результата выдыхаемого воздуха. Моча отбирается не менее 30 мл. Туалет рядом, в туалете никого нет, но инспектор находится рядом с человеком. Для сбора мочи дается 30 минут, потом проверяется, по тест-полоске моча ли это (температура содержимого, удельный вес).Если на исследование представлена моча, проводится два освидетельствования на количество наркотиков и алкоголя. Все результаты печатаются, через три дня приходит результат из лаборатории. Бывает что результаты из лаборатории не соответствуют их результатам, если человек накануне выпил «карвалол», или «фенобарбетал». Из этих лекарств содержимое держится в организме два дня. В лаборатории проверяют именно параметры опьянения. Для направления в лабораторию моча опечатывается- клеится бирка с кодом, ставится подпись лица, плотно скотчем оборачивается и ставится и клеймо сургучом. Таким образом биоматериал подменить нельзя. Сфальсифицировать анализы тоже нельзя. О приеме в лаборатории составляют две справки о том, что упаковка не нарушена. Она справка направляется нам. По поводу обвинения в отношении ФИО3 ничего пояснить не смогла, с ФИО62, ФИО61, ФИО8, не знакома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №23 суду показал, что работал председателем ВК 

<

адрес> с 01.10.2009г. Врачебная комиссия формируется каждый год на основании ФЗ «О военной экспертизе». ФИО3 входил в состав комиссии и был три года председателем в Кировском АО. Он выделялся от Наркодиспансера. В его обязанности входила проверка призывника, отбирает подписку на отбор анализов и наркотиков. Если гражданин согласился пройти, то ФИО3 проводит медицинское освидетельствование, проводит другое обследование: смотрит тело в целом, лицо, зрачки. Медсестра сопровождает в туалет исследуемого со стаканом анализов, заходит с ним и отбирает мочу. Повлиять на то, что призывника могут перевести за одной части в другую ФИО3, либо поменять категорию призывнику с одной на другую не мог, этим занимается либо хирург, либо другие специалисты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №5 суду показал, что с ФИО3 работали вместе, он работал водителем. Обращался к нему с просьбой как и где пройти обследование, чтобы поменяли категорию. Изначально была категория «А», потом начались проблемы со здоровьем и говорили, что будет категория «В», с которой я не очень был согласен. ФИО3 мне подсказал как пройти обследование, за то, что подсказал куда пойти обследоваться перевел ему 20 000 рублей на карту. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 207-211).

В судебном заседании свидетель ФИО7 №13 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, оглашённые показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя личным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции с подозрением на состояние опьянения. В этот же день он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, биологическая среда, сданная им, была направлена на дополнительное исследование, ему сообщили, что результат освидетельствования необходимо было ожидать в течение двух недель. В связи с тем, что он волновался, что результат медицинского освидетельствования может быть положительным (в связи с тем, что накануне он употреблял лекарственные средства после операции на почку), он решил перестраховаться. Кто-то, кто именно не помнит, подсказал ему сотрудника полиции, у которого были связи с БУЗОО «Наркологический диспансер». Далее, он связался с этим сотрудником полиции, с кем именно не помнит, но не исключает, что это был сотрудник полиции ФИО7 №6, он сообщил сотруднику полиции свою проблему. Через некоторое время сотрудник полиции ему сообщил, что тот договорился с врачом-наркологом, который сможет сделать так, чтобы результат пройденного им медицинского освидетельствования на состояние опьянения точно был отрицательным, но стоить это будет 15 000 рублей, при этом все эти деньги необходимо передать врачу-наркологу, он на это согласился. Далее, через сотрудника полиции, не исключает, что это был ФИО7 №6, он передал денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки для врача-нарколога с целью получения отрицательного результата медицинского освидетельствования, пройденного им ДД.ММ.ГГГГ. Он точно не помнит где он передал денежные средства, но это точно было на территории 

<

адрес>. Отдельно он ничего не платил сотруднику полиции, сотрудник полиции за свое участие в качестве посредника с него никакие деньги не требовал. В дальнейшем ему стало известно, что результат пройденного им медицинского освидетельствования отрицательный и в отношении него вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении подтвердил в полном объеме (т.6 л.д.112-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №31 суду показал, что работает в магазине ООО «Глобал Групп», в 2022 году в магазин зашел гражданин ФИО7 №13, спросил о гарантии. Через какое-то время он облокотился на стойку и не реагировал ни на что, позже вышел из магазина, пытался сесть в автомобиль, и через непродолжительное время подъехали сотрудники ДПС, которые увезли его с собой. Оглашенные показания (т.8 л.д.60-62), данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №30 показал, что работает в магазине ООО «Глобал Групп», в 2022 году в магазин зашел гражданин ФИО7 №13, спросил о гарантии. Через какое-то время он облокотился на стойку и не реагировал ни на что, позже вышел из магазина, пытался сесть в автомобиль. Рядом находись сотрудники ДПС, к которым он обратился. Они подошли к автомобилю ФИО7 №13 и через какое-то время увезли его с собой.

Согласно оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО7 №32 следует, что она состоит в должности заведующей химико-токсикологической лаборатории БУЗОО «Наркологический диспансер». В ходе допроса объяснила процедуру проведения химико-токсикологического исследования, проводившегося в БУЗОО «Наркологический диспансер» у лиц, у которых при первичном исследовании выявлен положительный результат - в лабораторию поступает объект (моча или кровь освидетельствуемого) в упакованном и опломбированном виде, вместе с объектом поступает справка о доставке и направление от врача-нарколога. Далее объект они распечатывают в лаборатории, в случае отсутствия подписи врача, к примеру, они могут отправить объект обратно в БУЗОО «Наркологический диспансер». Исследование проводилось строго в соответствии с законодательством и инструкцией. Работали они с объектами, которые им присылали из Наркологического диспансера. Никаких изменений, замен, фальсификации и прочего в биологический материал она не вносила, не изменяла (т.8 л.д. 204-208).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №4 суду пояснил, что ранее работал в ОНД вместе с ФИО3. У сына была патология конечностей, имелись все документы. Перед военкоматом сказали, что сын не годен в армию. Собрали документы в областной ВК, но его признали годным. С этим не согласились. Знакомые посоветовали обратиться к ФИО3, это был 2023 год, он сказал показать медицинские документы. Привез документы, сказал, что ребенок болен, показал снимки. ФИО3 ничего не обещал. После второй медкомиссии сына признали не годным к службе. Понимал, что придется отблагодарить, но сумму ФИО3 не называл, договоренности с ним не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №35 следует, что когда ему исполнилось 18 лет, ему пришла повестка из военного комиссариата Ленинского и 

<

адрес> о необходимости прибытия для прохождения военной комиссии. С детства у него имеется хроническое заболевание - врожденной аномалии левой большеберцовой кости. Он явился по повестке, с собой захватил документы, подтверждающие наличие у него заболевания. После прохождения комиссии его направили в 

<

адрес> военный комиссариат для прохождения дополнительной комиссии. После прохождения дополнительной комиссии ему была присвоена категории годности, согласно которой он должен был отправиться служить срочную службу в армии. Об этом он сообщил своим родителям. Далее в течении некоторого периода времени он сдавал анализы, проходил разных врачей, делал рентгеновские снимки, после чего через некоторый период времени придя на новую воинскую комиссию ему сообщили, что ему присвоена воинская категория, согласно которой ему предоставляется отсрочка и он не призовется на воинскую службу в армию. На основании принятого комиссией решения он с родителями подал документы для получения воинского билета, но до настоящего времени воинский билет не получил, так как его документы из военного комиссариата запросили правоохранительные органы, зачем запросили, ему неизвестно. Кроме того, он сообщил, что при прохождении им последней военно-врачебной комиссии члены комиссии относились к нему более лояльно, чем при предыдущих комиссиях, его внимательно выслушали про диагнозы, а также внимательно изучали его документы, после чего о чем-то совещались, о чем именно, ему неизвестно и далее сообщили ему про то, что ему присвоена категория годности В (т. 9 л.д. 82-84)

Допрошенный в судебном заедании свидетель ФИО7 №1 суду показал, что в июне 2020 года за превышение скорости. Сотрудники заподозрили, что находился в состоянии опьянения. Он им сразу сказал, что употребил «Корвалол». Ему предложили пройти тест на состояние опьянения, на что он согласился, дунул в алкотестер, показало «0». После сотрудники продолжали настаивать пройти мед.освидетельствование. Приехали в наркологический диспансер, зашел в туалет, сдал мочу, результат сразу сказали, прошло 5-10 минут. Проверили анализ по прибору, результат был отрицательный, но показал наличие корвалола. Когда ехали в ОНД, сотрудники ДПС сказали, что результаты анализов придут через месяц. Понял, что анализы могут быть 50 на 50, позвонил ФИО7 №15, которая работала в наркологическом диспансере. Объяснил ей что происходит и попросил узнать результат, так как месяц ждать не мог. Она ответила, что нужно 20000 рублей и можно не беспокоиться. При этом ФИО7 №15 не говорила, что есть знакомые в ОНД, не говорила, кто может помочь. Он ей просто позвонил и проконсультировался. Она ответила, что можно перевести деньги и не переживать. Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 173-176).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №15 суду показала, что в настоящее время работает в должности врача психиатра-нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», в указанной должности работает с 1979 года. Когда подрабатывала в реабилитационном центре, познакомилась с ФИО7 №1, который обращался за консультациями в связи с состоянием здоровья. В июне 2020 года ей позвонил ФИО7 №1, сказав, что его задержали Сотрудники ДПС и повезли на экспертизу, а накануне он пил корвалол и переживал за результат. Поскольку в корвалоле содержится феноборбиал, то результат анализа может показать наличие алкоголя. Знала, что в этом вопросе может помочь ФИО3, обратилась к нему, он ответил, что можно помочь. Перезвонила ФИО7 №1, назвала сумму в 20 000, которую ей озвучил ФИО3. ФИО7 №1 перевел ей указанную сумму, а она уже ФИО3. Результатом помощи впоследствии не интересовалась

Оглашенные в связи с противоречиями в судебном заседании показания подтвердила в полном объеме (т.7 л.д. 93-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №22 суду пояснила, что знакома с ФИО60 через ФИО7 №21. В декабре 2022 года позвонил ФИО60 ее молодому человеку ФИО7 №21 и попросил помочь с автомобилем, для этого попросил брату перевести 15 000 рубелей. Поехали в Сбербанк, положили деньги на ее карту и перевели по номеру телефона, который дал ФИО60.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №21 суду показал, что знаком с ФИО60, который в свою очередь обращался к нему за ремонтом автомобиля. В декабре 2022 ФИО10 обратился к нему с просьбой перевести деньги его брату по номеру телефона, дал денег. Они с ФИО7 №22 доехали до банкомата Сбербанк, положили деньги на карту ФИО7 №22, и перевели их по указанному ФИО10 номеру телефона. Кому переводили, не заполнил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №27, суду показал, что в 2020 году работал в полку ДПС. После оглашенных в судебном заседании показаний (т.7 л.д. 249-251) подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в отборе биоматериал участия не принимал, находился рядом ФИО7 №1, следил за порядком отбора анализа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №25, суду показал, что в 2023 году работал в полку ДПС. В июле 2023 года из дежурной части поступило сообщение о том, что в автомобиле находится водитель, который ведет себя неадекватно, это был ФИО7 №2. Его задержали, отстранили от управления. Предложили продуть алкотестер, результат был отрицательный, подозревая, что находится в состоянии опьянения, отвезли в ОНД для сдачи биологического материала. Во время отбора образца находился рядом, дверь была приоткрыта, можно было контролировать процесс забора материала. После результата анализа, отпустили, поскольку он был отрицательный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №26 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 №25

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №28, суду показал, что в 2021 году работал в ДПС. В декабре 2021 года оставили с коллегой автомобиль под управлением ФИО62, у которого наблюдались признаки опьянения (невнятная речь, не ориентировался в пространстве). Его отстранили от управления, предложили продуть алкотестер, результат был отрицательный, подозревая, что находится в состоянии опьянения. Отвезли в ОНД для сдачи биологического материала. Во время отбора образца находился рядом, дверь была приоткрыта, можно было контролировать процесс забора материала. После экспресс теста результат был положительный, поэтому отправили биоматериал для дополнительного исследования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 суду показал, что работал в 2022 году в ДПС. На рынке по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратились люди, сказав. Что в автомобиле «Субару» находится водитель, который ведет себя неадекватно. Подойдя к нему, поняли, что н находится под действием наркотиков (алкоголем от него не пахло), попросили предъявить документы, сначала он дал ни те совсем. Отстранили его управления, предложили дунуть в алкотестре, результат был отрицательный. Доставили его в ОНД, передали документы медсестре, проводили водителя в туалет, дверь была открыта, контролировали, чтобы не добавил воду в анализ. После оглашенных в судебном заседании показаний (т. 7 л.д. 240-242) подтвердил, что водителем автомобиля являлся ФИО7 №13.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №33 суду показала, что с мая 2015 года работает в БУЗОО «Наркологический диспансер» в должности заведующей лаборатории. В данном учреждении проводятся клинические и биохимические исследования на наличие в анализах алкоголя, наркотических веществ. Для этого берется анализ мочи или кровь из вены, отправляется анализатор. Который вычленяет белок и находит фракцию. Если белок превышен, то результат покажет наличие алкоголя. Если ранее человек был лишен водительских прав, анализы сдаются повторно таким же образом по направлению врача, которое ФИО3 также мог выписывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал и употребил в качестве наркотика – вещество Бутандиол 1.4. Утром надо было на работу. Поехал, остановили сотрудники ДПС, предложили пройти мед.освидетельствование. Зная, что результат будет плохой, позвонил знакомому ФИО7 №3 и обратился за помощью. Когда дул в алкотестер, результат был отрицательный. Сотрудники предложили проехать в наркологический диспансер. ФИО7 №3 пообещал, что все будет нормально. Сдав анализ в диспансере, врач сказал, что он отрицательный. До этого ФИО7 №3 сказал, что помощь его будет стоить 80.000 рублей. После того, как узнал результат, перевел ему данную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №3 суду показал, что в июле 2023 года к нему обратился его знакомый ФИО7 №2 с просьбой оказать помощь в том, что его остановили сотрудники ДПС, везут на медицинское освидетельствование. Переживал, что анализ может показать положительный результат, поскольку он употреблял алкоголь за день до этого. Он позвонил своему знакомому ФИО3, сказал, что остановили человека, что будет в отношении него медицинское освидетельствование и что он опасается за результат, так как сутки назад употреблял алкоголь. Обратился к нему за консультацией, а с просьбой сделать отрицательный результат. Позже перезвонил ФИО7 №2 и сказал, что нужно 80 000 рублей. Данную сумму обозначил сам, ФИО3 не называл никаких цифр. Далее они общались уже самостоятельно между собой, без его участия. Оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №34, видно, что в период с 2023 года по 2024 год он проходил срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. В 2023 году он прошел призывную комиссию в Военном комиссариате Тавричанского и 

<

адрес>, по результатам прохождения призывной комиссии он был признан годен и ему была присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее, он был направлен в распределительный пункт Военного комиссариата 

<

адрес>, где еще раз прошел медицинскую комиссию и стал ожидать отправки в воинскую часть. Изначально им заинтересовалась воинская команда воинской части из 

<

адрес>, после чего вышеуказанная команда отказались призывать его в указанную воинскую часть, далее ему сообщили, что его выбрала воинская команда из 

<

адрес> и планирует его призывать в воинскую часть в 

<

адрес>, об этой новости он сообщил своим родственникам, через некоторое время ему стало известно, что воинская команда из 

<

адрес> отказалась призывать его в свою воинскую часть, причина отказа ему неизвестна. После чего, его отпустили в увольнительное на несколько дней и через небольшой промежуток времени ему стало известно, что его забирает воинская команда из 

<

адрес> и служить он будет в городе Новосибирске в ракетных войсках стратегического назначения. В 

<

адрес> он был направлен ДД.ММ.ГГГГ, в городе Новосибирск он прослужил до августа 2023 года, так как он сразу заболел инфекционными заболеваниями, долгое время пролежал в госпитале. В госпитале он пролежал около месяца. После госпиталя он был направлен в 

<

адрес>, где и продолжил срочную службу. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Ему неизвестно по какой причине от него отказались воинские команды из 

<

адрес> и 

<

адрес>, он никого ни о чем не просил (т. 9 л.д. 77-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №9, видно, что согласно которым последняя состоит в отношениях с ФИО3 на протяжении около 4-х лет. Ей известно о том, что ФИО3 работает врачом-наркологом в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также является членом врачебной комисии военного комиссариата 

<

адрес>. По поводу денежного перевода от ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что на ее банковскую карту должны поступить денежные средства в сумме 60 000 рублей, кроме того, ФИО3 разрешил взять 5000 из этой суммы, так как ранее ФИО3 занимал у нее денежные средства в сумме 5000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО3 поручил направить ему (ФИО3). Она не спрашивала у ФИО3 о назначении денежного перевода, этим вопросом она не интересовалась (т. 5 л.д. 94-96)

Материалами уголовного дела, рапортом старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту получения взятки врачом психиатром-наркологом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО3 от ФИО7 №1 через посредника ФИО7 №15 в сумме 20 000 рублей.(т. 1 л.д. 82)

Распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> с целью проверки сведений предложено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в БУЗОО «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе административных и хозяйственных корпусах, с целью обнаружения и получения документов, предметов и носителей информации, содержащих следы совершения преступления (т. 1 л.д. 102-103)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО3 в качестве врача-нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 104-106)

Должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденная главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п. 2.1 врач психиатр-нарколог ОМОСО обязан проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению инспекторов УГИБДД, правоохранительных органов, должностных лиц предприятий, учреждений по месту работы освидетельствуемого, по постановлению органов прокуратуры, дознания и следствия; в соответствии с п. 4.10, за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов по своей деятельности врач-психиатр-нарколог ОМОСО может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством РФ в зависимости от тяжести поступка к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности (т. 1 л.д. 109-113)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Наркологический диспансер» в лице работодателя - главного врача ФИО30 заключен трудовой договор с ФИО3 на должность врача психиатра-нарколога на определенный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-118)

Приказом о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно принят на работу врачом-психиатром-наркологом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 119)

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 – врачу-психиатру-наркологу отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120)

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 – врачу-психиатру-наркологу отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 123)

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 – врачу-психиатру-наркологу отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125)

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 – врачу-психиатру-наркологу отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, продлен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127)

Дипломом ДВС 0044852, согласно которому решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена квалификация врач по специальности «педиатрия» (т. 1 л.д. 136)

Дипломом о профессиональной переподготовке ПП-I №, согласно которому ФИО3 прошел профессиональную переподготовку и решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право ФИО3 на ведение профессиональной деятельности в сфере психиатрии-наркологии (т. 1 л.д. 137)

Сертификатом специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности (направлению подготовки): Психиатрия-наркология (т. 1 л.д. 138)

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №1 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 150)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, ФИО7 №1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 151)

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 с помощью алкотестера прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 152)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 143)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно первоначальным данным у ФИО7 №1 зафиксирован положительный результат, о чем имеется пометка в акте (т. 1 л.д. 145)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях освидетельствуемого ФИО7 №1 наркотических средств и психотропных веществ в моче не обнаружено (т. 1 л.д. 156)

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 №1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 157)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО3 в кредитных учреждениях ПАО «Сбербанк», с целью получения сведений о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 по адресу: 

<

адрес> 12, 

<

адрес>(т. 1 л.д. 166-167)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 12» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО3 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей(т. 1 л.д. 168-171)

Рапортом старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту получения взятки врачом психиатром-наркологом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО3 от ФИО7 №10 через посредника ФИО1 в сумме 35 000 рублей (т. 2 л.д. 14)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 18-20)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 29)

Рапортом старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту получения взятки врачом психиатром-наркологом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО3 от ФИО7 №13 через посредника ФИО7 №6 в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 166)

Рапортом старшего следователя следственного отдела по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту получения взятки врачом психиатром-наркологом Отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения клинико-экспертной службы БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО3 от ФИО7 №7 через посредников ФИО7 №18 и ФИО7 №19 в сумме 20 000 рублей (т. 2 л.д. 57)

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №7 возбуждено дело об административном правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 73)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО7 №7 был отстранен от управления транспортным средством (т. 2 л.д. 75)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №7 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №7 не установлено (т. 2 л.д. 76)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 48 мин. ФИО7 №7 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 2 л.д. 77, 80)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного исследования у ФИО7 №7 выявлен положительный результат. После дополнительного исследования – состояние опьянения у ФИО7 №7 не установлено (т. 2 л.д. 82-83)

Результатами анализов иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» ФИО7 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе медицинского освидетельствования первоначальные результаты анализов следующие: 

- результат анализа ТНС (анализ для качественного определения марихуаны в моче): > 25 нг/мл;

- результат анализа ETG (анализ для качественного обнаружения этилглюкуронида (нелетучий, растворимый в воде, стабильный метаболит этанола, образуется после принятия небольшого количества этанола) в моче человека): > 500 нг/мл (т. 2 л.д. 85)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пределах установленных порогов обнаружения наркотических средств и психотропных веществ в моче не обнаружено (т. 2 л.д. 86)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №7 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 87)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 62-65)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО7 №19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 88)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО7 №18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 92)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО7 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 96)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 170-171)

Постановлением Омского областного суда № о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлением Омского областного суда разрешено УМВД России по 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в отношении ФИО7 №22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 178)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных в ходе осмотра данных можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам прохождения освидетельствования состояние опьянения у ФИО7 №1 не установлено. Медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО3 (т. 2 л.д. 205-212)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 213)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных в ходе осмотра данных можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №13 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам прохождения освидетельствования состояние опьянения у ФИО7 №13 не установлено. Медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО26, медицинской сестрой ФИО31 (т. 2 л.д. 216-233)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полученных в ходе осмотра данных можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №17 был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам прохождения освидетельствования состояние опьянения у ФИО7 №17 не установлено. Медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО25 (т. 2 л.д. 239-246)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 247)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №17, в комплект документов входит следующие документы: 

- добровольное согласие на медицинское вмешательство на 1 листе, согласно которому ФИО7 №17 высказал добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО7 №17 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО7 №17 пройдено медицинское освидетельствование. 

- справка на 1 листе, свидетельствующая о прохождении ФИО7 №17 медицинского освидетельствования; 

- чек анализатора, согласно которому при первоначальном исследовании мочи ФИО7 №17 обнаружены опиаты (OPI) в количестве > 2000 нг/мл. 

- справка о результатах химико-токсикологических исследований на 1 листе, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования наркотических средств и психотропных веществ в моче ФИО7 №17 не обнаружено. - протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №13, в комплект документов входит следующие документы: 

- добровольное согласие на медицинское вмешательство на 1 листе, согласно которому ФИО7 №13 высказал добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО7 №13 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО7 №13 пройдено медицинское освидетельствование. 

- справка на 1 листе, свидетельствующая о прохождении ФИО7 №17 медицинского освидетельствования; 

- результат исследования, согласно которому при первоначальном исследовании мочи ФИО7 №13 обнаружены барбитураты (БАРБ) в количестве > 97.4 нг/мл. 

- справка о результатах химико-токсикологических исследований на 1 листе, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования наркотических средств и психотропных веществ в моче ФИО7 №17 не обнаружено, протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №7, в комплект документов входит следующие документы: 

- добровольное согласие на медицинское вмешательство на 1 листе, согласно которому ФИО7 №7 высказал добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО7 №7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО7 №7 пройдено медицинское освидетельствование. 

- справка на 1 листе, свидетельствующая о прохождении ФИО7 №7 медицинского освидетельствования; 

- результат исследования, согласно которому при первоначальном исследовании мочи ФИО7 №7 обнаружены: 

результат анализа ТНС (анализ для качественного определения марихуаны в моче): > 25 нг/мл;

результат анализа ETG (анализ для качественного обнаружения этилглюкуронида (нелетучий, растворимый в воде, стабильный метаболит этанола, образуется после принятия небольшого количества этанола) в моче человека): > 500 нг/мл 

- справка CDT карбогидратдефицитный трансферрин на имя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО пациента: ФИО32, Дата: ДД.ММ.ГГГГ;Номер образца: 149CDT: 1.9 (норма 

<

= 1.65%, патология >= 1.7%.Комментарий: патологические повышение уровня СДТ. Справка заверена круглым оттиском печати, а также подписью врача – ФИО7 №33, справка CDT карбогидратдефицитный трансферрин на имя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ФИО пациента: ФИО32;Дата: ДД.ММ.ГГГГ; Номер образца: 891 CDT: 0.9 (норма 

<

= 1.65%, патология >= 1.7%. Комментарий: нормальное значение уровня СДТ. (т. 3 л.д. 87-130)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинских освидетельствований (т. 3 л.д. 131)

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от ФИО7 №1 к ФИО7 №15 на общую сумму 20 000 рублей и последующий перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от ФИО7 №15 к ФИО3 (т. 3 л.д. 1-3)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО7 №15 (т.3 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 54 мин. по московскому времени (в 09 час. 54 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №1 №, открытой в ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №15 №, привязанную к расчетному счету ФИО7 №15 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по московскому времени (в 12 час. 41 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №15 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №15 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО3 №, открытую в ПАО «Сбербанк» №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. по московскому времени (в 12 час. 41 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №15 №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 09 час. 41 мин. по Московскому времени (12 час. 41 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №15 на банковскую карту ФИО3

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. по московскому времени (в 13 час. 02 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №19 №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 10 час. 02 мин. по Московскому времени (13 час. 02 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №19 на банковскую карту ФИО3 (т. 3 л.д. 74-82)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО3 (т. 3 л.д. 83-84)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрена 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей, ранее изъятые у ФИО3 (т. 3 л.д. 161-163)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей, ранее изъятые у ФИО3(т. 3 л.д. 164)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по московскому времени (в 16 час. 38 мин. по местному времени) в сумме 45 000 руб. с банковской карты ФИО7 №16 №, открытой в отделении банка №, на банковскую карту ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 13 час. 38 мин. по Московскому времени (16 час. 38 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №16 к ФИО1 в сумме 45 000 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. по московскому времени (в 16 час. 46 мин. по местному времени) в сумме 35 000 руб. с банковской карты ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 13 час. 46 мин. по Московскому времени (16 час. 46 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 к ФИО3 в сумме 35 000 рублей (т. 3 л.д. 17-20)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах (т. 3 л.д. 21-22)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по московскому времени (в 16 час. 38 мин. по местному времени) в сумме 45 000 руб. с банковской карты ФИО7 №16 №, открытой в отделении банка №, на банковскую карту ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 13 час. 38 мин. по Московскому времени (16 час. 38 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №16 к ФИО1 в сумме 45 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. по московскому времени (в 16 час. 46 мин. по местному времени) в сумме 35 000 руб. с банковской карты ФИО1 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 13 час. 46 мин. по Московскому времени (16 час. 46 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 к ФИО3 в сумме 35 000 рублей (т. 3 л.д. 17-20)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО1 (т. 3 л.д. 21-22)

протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО7 №18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк», приложением к которому является предоставленный диск.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по московскому времени (в 11 час. 45 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №7 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №7 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №18 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №18 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 08 час. 45 мин. по Московскому времени (11 час. 45 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №7 к ФИО7 №18 в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 57 мин. по московскому времени (в 12 час. 57 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с банковской карты ФИО7 №18 №, привязанной к расчетному счету ФИО7 №18 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №., на банковскую карту ФИО7 №19 №, привязанную к расчетному счету ФИО7 №19 №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 09 час. 57 мин. по Московскому времени (12 час. 57 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №18 к ФИО7 №19 в сумме 20 000 рублей (т. 3 л.д. 43-46)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО7 №18(т. 3 л.д. 47-48)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрена 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей, ранее изъятые у ФИО3 (т. 3 л.д. 161-163)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей, ранее изъятые у ФИО3 (т. 3 л.д. 164)

протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО7 №11 Зои ФИО7 №11.

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 49 мин. по московскому времени (в 10 час. 49 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №11 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №12 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 07 час. 49 мин. по Московскому времени (10 час. 49 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №11 к ФИО7 №12 в сумме 

<

***> рублей (т. 3 л.д.49-51) Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах (т. 3 л.д. 52-53)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО7 №12.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 49 мин. по московскому времени (в 10 час. 49 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №11 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №12 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 07 час. 49 мин. по Московскому времени (10 час. 49 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №11 к ФИО7 №12 в сумме 

<

***> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. по московскому времени (в 11 час. 01 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №12 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № (т. 3 л.д. 54-56)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах (т. 3 л.д. 57-58)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. по московскому времени (в 11 час. 01 мин. по местному времени) в сумме 

<

***> руб. с банковской карты ФИО7 №12 №, открытой в ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 08 час. 01 мин. по Московскому времени (11 час. 01 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

***> рублей с банковской карты ФИО7 №12 на банковскую карту ФИО3 (т. 3 л.д. 74-82)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах (т. 3 л.д. 83-84)

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия совместно со свидетелем ФИО7 №3 осмотрен диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 №3.

Присутствующий при осмотре свидетель ФИО7 №3 подтвердил подлинность аудиозаписи и сообщил, что на записи действительно ведется диалог о передаче взятки ФИО3 (т. 3 л.д. 184-190)

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия совместно со свидетелем ФИО7 №2 осмотрен диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Присутствующий при осмотре свидетель ФИО7 №2 подтвердил подлинность аудиозаписи и сообщил, что на записи действительно ведется диалог о передаче взятки ФИО3 (т. 3 л.д. 195-201)

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержится видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции и видеорегистратора, свидетельствующая о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №2 имелись признаки опьянения (т. 3 л.д. 165-169)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан компакт-диск, на котором содержится видеозапись проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции и видеорегистратора, свидетельствующая о том, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №2 имелись признаки опьянения (т. 3 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диска, на котором содержатся выписки по счетам ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин. по московскому времени (в 19 час. 11 мин.) в сумме 80 000 рублей с расчетного счета 40№ осуществлен перевод С№ через Систему быстрых платежей на абонентский номер 

<

***>, привязанный к расчетному счету № принадлежащий – ФИО7 №29

В ходе осмотра установлено наличие перевода денежных средств сумме 80 000 рублей между расчетными счетами ФИО7 №2, а также последующий перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей от ФИО7 №2 к ФИО7 №29 через Систему быстрых платежей (т. 3 л.д. 28-30).Данный диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам ФИО7 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сопроводительного письма из АО «Тинькофф Банк», приложением к которому является предоставленный диск.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. по Московскому времени (в 19 час. 14 мин. по местному времени) в сумме 80 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего – ФИО7 №29, осуществлен перевод через системы быстрых платежей на абонентский номер 

<

***>, привязанный к расчетному счету №, принадлежащему ФИО7 №3

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по московскому времени (в 19 час. 20 мин. по местному времени) в сумме 20 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ФИО7 №3, по номеру телефона 

<

***>, привязанного к расчетному счету ФИО3 (т. 3 л.д. 33-35)

Постановление о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан диск, представленный АО «Тинькофф Банк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах (т. 3 л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств на расчётных счетах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. по московскому времени (в 19 час. 20 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. через систему быстрых платежей из АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту ФИО3 №, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 16 час. 20 мин. по Московскому времени (19 час. 40 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей от ФИО7 №3 на банковскую карту ФИО3 (т. 3 л.д. 74-82). Диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 83-84)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО7 №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по московскому времени (в 16 час. 38 мин. по местному времени) в сумме 20 000 руб. с банковской карты ФИО7 №5 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО3 №

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 13 час. 38 мин. по Московскому времени (16 час. 38 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №5 к ФИО3 в сумме 20 000 рублей. (т. 3 л.д. 69-71) Данный диск признан вещественным доказательством (т.3 л.д.72-73)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО7 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по московскому времени (в 12 час. 18 мин. по местному времени) в сумме 60 000 руб. с банковской карты ФИО7 №4 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №9 №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 09 час. 18 мин. по Московскому времени (12 час. 18 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №4 к ФИО7 №9 в сумме 60 000 рублей (т. 3 л.д. 6-8) Диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 9-10)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу осмотрен компакт-диск, на котором содержатся выписки по счетам и картам ФИО7 №9

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. по московскому времени (в 12 час. 18 мин. по местному времени) в сумме 60 000 руб. с банковской карты ФИО7 №4 №, привязанной к расчетному счету №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ФИО7 №9 №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 09 час. 18 мин. по Московскому времени (12 час. 18 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №4 к ФИО7 №9 в сумме 60 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 31 мин. по московскому времени (в 12 час. 311 мин. по местному времени) в сумме 60 000 руб. с банковской карты ФИО7 №9 №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № №, на банковскую карту ФИО3 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра установлено наличие денежного перевода от 09 час. 31 мин. по Московскому времени (12 час. 31 мин. по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО7 №9 к ФИО3 в сумме 55 000 рублей (т. 3 л.д. 11-14) Диск признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 15-16)

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 №17 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 7 л.д. 10)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №17 отстранен от управления транспортным средством (т. 7 л.д. 11)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №17 не установлено (т. 7 л.д. 12)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №17 не установлено (т. 7 л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №17 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 7 л.д. 14)

Постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №17 прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 7 л.д. 15)

Определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 №13 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 7 л.д. 2)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №13 отстранен от управления транспортным средством (т. 7 л.д. 3)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО7 №13 не установлено (т. 7 л.д. 7)

Протоколом 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №13 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 7 л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №13 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 7 л.д. 4-6)

Постановлением №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 №13 прекращено (т. 7 л.д. 9)

Протоколом выемки, согласно которому в военном комиссариате Таврического и 

<

адрес> изъято личное дело призывника и учетная карточка на имя ФИО7 №34 (т. 7 л.д. 138-142)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу совместно с ФИО3 и защитником осмотрен диск с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 №3 (т. 7 л.д. 45-51). Данный диск признан вещественным доказательством (т.7 л.д. 52-53)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью. 

К непризнанию подсудимым ФИО3 своей вины, его доводам, что денежные средства ему переводились за оказание им консультативной помощи как врача нарколога и члена призывной комиссии, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания.

Вместе с тем суд полагает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так по версии предварительного следствия ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, обусловленные переданной взяткой, а именно неустановленным следствием способом сфальсифицировал результаты анализов ФИО7 №1, ФИО62, ФИО7 №13, ФИО61, ФИО11, ФИО7 №2 что послужило поводом для получения отрицательного результата медицинского освидетельствования указанных лиц на состояние опьянения и основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц, т.е. в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства преступных действий ФИО3 за которые по версии предварительного следствия он получал взятку в виде денежных средств. В судебном заседании стороной обвинения доказательств того, что указанные действия имели место представлено не было.

Так по версии предварительного следствия ФИО3 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, обусловленные переданной взяткой, а именно неустановленным следствием способом, используя свое служебное положение, связанное с занимаемой им должностью врача-нарколога в составе призывной комиссии 

<

адрес>, свой авторитет, поскольку периодически исполнял обязанности председателя военно-врачебной комиссии, имея реальную возможность воздействовать на мнения членов призывной комиссии 

<

адрес>, способствовал решению вопроса о прохождении срочной военной службы ФИО7 №34 в наиболее благоприятном месте, чем 

<

адрес> края Российской Федерации, т.е. в ходе предварительного следствия не были установлены обстоятельства преступных действий ФИО3 за которые по версии предварительного следствия он получил взятку в виде денежных средств, а так же каким образом он влиял используя свой авторитет на членов призывной комиссии в судебном заседании стороной обвинения представлено не было, более того в судебном заседании было установлено, что члены медицинской комиссии к распределению призывников к местам их дальнейшей службы отношения не имеют, указанные действия относятся к компетенции представителей МО РФ. Так же данных о том, что ФИО3 исполнял обязанности председателя военно-врачебной комиссии 

<

адрес> суду представлено не было.

Так же по версии органов предварительного следствия ФИО3, используя свое служебное положение, связанное с занимаемой им должностью врача-нарколога в составе призывной комиссии 

<

адрес>, свой авторитет, поскольку периодически исполнял обязанности председателя военно-врачебной комиссии, имея реальную возможность воздействовать на мнения членов призывной комиссии 

<

адрес>, содействовал ФИО7 №5, ФИО7 №35 в формальном прохождении последними военно-врачебной комиссии, в результате чего ФИО7 №5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №35 ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение, свидетельствующее о присвоении последнему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, при этом каким образом ФИО3 влиял, используя свой авторитет на членов призывной комиссии, личности которых в ходе предварительного следствия установлены не были в судебном заседании стороной обвинения представлено не было. Так же данных о том, что ФИО3 исполнял обязанности председателя военно-врачебной комиссии 

<

адрес> суду представлено не было. Обстоятельства формального прохождения ФИО7 №5 и ФИО59 военно-врачебной комиссии, в ходе предварительного следствия установлено не было, более того из представленных материалов сомнений в присвоении ФИО7 №5 и ФИО59 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе не имеется.

По эпизоду в отношении ФИО7 №5 суд исключает из объема обвинения получение ФИО3 денег от ФИО7 №5, в период времени с 08 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ мин. по 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, лично полученных от ФИО7 №5 в сумме 20 000 рублей, т.к. согласно предъявленного обвинения договоренность у ФИО7 №5 с ФИО3 была на сумму в 20 000 рублей, которые по версии следствия ФИО3 и получил путем перевода на банковскую карту, вместе с тем получение от ФИО7 №5 ФИО3 наличных денег в размере 20 000 рублей указанным умыслом не охватывались, суду не было представлено доказательств того, что указанные наличные деньги передавались ФИО3 за совершение преступления. 

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ФИО7 №1, ФИО62, ФИО7 №13, ФИО61, ФИО11, ФИО12, ФИО7 №34, ФИО7 №5, ФИО59 кто лично, а кто через посредников обращались к ФИО3 именно как к врачу наркологу, а так же члену призывной комиссии в связи с занимаемой ФИО3 указанной должности для положительного решения указанных ими вопросов при этом ФИО3 не отрицал факт обращения указанных лиц по указанным вопросам, а так же то, что по итогу обращения ему на банковскую карту переводились денежные средства, при этом с учетом полученных от указанных лиц сведений и обладая познаниями в области медицины при осуществлении им занимаемой должности понимал, что вопросы будут решены в положительную сторону без его вмешательства, при этом с целью получения денежных средств путем обмана заверял, что будет решать вопрос в положительную для указанных лиц сторону.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы, при этом являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в силу своих должностных обязанностей, то есть являлся должностным лицом.

Так суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО3 квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», т.к. в ходе предварительного следствия указанный квалифицирующий признак вменялся исходя из положений примечания № к статье 290 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены тяжкие преступления ст.15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в силу ст.61 УК РФ – признание факта получения денежных средств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким, а так же инвалиду СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, работает, однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его положительном посткриминальном поведении, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

1.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

2.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

3.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

4.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

5.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

6.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

7.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

8.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

9.По ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> за получением предписания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 51 купюра номиналом 5000 рублей на общую сумму 255 000 рублей вернуть ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi 12» в корпусе серого цвета, вернуть ФИО3 - журналы регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Отделения медицинского освидетельствования БУЗОО «Наркологический диспансер» оставить по принадлежности в БУЗОО «Наркологический диспансер», комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №1, комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №17, комплект документов, предоставленных БУЗОО «Наркологический диспансер», связанных с прохождением медицинского освидетельствования ФИО7 №7, справку CDT карбогидратдефицитный трансферрин на имя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и справка CDT карбогидратдефицитный трансферрин на имя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности в БУЗОО «Наркологический диспансер», личное дело призывника и учетная карточка на имя ФИО7 №34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карту медицинского освидетельствования на имя ФИО7 №5, свидетельствующая о присвоении последнему категории годности к воинской службе «В», личное дело на призывника ФИО7 №35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – вернуть по принадлежности, диски – хранить при деле.

Наложенный арест на денежные средства в размере 255 000 рублей, автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT (ФИО2) 2020 г.в., автомобиль марки TOYOTA 4 RANNER (ТОЙОТА ФОРАННЕР) 1994 г.в. – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин