дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирновой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующего по назначению суда, 

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого 

- 23 января 2007 года Питкярантским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 03.06.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июля 2008 года на основании постановления Сегежского городского суда от 15 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 дней,

- 06 марта 2009 года Питкярантским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 03.06.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 1 месяц, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Питкярантского городского суда от 23 января 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Освобожден 09 июня 2012 года на основании постановления Сегежского городского суда от 30 мая 2012 года с заменой неотбытого срока на 4 года ограничения свободы. Постановлением Питкярантского городского суда от 07 октября 2013 года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 4 дня,

- 14 ноября 2013 года Питкярантским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 марта 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы Освобожден 08 декабря 2015 года на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24 ноября 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час.30 мин. до 12 час.30 мин. 06 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнаты № вышеуказанной квартиры, где из комнаты № 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО14., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевшая ФИО15 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья супруги и родителей.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании ФИО1, указанное обстоятельство суд признает отягчающим. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит также рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. А также положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей. Что срок наказания при любом виде рецидива не может быт нее однтьей наиболее строго вида наказания.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к ФИО1 достаточно применения основного вида наказания.

Наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – выданные ранее 

<

данные изъяты> — оставить по принадлежности. 

<

данные изъяты> — хранить при уголовном деле. 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева