Дело № 2-173/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 07 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.

с участием прокурора Округ Л.Л.

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта, встречному иску ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма с ФИО1 с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Багратионовский городской округ» (далее истец, Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, уточнив который просила выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> как временных жильцов, указав, что договор социального найма с предыдущим нанимателем жилого помещения ФИО3 прекращён досрочно в связи с её смертью, а ответчики не являются членами её семьи, договор поднайма жилого помещения в силу гражданского законодательства прекращается (л.д.

<

данные изъяты>).

Ссылаясь на положения ст. ст. 69, 80 ЖК РФ, п.5 ст.685 ГК РФ представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в уточнённом иске основаниям.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации, которым с учётом уточнения просили признать за ними право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением, возложив на Администрацию обязанность по заключению с ФИО1 как с нанимателем жилого помещения договор социального найма, включив в его в качестве члена семьи нанимателя ФИО2(л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против исковых требований о выселении, указав, что заселился в квартиру с супругой в 1994 году к троюродной сестре матери – ФИО3, после её смерти и смерти супруги 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> году остался проживать с дочерью, неся расходы по содержанию жилья. Считает, что не является временным жильцом квартиры, которой пользуется более двадцати лет, сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска о выселении, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что спорное жилое помещение находится в фактическом пользовании у неё с отцом более двадцати лет, проживали они изначально семьей (она, отец и мать) с предыдущим владельцем квартиры ФИО3, которая приходилась, как говорил отец, ему тётей по линии матери, а она всегда называла её бабушкой. При жизни ФИО3 не возникало вопросов с оформлением их жилищных прав, никто не ставил вопрос о выселении, они жили одной семьей, вели с бабушкой общее хозяйство, обрабатывали огород.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 и ответчика ФИО2 адвокат Просужих А.А. по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также представитель ответчика (истца) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Администрации возражали, встречные исковые требования поддержали, в их обоснование указав, что ФИО6 и ФИО2 являются членами семьи предыдущего нанимателя ФИО3, снятой с регистрационного учёта в связи со смертью 

<

адрес> года. Их доверители проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в жилом помещении текущий и капитальный ремонт. На возникшие жилищные правоотношения распространяются нормы ст.ст. 47, 51, 64 ЖК РСФСР, допускающие вселение к нанимателю жилого помещения иных родственников. С предыдущим собственником квартиры МО «Нивенское сельское поселение», а затем новым собственником МО «Багратионовский городской округ» у ФИО1 и ФИО2 фактически сложились договорные отношения по поводу найма данной квартиры. В течение длительного времени собственники не предпринимали каких-либо действий по прекращению их прав пользования спорной квартирой, пропустив срок обращения в суд. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на Администрации, как наймодателе жилого помещения.

Заслушав вышеназванных лиц, опросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-181/17, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Судом установлено, что в спорной 

<

адрес> зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7

Согласно поквартирной карточке ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения являлась нанимателем спорного жилого помещения до 2006 года. ФИО8 ФИО7 указаны в качестве граждан по отношению к нанимателю (л.д.

<

данные изъяты>) В похозяйственной книге № по состоянию на 2002-2006 г.г. среди членов хозяйства по отношению к члену хозяйства, записанному первым – Коледуб, значатся ФИО1 и ФИО6 (л.д.

<

данные изъяты>).

Допрошенные в качестве свидетелей Ш.А.В. и Г.С.В., соседи в доме, суду пояснили, что изначально семья Г-вых проживала в спорной квартире вместе с ФИО3, которая со слов Анатолия, приходилась им дальней родственницей, после смерти Калидуб А с дочерью остались проживать в квартире, сделали ремонт, построили пристройку, несут бремя содержания жилья до сих пор. Вместе с ними проживает мать 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени (более 20 лет) ФИО1 и ФИО2. постоянно проживают в спорном жилом помещении, не приобретя право пользования и проживания в другом месте. О намерении и дальше проживать в спорном жилом помещении свидетельствует в частности, факт ремонта (реконструкции) в квартире, что подтверждено пояснениями допрошенных свидетелей. Документы, послужившие основанием для вселения ответчиков, суду не представлены, доказательств заключения с ответчиками договора поднайма спорного жилого помещения не имеется. Администрация факт проживания ответчиков не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, ссылка истца - Администрации в обоснование иска на положения ч. 5 ст. 80 ЖК РФ несостоятельна.

Согласно статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников... иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное в нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители…иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя. В случае отказа наниматель праве требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ, действующем после 1 марта 2005 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предыдущий наниматель ФИО3 до своей смерти в 

<

данные изъяты> году предпринимала меры к выселению ответчиков не имеется.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для выселения ответчиков по указанным в иске основаниям. 

Не находит суд и оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Членами семьи предыдущего нанимателя ФИО3 ответчики по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 не являются, в установленном законом порядке таковыми не признавались, факт родственных отношений с ФИО3 не доказан.

На заявление ФИО1, последовавшее только 08.12.2016 года о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения (л.д.

<

данные изъяты>) Администрацией 27.12.2016 года дан ответ об отсутствии оснований в силу ч.4 ст. 57 ЖК РФ (л.д.

<

данные изъяты>).

Во встречном иске ФИО9 и ФИО2 ссылаются на вынужденность обращения с требованиями о признании за ними права пользования по договору социального найма, в связи с незаконностью требований о выселении.

Вместе с тем суд отмечает, что ранее ФИО1 предпринимал меры к заключению договора социального найма спорного жилого помещения, однако определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 27.04. 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» с привлечением в качестве 3-го лица ФИО10 о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставлено без рассмотрения.

Изложенные во встречном исковом заявлении доводы о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу найма спорной квартиры в отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения договора социального найма безусловно не влекут обязанность Администрации по его заключению. Суд также отмечает, что к исковым требованиям Администрации сроки исковой давности не применимы.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма с ФИО1 с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2018 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда 

Калининградской области Н.Н. Гриценко