Копия. Дело № 2-48/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-001369-94

Решение

 в окончательном виде изготовлено 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО4 к администрации Березовского муниципального округа 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа 

<

адрес> о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО5, дата года рождения, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общая площадь 12056 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата умер ФИО5, который приходится истцу отцом. Истец является наследником первой очереди, других наследников не имеется, завещание умершим не составлялось. В течение установленного законом шестимесячного срока истец по объективным причинам не имел возможности подать в нотариальный орган заявление о принятии наследства по следующим причинам. С января 2023 г. и до дата истец находился за границей, что подтверждается отметками в загранпаспорте. дата истец прибыл в Российскую Федерацию из Турции, что подтверждается квитанцией электронного билета №. После прибытия в Российскую Федерацию истец несколько дней безуспешно пытался связаться с отцом (наследодателем) и другими родственниками. В первые дни после прибытия на территорию Российской Федерации, истец узнал о смерти своего отца, который на момент смерти находится в следственном изоляторе (СИЗО) на период уголовного разбирательства. Таким образом, истец узнал о смерти отца уже после дата, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение с заявлением о вступлении в наследство. дата наследодателю ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2. ст.105 Уголовного Кодекса РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела № Кировским районным судом 

<

адрес> подсудимый ФИО5 был помещен в следственный изолятор. дата уголовное дело № было прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) при нахождении в СИЗО. На момент смерти наследодателя истец (наследник) находился за границей. В связи с чем имелись затруднения в его извещении о смерти отца. Каких-либо телефонных звонков, сообщений, уведомлений в адрес истца от сотрудников СИЗО и судебных органов, родственников не поступало. Причины, по которым иные осведомленные лица не сообщили ему о смерти отца либо скрыли указанную информацию, истцу не известны. При этом, нахождение наследодателя в СИЗО являлось обстоятельством, объективно препятствовавшим истцу общению с отцом. У истца в период течения срока на принятие наследства отсутствовала постоянная регистрация на территории Российской Федерации, что затруднило и сделало невозможным получение юридически значимых сообщений от государственных и судебных органов и третьих лиц, в том числе, сведения о смерти своего отца. В настоящее время истец не располагает полной информацией о составе всего имущества, входящего в наследственную массу, и им предпринимаются действия по сбору соответствующей информации. В настоящее время истцу известно о следующем имуществе: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105006:47, общая площадь 12056 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался (т. 2, л.д. 38). В судебном заседании дата представителю истца указано на необходимость личного участия истца ФИО4 в судебном заседании для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела. Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, доказательствами уважительности причин неявки истца в судебное заседание суд не располагает. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что копию заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде истца за пределы Российской Федерации он представить не может. Истец узнал о смерти отца дата, не знает от кого и при каких обстоятельствах. ФИО5 находился под домашним арестом, был задержан дата

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2, л.д. 40). 

Представитель третьего лица ФИО6, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от дата (т. 1, л.д. 89), ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Ранее представила в материалы дела отзыв (т. 2, л.д. 52-54), в котором указала, что возражает против включения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105006:47, общая площадь 12056 кв.м., адрес: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО5, поскольку ФИО5 умер дата, следовательно, в течение шести месяцев со дня смерти наследники должны принять наследство. Истец намеренно умалчивает от суда, что за период, указанный им (с января по декабрь 2023 г.) находился на территории Российской Федерации. Факт нахождения истца на территории Российской Федерации подтверждается выданными им доверенностями на представителей ФИО7 и ФИО1 дата Доверенности выданы уде после смерти ФИО5, но в период до истечения шестимесячного срока для вступления в наследство, без предоставления представителям полномочий по принятию наследства. Также на момент своей смерти ФИО5 не находился в СИЗО, а был под домашним арестом. дата ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ. дата ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. дата Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Далее уже Басманным районным судом 

<

адрес> срок ареста неоднократно продлевался, и на момент смерти ФИО5 находился не в СИЗО. Не знать о данном факте истец не мог. Указанная информация размещена, в том числе, в сети Интернет на официальных сайтах Кировского районного суда 

<

адрес>, Ленинского районного суда 

<

адрес>, Басманного районного суда 

<

адрес>. Истец заявляет об отсутствии у него постоянной регистрации на территории Российской Федерации и отсутствие возможности получения фактически значимых сообщений. Данный довод опровергается несколькими фактами. Наличие у истца в спорный период статуса индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), зарегистрированного по месту нахождения в Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес>. В 2023 г. представителем истца ФИО8 в адрес ФИО6 была направлена претензия, а в последующем – исковое заявление, в которых указан адрес регистрации ИП ФИО4 – 

<

адрес>, д. Большое Седельниково, 

<

адрес>. Данный адрес указывался в исходящих документах при рассмотрении Арбитражным судом 

<

адрес> (дело № А60-38426/2023) между ИП ФИО6 и ИП ФИО4 Кроме того, согласно данным, указанным в доверенностях, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО9, на дату дата – адрес регистрации ФИО4 – 620089 

<

адрес> (данный адрес также неоднократно указывался в исходящих документах от имени ФИО4 в документах в судебные и иные органы). Также дата между ФИО6 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Данный договор удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре №-н/66-2022-5-440, обязательства продавца по оплате исполнены в полном объеме. дата стороны обратились в отдел ГБУ 

<

адрес> МФЦ в 

<

адрес> с целью подачи документов на регистрацию перехода права собственности в отношении проданной доли в праве. Как выяснилось впоследствии, на основании постановления судьи Басманного районного суда 

<

адрес> от дата в отношении спорного имущества зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий от дата, №, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации в соответствии с п.37 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации. При оформлении сделки ФИО6 (как и нотариус, удостоверивший договор купли-продажи) не знал о наличии обременения в отношении указанного объекта недвижимости. Более того, нотариусом в соответствии с требованиями законодательства о нотариате перед совершением нотариальных действий по удостоверения данного договора была заказана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость, в которой отсутствовала информация о данном запрете, в противном случае, при наличии запрета, договор не был бы удостоверен. дата постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> Никифорова А.Н. в ходе рассмотрения материалов уголовного дела № в отношении ФИО5 было удовлетворено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО5, а гражданский иск в рамках данного дела оставлен без рассмотрения. По состоянию на сегодняшний день постановление вступило в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено. Однако, арест с указанного имущества так и не снят. Поскольку приостановка государственной регистрации сделки купли-продажи осуществлена до момента снятия запрета, на сегодняшний день третьим лицом предпринимаются различные меры, направленные на прекращение ареста. Поскольку ФИО6 не являлся стороной по уголовному делу, то снятие ареста по времени занимает значительно больше времени (обращение в суды и следственные органы). Истец явно был не намерен вступать в наследство, равно как и его мать ФИО12 (также своевременно не принявшая наследство умершего супруга), иначе, находясь преимущественно за границей, предусмотрел бы в доверенностях полномочия по принятию от его имени наследства, либо совершил бы иные действия, направленные на оформление наследственных прав. Намерение заявить свои права на наследство возникло лишь тогда, когда истец узнал о наличии 1/2 доли в праве на указанных в его заявлении земельный участок, переход права собственности на который не зарегистрирован. О данном факте ему стало известно после подачи ФИО6 заявления в судебные органы о снятии ареста (заявление направлено в суд дата). Истцом дата через представителя ФИО1 направлено заявление в Кировский районный суд 

<

адрес> о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. Данное заявление также опровергает слова истца, что он о смерти своего отца узнал лишь после дата Фактического принятия наследства со стороны истца также не было. Таким образом, истцом не доказано, что у него имеются основания для восстановления срока на принятия наследства. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО12 (т. 2 л.д. 13-14).

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, суду пояснил, что ФИО12 являлась супругой умершего ФИО5 У ФИО5 был запрет на использование средств телефонной связи. С 2021 г. ФИО12 проживает в Германии, проходит там лечение, сын ФИО4 также проживал в Германии, у него двойное гражданство. В 2024 г. после смерти супруга ФИО12 приезжала в 

<

адрес>, оформила доверенность на представление её интересов. 

Третьи лица ФИО6, ФИО12, представители третьих лицо ПАО Банк «ФК «Открытие»», ООО «Люмакс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 39, 41). 

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО5, дата года рождения, умер дата в 

<

адрес>, о чем в Отделе ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от дата (т. 1, л.д. 9).

На момент смерти наследодателя ФИО5 наследниками по закону первой очереди являлись: 

1) супруга – ФИО12, факт родства которой с наследодателем подтверждается записью акта о заключении брака № от дата Кировского отдела ЗАГС 

<

адрес> (т. 1, л.д.93);

2) сын – ФИО4, факт родства которым с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении IV-AИ №, выданным дата отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, сведениями из Отдела ЗАГС 

<

адрес> (т. 1, л.д. 10, т. 1, л.д. 91-92). 

Как следует из письменных доказательств в материалах дела, наследодатель ФИО5 не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе, спорным земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведений, полученных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел», после смерти ФИО5, последовавшей дата, наследственное дело не заводилось (т. 1, л.д. 38).

В состав наследства после смерти ФИО5 входит, в числе прочего имущества, спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12056 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, факт принадлежности которого наследодателю подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами реестрового дела (т. 1, л.д. 43-57, 58-62, 108-250). 

В материалы дела представлен договор купли-продажи 

<

адрес>1 от дата, заключенный между ФИО5, с одной стороны – Продавец, и ФИО6, с другой стороны – Покупатель, в соответствии с условиями которого ФИО5 продал, а ФИО6 купил 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 12056 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости «Торговый центр» площадью 8903,6 кв.м, принадлежащий ООО «Люмакс». Отчуждаемая доля продана покупателю ФИО6 за *** рублей 00 копеек.

Договор купли-продажи удостоверен ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО11 (т. 1, л.д. 77-79). 

Из пояснений представителя третьего лица ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании следует, что государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по выше указанному адресу, не была произведена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий от дата, № на основании постановления судьи Басманного районного суда 

<

адрес> от дата

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, после смерти ФИО5, последовавшей дата, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обратился.

В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеуказанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств. При этом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства является пресекательным, нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что с января 2023 г. до дата истец находился за пределами территории Российской Федерации. дата истец прибыл в Российскую Федерацию, пытался связаться с отцом и другими родственниками. В первые дни после прибытия на территорию Российской Федерации истец узнал о смерти своего отца, который на момент смерти находился в следственном изоляторе. Таким образом, истец узнал о смерти отца уже после дата, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение с заявлением о вступлении в наследство. дата наследодателю ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела № Кировским районным судом 

<

адрес> подсудимый ФИО5 был помещен в следственный изолятор. дата уголовное дело № было прекращено в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) при нахождении в СИЗО. На момент смерти наследодателя истец (наследник) находился за границей. В связи с чем, имелись затруднения в его извещении о смерти отца. Каких-либо телефонных звонков, сообщений, уведомлений в адрес истца от сотрудников СИЗО и судебных органов, родственников не поступало. Причины, по которым иные осведомленные лица не сообщили ему о смерти отца либо скрыли указанную информацию, истцу не известны. При этом, нахождение наследодателя в СИЗО являлось обстоятельством, объективно препятствовавшим истцу общению с отцом. У истца в период течения срока на принятие наследства отсутствовала постоянная регистрация на территории Российской Федерации, что затруднило и сделало невозможным получение юридически значимых сообщений от государственных и судебных органов и третьих лиц, в том числе, сведения о смерти своего отца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец о смерти отца узнал дата.

Исковое заявление ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования поступило в Березовский городской суд 

<

адрес> дата (т. 1 л.д. 3). Сдано в отделение почтовой связи дата (т. 1 л.д. 33).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя третьего лица ФИО12 – ФИО3, что ФИО5 на момент смерти в следственном изоляторе не находился, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который он отбывал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. А. Бычковой, 

<

адрес>.

ФИО5 умер в 

<

адрес>, медицинское свидетельство о смерти серии 65 № от дата выдано ГАУЗ СО «Городская клиническая больница № 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 93 оборотная сторона).

Судом установлено, что дата ФИО4 выдал доверенность на представление его интересов во всех судебных органах представителю ФИО1 Доверенность оформлена в 

<

адрес>, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО9 (т. 2 л.д. 59-60).

Также дата ФИО4 выдана доверенность на представление его интересов ФИО8 Доверенность 

<

адрес>2 оформлена в 

<

адрес>, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО9 (т. 2 л.д. 58).

дата в Кировский районный суд 

<

адрес> представителем ФИО4 – ФИО1 подано заявление о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица (материал №, уголовное дело №). В заявлении указано, что уголовное дело № в отношении ФИО5 (ч. 2 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) прекращено в связи со смертью обвиняемого. Заявитель ФИО4 является сыном умершего ФИО5 В настоящее время сыном ФИО4 в адрес нотариуса подано заявление о вступлении в наследство (т. 2 л.д. 55).

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что на момент подачи в Кировский районный суд 

<

адрес> заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица – дата ФИО4 знал о смерти отца ФИО5

Шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, исчисляемый с указанной даты, истек дата Тогда как исковое заявление ФИО4 поступило в Березовский городской суд 

<

адрес> дата (сдано в отделение почтовой связи дата).

Таким образом, истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство с даты, когда отпали причины пропуска такого срока. 

Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей дата.

Довод истца об отсутствии его на территории Российской Федерации в период с января 2023 г. по дата суд оценивает критически, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доверенностями от дата, оформленными истцом в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 58, 59-60).

Проанализировав исследованные доказательства, в том числе, дав оценку объяснениям представителя истца, представленным письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что истец имел возможность узнать о смерти своего отца ФИО5, в том числе от своей матери ФИО12, и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, отправив заявление нотариусу по почте в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что в указанный период истец находился в беспомощном состоянии, тяжело болел, а также иных доказательств в подтверждение обстоятельств, связанных с личностью истца, последним в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Поскольку уважительность причин пропуска срока принятия наследства истцом не доказана, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства истец пропустил, оснований для его восстановления, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд не находит.

С учетом изложенного требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей дата, признании истца принявшим наследство удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является производным от первоначального требования о восстановлении срока принятия наследства и признании истца принявшим наследство. Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального требования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Березовского муниципального округа 

<

адрес> в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата) к администрации Березовского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова