Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 22 апреля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 "Звездочка"» городского округа город Шарья Костромской области (далее также – МБДОУ «Детский сад №11 "Звездочка"», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России ФИО1 от 20 декабря 2024 года № 864 МБДОУ «Детский сад №11 "Звездочка"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, – просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года, считая его незаконным.

Участники производства по делу об административном правонарушении, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителям МБДОУ «Детский сад №11 "Звездочка"», административного органа, Шарьинской межрайонной прокуратуры Костромской области, в интересах которой выдан исполнительный документ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет. От заведующей МБДОУ «Детский сад №11 "Звездочка"» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с чем суд согласен. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения и доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 11 января 2022 года на основании решения Шарьинского районного суда города Костромы от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-922/2021, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, на МБДОУ «Детский сад №11 "Звездочка"» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2022 года произвести ремонт разрушенного асфальтового покрытия на территории образовательного учреждения; групповые ячейки, в которых отсутствуют туалетные помещения, оборудовать туалетами и умывальными.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года и в постановлении о назначении административного наказания от 20 декабря 2024 года № 864 вывод о том, что учреждением в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, названное требование неимущественного характера (кроме ремонта асфальтового покрытия) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, – до 11 ноября 2024 года, – не исполнено.

Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья признал в решении, что учреждением приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, неоднократно направлялись письма на имя начальника управления образования и главы администрации городского округа Шарья о выделении средств на исполнение судебных решений; деятельность самого учреждения финансируется из муниципального бюджета, заключить самостоятельно муниципальный контракт учреждение не имеет возможности.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо других обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Между тем судом не учтено следующее.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ее части 1 установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 4 обозначенной статьи в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(С 26 декабря 2024 года данная правовая норма Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"» приведена в следующей редакции: 

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.).

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда привел обстоятельства, влияющие по его мнению на принятие решения, но вместе с тем относящиеся к иному, самостоятельному основанию прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4 этой статьи. 

При этом судом не истребованы и не получены от соответствующего органа местного самоуправления сведения, подтверждающие, что от муниципального учреждения поступили предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения; если поступили, то сделано ли это согласно порядку и срокам составления проекта местного бюджета, а также об основаниях отказа в удовлетворении обращений. 

Представленные с жалобой в районный суд обращения учреждения сами по себе не позволяют установить данные обстоятельства, в том числе с учетом того, что согласно статьям 9, 184 и 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и рассмотрения проекта местного бюджета устанавливается муниципальным образованием, что требует оценки исполнения правового акта соответствующего муниципального образования.

Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

В жалобе учреждения в районный суд указано, что Шарьинским районным судом Костромской области были представлены отсрочки исполнения решения Шарьинского районного суда города Костромы от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-922/2021. 

Не смотря на то, что данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, судом не истребованы копии определений о предоставлении отсрочек исполнения судебного акта, не установлены основание и сроки предоставления отсрочек.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) позволяет говорить о наличии административного правонарушения. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения свидетельствует о недоказанности совершения правонарушения, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет деяние, выраженное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 2 статьи 112 обозначенного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом.

Согласно материалам дела административного органа постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 3 октября 2022 года (л.20 дела административного органа). Постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесено судебным приставом-исполнителем 4 сентября 2024 года (л.19 дела административного органа). Данное постановление помимо подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3 содержит электронную подпись заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Не смотря на то, что законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имеет значение для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка этому судом не дана, сведения о том, что постановление 4 сентября 2024 года о взыскании с учреждения исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом или заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в этот период исполняла обязанности старшего судебного пристава в материалах дела административного органа и в судебных материалах отсутствуют.

Более того, в решении судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11 октября 2022 года в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем материалы дела не содержат постановления с такими датой и размером исполнительского сбора. 

Оставление без проверки и оценки названных обстоятельств свидетельствует о невыполнении судом задач производства по делам об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом, в том числе с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек. 

Изложенное влечет отмену решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 марта 2025 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №11 "Звездочка"» городского округа город Шарья Костромской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________