Дело 000а –2294/ 2023

(УИД 23 RS 0000-81)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. – к. Анапа «02» октября 2023 года 

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. –к. Анапа ФИО3 действующей на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, диплома серии К 000 от 00.00.0000 года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.–к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.–к. Анапа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. – к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. – к. Анапа о признании незаконным решения от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 378 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

В обосновании заявленных административных исковых требований, указано, 00.00.0000 Административный истец обратился в Администрацию МО (...) в лице Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В соответствующем заявлении административный истец просит ответчика рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка размером 1 378 кв.м., расположенного в (...), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемое право на земельный участок - аренда, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основание предоставления - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ).

Письмом Управления Архитектуры и градостроительства (...) исх. 000 от 00.00.0000 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине того, что «из публичной кадастровой карты усматривается, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к землям, находящимся в муниципальной собственности, где возможно образование самостоятельных земельных участков».

Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям:

К заявлению о предоставлении муниципальной услуги, как предусмотрено п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Постановлением Администрации МО город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В своем отказе Административный истец ссылается на то, что «на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам».

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает закрытый перечень требований к образуемым земельным участкам, а именно:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из чего следует, что образуемый административным истцом земельный участок соответствует всем требованиям ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка, на который ссылается административный ответчик, не предусмотрено.

Как указано в пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Административный ответчик в своем отказе предоставления земельного участка ссылается на одно из установленных законом оснований (ст. 11.9 ЗК РФ), однако указанное основание в перечне требований к формируемым участкам не предусмотрено.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать отказ администрации муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа в предварительном согласовании предоставления земельного участка исх. 000 от 00.00.0000, обязать администрацию муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать администрацию муниципального образования город - курорт Анапа в лице управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа обеспечить опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме по всем изложенным основаниям.

Представитель административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. –к. Анапа ФИО3 действующая на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000, диплома серии К 000 от 00.00.0000, просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований согласно представленных возражений, из которых усматривается следующее.

В рамках рассматриваемого дела, с учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: (...), пер. (...), площадью 1 378 кв.м.

Считает, что управление не допустило нарушений законодательства Российской Федерации, правомерно отказав заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу: (...), площадью 1 378 кв.м.

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в настоящей статье.

В данном случае основанием для отказа является:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

На основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

А именно, из публичной кадастровой карты усматривается, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к землям, находящимся в муниципальной собственности, где возможно образование самостоятельных земельных участков.

Согласно ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Испрашиваемый земельный участок, в нарушение указанной нормы, имеет неправильную форму.

На основании изложенного у управления архитектуры и градостроительства администрации объективно не было правовых оснований к предварительному согласованию предоставления земельного участка, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а», «б» и «в» пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений статей 50 - 62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела административный истец ФИО1 00.00.0000 обратилась в Администрацию МО (...) в лице Управления архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

В своем заявлении административный истец просит ответчика рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления земельного участка размером 1 378 кв.м., расположенного в (...), вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», испрашиваемое право на земельный участок - аренда, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Основание предоставления - пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В адрес ФИО1 от управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа был направлен ответ 000 от 00.00.0000, в котором сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование отказа администрация ссылается на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса, указание на которое содержалось в оспариваемом решении административного ответчика.

Из содержания оспариваемого ответа управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, следует, что образуемый земельный участок перекрывает доступ к землям, находящимся в муниципальной собственности, где возможно образование самостоятельных земельных участков.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно указанной статье предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этими решением прав и свобод административного истца ФИО1 в данном случае отсутствует, поскольку образование земельного участка, по адресу: (...), пер. (...), площадью 1 378 кв.м. приведет к изломанности границ земельного участка, при этом под изломанностью границ в сложившейся правоприменительной практике понимается их размещение, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка. Так, представленный на утверждение вариант схемы расположения земельного участка приведет к образованию земельного участка, имеющего многоугольную, неправильную форму, границы которого представляют собой изломанный объект: земельный участок имеет 6 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, что является препятствием формирования самостоятельных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом объективных данных о необходимости формирования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, именно, испрашиваемой сложной конфигурации, и о невозможности устранить изломанность испрашиваемых земель, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать, что в данном случае нарушены права административного истца не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ее утверждение приведет к нерациональному использованию земель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа по принятию оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. – к. Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. –к. Анапа о признании незаконным решения от 00.00.0000 000 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 378 кв.м., расположенного относительно ориентира по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...), обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и опубликовании извещения о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.