Дело № 2а-2090/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002524-26

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

10 августа 2023 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя административного АО «ОТП Банк» и административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, просившие рассмотреть дело без его участия, в отсутствие представителя административного ответчика УФССП по РД и заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев материалы дела по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.202 года по 12.07.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Дербентский городской суд, с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, УФССП по РД.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; 

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; 

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; 

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; 

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, 

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, 

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния.

Иск мотивировал тем, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району 12.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ 2-941/2022, выданный 19.07.2022 года мировым судьей судебного участка №24 г.Дербент Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника:

ФИО3, 31.10.1998г., адрес 

<

адрес изъят> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у пристава ФИО2

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Баню» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осущесгвлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа УФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представил суду возражение, в котором указал, что иск не признал. Пояснил, что 27.10.2022 года на основании заявления взыскателя и судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

В рамках исполнительного производства (далее ИП), с момента его возбуждения, были даны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы. Были получены как положительные, так и отрицательные ответы. 

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

С выходом на место по адресу, указанному в исполнительном документе было установлено, что должник не проживает, о чем были составлены соответствующие акты.

Целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Судебным приставом исполнителем принимаются принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа. По данному исполнительному производству ведутся удержания с банковского счета ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности 9295 рублей 67 копеек.

Административный соответчик по настоящему делу УФССП по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещённые вызовом в суд, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей не явки не направили.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика и заинтересованного лица. 

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, суд находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем. 

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2022 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП во исполнение судебного приказа от 19 июля 2022 года. 

Судебным приказом от 19 июля 2022 года по делу 

<

номер изъят> постановлено взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 27.10.2022 в размере 9749 рублей. 

В период с 27.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят>, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> произведены различные запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, совершены действия, направленные на исполнение судебного приказа от 19 июля 2022 года по делу № 2-941/2022 о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу АО «ОТП Банк». 

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер, на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 454 рубля 07 копеек, которые были перечислены АО «ОТП Банк». 

С выходом на место по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес изъят>, было установлено, что должник не проживает, о чем был составлен акт от 08.02.2023 года.

Судебным приставом - исполнителем на запрос о получении информации о месте жительства и регистрации должника, получен ответ об отсутствии сведений вы ФМС о смене месса регистрации должника.

Целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния в отношении ФИО3 сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено совершение исполнительных действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку супруг не является стороной исполнительного производства и обращение взыскания может быть произведено только лишь на имущество должника по судебному решению о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов.

Судебным приставом исполнителем принимаются принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа. По данному исполнительному производству ведутся удержания с банковского счета ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности 9295 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.5 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия указанные в пункте 15. ч. 1. ст. 64 Закона (установление временного ограничения на выезд должника из РФ) применяются при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства. 

По данному исполнительному производству сумма требований по ИП не удовлетворяет условиям ст. 67 ФЗ-229, в связи с чем, установить ограничение выезда за пределы РФ не представляется возможным.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем совершены прочие действия, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается Сводкой по ИП, где подробно отражены все действия судебного пристава исполнителя, что отражает объемную работу, направленную на исполнение решения суда.

Согласно ч.1, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1, п. п. 3, 4, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» РФ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту о совершении исполнительных действий по результатам выезда в адрес должника, установлено, что он по месту регистрации не проживает. Соседям также неизвестно место нахождения должника.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

В силу норм ст. ст. 64, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные исполнительные действия по настоящему исполнительному производству, а само исполнительное производство окончено на законных основаниях. 

В рассматриваемом случае, судом не установлено каких-либо нарушений прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.202 года по 12.07.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2022 года по 12.07.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца. 

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов