УИД 61RS0004-01-2025-004190-98

Судья: Лепетюх А.В. Дело №11-1220/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖелДорЭкспедиция» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 6 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖелДорЭкспедиция»»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО № 612503071 от 6 марта 2025 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штраф в размере 375 000 руб. 

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 9 апреля 2025 года № 7/25 постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2025 года № 612503071 о привлечении ООО «ЖелДорЭкспедиция» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года оспариваемое постановление должностного лица административного органа от 6 марта 2025 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «ЖелДорЭкспедиция» не явились, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 11 января 2025 года в 12 часов 38 минут, па пункте весового контроля: ПКП-1, 993 км а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза (оборудование) грузовым автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа грузового автомобиля 491 № 229/12 от 23 декабря 2024 года – 23 января 2025 года, транспортной накладной б/н от 9 января 2025 года, свидетельств о регистрации транспортных средств, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства па величину более 10 процентов.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 11 января 2025 года № 88, установлено, что фактическая нагрузка па вторую одиночную ось транспортного средства - 11,2 т., при допустимой (с учетом погрешностей) - 10,02 т., т.е., превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 1,18 т или 11,8 %, что является нарушением требований Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 и Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым 1 Установлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Взвешивание произведено с помощью весов BA-20П, заводской № 74250, свидетельство о поверке № С-М/26-08-2024/366750892, действительно до 25 августа 2025 года.

Вопреки доводам заявителя, вина ООО «ЖелДорЭкспедиция» подтверждается: копией водительского удостоверения ФИО3, путевым листом грузового автомобиля серии 491 № 229/12 от 23 декабря 2024 года – 23 января 2025 года, транспортной накладной б/н от 9 января 2025 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом весогабаритного контроля транспортного средства от 11 января 2025 года № 88, актом постоянного рейда № б/н от 11 января 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства от 11 января 2025 года, протоколом инструментального осмотра транспортного средства от 11 января 2025 года, протоколом опроса при проведении постоянного рейда от 11 января 2025 года, протоколом о задержании транспортного средства № 61101000416 12 января 2025 года, актом весогабаритного контроля транспортного средства от 12 января 2025 года № 91, протоколом о прекращении задержания транспортного средства № 61101000409 от 12 января 2025 года, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками управления автодорожного надзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие у сотрудников управления автодорожного надзора, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ООО «ЖелДорЭкспедиция» также установлено не было.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности ООО «ЖелДорЭкспедиция» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт определения весовых параметров транспортного средства, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки на ось транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании и сведения о дате поверки весов, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществляющим погрузку груза, являлось ООО «ЖелДорЭкспедиция», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещения соответствующих грузов, однако не приняло мер по недопущению нарушений закона. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «ЖелДорЭкспедиция», не имеется и к жалобе не приложено.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЖелДорЭкспедиция» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно материалам дела лицом, осуществлявшим погрузку груза (грузоотправителем) является ООО «ЖелДорЭкспедиция», доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ЖелДорЭкспедиция» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «ЖелДорЭкспедиция» осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено ООО «ЖелДорЭкспедиция» с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от 6 марта 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЖелДорЭкспедиция», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: