Дело № 1-35/2025

11RS0006-01-2024-002404-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 04 марта 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре судебного заседания Азизовой А.И., с участием государственного обвинителя Лосикова Д.С., потерпевшей Н Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 14. не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, точное место следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ранее ему знакомой Н Е.А., используя с корыстной целью доверительные отношения с последней, и злоупотребляя этим, посредством мобильной связи, связался с Н Е.А., и сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы имеющемся у него онкологическом заболевании, а также о необходимости проведения дорогостоящей операции для излечения, тем самым ввел Н в заблуждение относительно своего состояния здоровья. При этом, ФИО1 попросил в долг денежные средства на оплату операции у Н Е.А., заранее зная, о том, что не собирается возвращать ей заемные денежные средства, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив Н Е.А. не соответствующие действительности сведения о том, что вернет ей денежные средства. Н Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя последнему, согласилась занять денежные средства ФИО1 на вышеуказанные цели.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Н Е.А., в особо крупном размере, ФИО1, в период времени с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года, более точный период времени следствием не установлен, приехал в г. Усинск Республики К., и находясь в квартире Н Е.А., по адресу: ..., убедил последнюю занять ему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, под предлогом оплаты проведения операции, с целью излечения от онкологического заболевания, при этом сообщил о своих заведомо ложных намерениях возвратить Потерпевший №1 заемные денежные средства.

После чего, Н Е.А., будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно состояния здоровья последнего и необходимости проведения операции, а также относительно возврата ей заемных денежных средств, передала ФИО1 в качестве займа наличные денежные Я.С., в период времени с 01 сентября 2021 года по 02 ноября 2021 года, более точный период времени следствием не установлен находясь в неустановленном месте на территории Республики Коми, точное место следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ранее ему знакомой Н Е.А., используя с корыстной целью доверительные отношения с последней, и злоупотребляя этим, посредством мобильной связи, связался с Н Е.А., и сообщил ей заведомо ложную информацию о якобы имеющемся у него онкологическом заболевании, а также о необходимости проведения очередной дорогостоящей операции для излечения, тем самым ввел Н в заблуждение относительно своего состояния здоровья. При этом, ФИО1 попросил в долг денежные средства на оплату операции у Н Е.А., заранее зная, о том, что не собирается возвращать ей заемные денежные средства, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что вернет ей денежные средства. Н Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя последнему, согласилась занять денежные средства ФИО1 на вышеуказанные цели.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Н Е.А., в особо крупном размере, ФИО1, период времени с 01 сентября 2021 года по 02 ноября 2021 года, более точный период времени следствием не установлен, приехал в г. Усинск Республики К., и находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: ... убедил последнюю занять ему денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, под предлогом оплаты проведения очередной операции, с целью излечения от онкологического заболевания, при этом сообщил о своих заведомо ложных намерениях возвратить Н Е.А. заемные денежные средства.

После чего, Н Е.А. будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно состояния здоровья последнего и необходимости проведения очередной операции, а также относительно возврата ей заемных денежных средств, передала ФИО1 в качестве займа наличные денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 01 января 2020 года по 04 октября 2022 года, более точный период времени следствием не установлен, находясь в неустановленных местах на территории Российской Федерации, точные места следствием не установлены, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ранее ему знакомой Н Е.А., используя с корыстной целью доверительные отношения с последней, и злоупотребляя этим, на протяжении вышеуказанного периода времени, в ходе общения с Н Е.А. посредством мобильной связи, сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы имеющемся у него онкологическом заболевании, а также о необходимости дорогостоящего лечения с целью реабилитации в послеоперационный период, тем самым ввел Н в заблуждение относительно своего состояния здоровья, а также относительно необходимости материальных затрат на реабилитацию и поддержания лечения. При этом, ФИО1 попросил в долг денежные средства у Н Е.А. на различные нужды, связанные с обеспечением лечения ФИО1, заранее зная, о том, что не собирается возвращать ей заемные денежные средства, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив Н Е.А. не соответствующие действительности сведения о том, что вернет ей денежные средства. Н Е.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя последнему, согласилась занять денежные средства ФИО1 на вышеуказанные цели.

После чего, Н Е.А. будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно состояния здоровья последнего и целях, на которые ФИО1 попросил в займы денежные средства, а также относительно возврата ей заемных денежных средств, находясь в неустановленных местах на территории Российской Федерации, перечислила денежные средства с расчетного счета №, открытый в К. отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., принадлежащий Н Е.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Б Э.В., которая находилась в постоянном пользовании ФИО1, и к которой привязан расчетный счет №, принадлежащий Б Э.В., а именно: дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 21 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 25 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 85 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 130 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 34 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 44 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 120 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 31 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 34 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 25 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 13 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 23 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 35 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 9 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 9 400 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 30 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 9 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; 29.03.2021в сумме 90 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 8 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 50 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 21 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 4 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 32 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 150 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 150 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 200 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 150 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 200 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 700 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей. дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 17 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 25 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 45 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 100 000 рублей дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 150 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 85 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 17 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей;дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 70 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 28 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 900 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 100 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 300 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 200 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 700 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 700 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 800 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 3 500 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей; дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей,

А всего, в период времени с 01.01.2020 по 04.10.2022, Н Е.А, совершала переводы денежных средств на банковскую карту, находящуюся в постоянном пользовании ФИО1, в общей сумме 2 514 400 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 01 января 2019 года по 04 октября 2022 года, более точный период времени следствием не установлен, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общей сумме 10 514 400 рублей, принадлежащих Н Е.А., завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный имущественный ущерб Н Е.А. в общей сумме 10 514 400 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, с учетом уточнения объема обвинения, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.271 УПК РФ.

В качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в апреле 2019 года в составе бригады приехал выполнять работы по ремонту жилых домов в г. Усинск. В конце мая 2019 года в приложении « » познакомился с Н Е.А., встретились, завязались отношения. Через 10 дней знакомства Е предложила проживать у нее в квартире. Каждый ходил на работу, совместного бюджета не вели, каждый тратил свои заработанные деньги. Через пять месяцев, когда бригада уехала в Сыктывкар, Стадиенко остался жить у Е. Работы у него не было, и он предложил Е заняться бизнесом – взять объекты для строительства, Е согласилась и дала 300 тыс. руб. После закупки материалов и найма работников начались проблемы, и пришлось уйти с объекта. Стадиенко решил поехать в ..., чтобы там заняться бизнесом. Попросил у Е еще 300 тыс. руб., поехал в Сыктывкар, продолжить трудовую деятельность, деньги переданные Е на трудовую деятельности не тратил. Тратил на себя - покупка одежды, продуктов питания аренду квартиры, за которую платил наличными 20 тыс. руб. ежемесячно. Приобрел телефон «Самсунг» стоимостью 32 тыс. руб., позже приобрел сотовый телефон за 76 тыс. руб. ноутбук «Леново», стоимостью 30 тыс. руб. Наличные денежные средства, которые давала Е тратил на свои нужды, не переводил на счета, продолжал общаться с Е. В начале лета 2020 года приехал к Е в Усинск, сообщил, что с бизнесом не получается. Необходимо еще 600 тыс. руб. на развитие бизнеса. Е согласилась и дала еще 600 тыс. руб., после чего Стадиенко поехал в ... продолжить заниматься предпринимательской деятельностью, проживал в арендованной квартире, оплачивая ее стоимость – 80 тыс. руб. Бизнес – идея, продавать топливные брикеты, не пошла, бизнес не получился. Вернулся в Сыктывкар. Проживая в Москве, тратил денежные средства, которые передала Е на свои нужды. Посещал бары, где мог потратить за вечер 50 тыс. руб. После того как деньги в размере 500 тыс. руб. закончились, приехал обратно в Сыктывкар, решил попросить деньги у Е, понимал, что она не даст больше денег, придумал заболевание - онкология. Позвонил Е и сказал, что проходил обследование, и врачи выявили онкологию - опухоль головного мозга. Под предлогом, что нужны деньги на операцию, попросил у Е еще 1 млн. руб. Через 4 дня уехал в Сыктывкар под предлогом поездки в Москву на операцию. Там жил в арендованной квартире, тратил деньги на свои нужды. По приезде в Сыктывкар, продолжал жить в арендованной квартире и тратить деньги на свои нужды. В тот период проживал с Ю. В августе 2020 ездил совместно с Ю на отдых в Сочи, тратил деньги на себя и на Ю, оплачивал аренду комнаты в коттедже ..., приобретал билеты. Прожили там 10 суток, потратил 250 тыс. руб. По приезду в Сыктывкар, тратил деньги на ремонт своего автомобиля, когда закончились деньги, решил позвонить Е и еще попросить денег на продолжение лечения, в связи с чем, снова приехал в Усинск и попросил 1 млн. 400 тыс. руб. Она согласилась дать деньги, потратил их на выполнение работ на объекте и на выдачу заработной платы рабочим. На объекте ничего не заработал, так как ушел в минус. Денежные средства закончились в течение месяца, в связи с чем, попросил у Е еще 1 млн. руб. 400 тыс. руб. заплатил рабочим. 600 тыс. руб. оставил себе, уехал в Сыктывкар и потратил деньги на ремонт машины, съем жилья приобретение продуктов питания и одежды. Деньги потратил в течение двух месяцев. Более, наличными денег не просил, она переводила на банковскую карту, которую дал Б во временное пользование. В конце 2021 приехал к Е в Усинск, сказа ей что излечился и деньги больше не нужны на лечение, планировал с ней постоянно проживать. После этого уехал в Сыктывкар в поисках работы. С начала 2022 по вторую середину 2023, Е скидывала денежные средства разными суммами, общей сложностью перевела 2 500 000 руб. потратил их на съем жилья, приобретение продуктов питания, на досуг. В указанный период Стадиенко не был трудоустроен и жил на средства Е, которые она переводила. В конце 2023 Стадиенко в очередной раз приехал в Усинск. Е узнала, что в Сыктывкаре у подсудимого есть девушка Ф, она решила порвать отношения и попросила, чтобы Стадиенко написал ей расписку, о том, что он обязуется вернуть все денежные средства, в связи с чем, в заявлении Е указала 10 000 000 руб. Брал деньги у Е под выдуманным предлогом о том, что деньги нужны на лечение, понимал, что это не так и деньги тратил на другие нужды. (л.д.109-114 том 1). В ходе очной ставки с потерпевшей, Стадиенко показал, что просил деньги у Е под предлогом лечения от онкологии, которой у него не было. Подтвердил и признал, что обманывал Е, подтвердил, что в его пользовании находилась банковская карта БЭ, на которую Е в течение нескольких лет переводила различные суммы, по просьбе подсудимого. Подтвердил передачу Е ему наличными денежных средств в общей сумме 8 млн. руб., согласился с общей суммой ущерба. Настаивал на своей версии относительно сумм передачи денежных средств, указал, что в Усинск приезжал четыре раза, проживал с Е совместно, у нее дома в период с осени 2019 по 2023 Е каждый раз, по его просьбе, передавала ему денежные средства в разных суммах, деньги лично у Е дома не видел, но точно помнит, что она передавала пачки купюрами по 5 тыс. руб., признал, что обманывал Е, под предлогом, на нужды излечения болезни, просил у нее деньги. В конце 2021 написал Е расписку и обязался вернуть ей 10 000 000 руб. В содеянном раскаялся. Стадиенко пояснил, что деньги на развитие бизнеса попросил в самом начале знакомства - осенью 2019 года, более на бизнес деньги у Е не просил, поскольку с этим делом не пошло (л.д.211-215 том 1). В судебном заседании пояснил, что полностью согласен с уточненным обвинением, не оспаривает обстоятельства инкриминируемого деяния, вину признает полностью, планировал возместить ущерб потерпевшей путем передачи части денежных средств в сумме 3 млн. руб. до конца марта 2025 года, принес потерпевшей свои извинения. 

Потерпевшая Н Е.А. суду показала, что в мае 2019 года на сайте знакомств « » познакомилась со Стадиенко, начались с ним отношения, предлагал замуж выйти, говорил, что приехал с Сыктывкара с бригадой, работает мастером. Потерпевшая предложила проживать совместно. Вместе проживали с июня 2019 по август 2019. Когда вместе начали жить, просил деньги на еду, говорил, что задерживают командировочные. В августе 2019 начал жаловаться на головные боли, потерпевшая сказала ему ехать обследоваться. Поехал в Сыктывкар, на следующий день позвонил и сказал, что у него нашли опухоль головного мозга и ему нужны деньги на операцию, сказал, что надо ехать в Москву, там в клинике есть доктор из Израиля, который может помочь. Потерпевшая любила Стадиенко, он знал, что у нее есть деньги, которые она хранила в шкафу наличными, на приобретение дома. Он знал, где они лежат, потерпевшая показал эти деньги Стадиенко, кроме того у него был ключ от ее квартиры. Потерпевшая показала, что сильно его любила, доверяла ему полностью, иногда с ее разрешения он брал небольшие суммы на еду и одежду. Денег было 8 пачек по 5 тысяч руб. - 4 млн. руб. Мелкие деньги меняла на крупные. Потерпевшая дала Стадиенко 4 млн. руб. на лечение, расписки при этом не брала. На следующий день он сказал, что летит в Москву. Не провожала его, он обещал позвонить, как прилетит. Написал сообщение, что прилетел, что его не будет на связи неделю, так как после операции будет в реанимации, не на связи. Позже вышел на связь, сообщил, что еще нужны деньги на реабилитацию, капельницы, уколы, жаловался, что плохо кормят. Потерпевшая просила дать ей адрес больницы, в которой он лежал, Стадиенко уходил от ответа. Обзвонила все больницы, там говорили, что такого пациента нет, переводила ему деньги на карту Б. Весь 2020 год Стадиенко пролежал в больнице в Москве, говорил, что домой его не отпускают и нужны деньги на капельницы, уколы, говорил, что вернет все деньги, что у него есть машина, квартира, дача, работает мастером, получает заработную плату. Доверяла ему, так как сильно любила. Он все время говорил: «не переживай, все отдам». Весь 2020 год потерпевшая переводила ему деньги на лечение. Верила ему, поскольку по его виду было видно, когда он уезжал, весил 60-70 кг, был очень худой, а приехал плотный парень. Потерпевшая поверила, что его там лечат и есть улучшения, когда принимал душ, видела у него следы от уколов на ягодицах. Прожили несколько дней, Стадиенко начал говорить, что операция не помогла, нужно еще 4 млн. на операцию. Потерпевшая согласилась дать эти деньги для повторной операции, дала еще 8 пачек по 500 тыс.руб., в каждой, всего 4 млн. руб. Второй раз Стадиенко сам написал расписку на сумму 10 млн. руб., говорил, что отдаст деньги, продаст имущество и вернет все. Он умный парень, за три месяца так вошел в доверие, что Н не сомневалась в нем, доверяла ему, любила его, отношение к нему сложилось хорошее. Снова полетел в Москву, написал смс - сообщение в два часа ночи, что «добрался, утром, не услышишь меня, буду в реанимации после операции, телефон будет у медсестры, неделю не буду на связи». Через неделю позвонил, сказал, что все прошло хорошо, нужны деньги на капельницы, уколы, таблетки, массаж, еду. Согласно расписке, обещал вернуть деньги дд.мм.гггг.. С 2021 года по 2022 просил деньги на реабилитацию. Общались по телефону, за это время перевела ему 2.5 млн.450 тыс. руб. на карту по его просьбе. Деньги переводила только на лечение, на карту Б, до октября 2022 года. 

В 2022 году в социальной сети Н увидела фотографию, как Стадиенко с Ф сидят в ресторане. Чувствовала, что Стадиенко стал холодно с ней общаться. Позвонила ему, спросила, он сказал, что они с Ф расстались. Стал рассказывать, что продает дачу. Машину продал своему другу, он его обманул, скрылся с деньгами, живет сейчас с родителями. Сказал, что дачу продал, и деньги куда-то дел. Денежных средств Н не передавал. Потерпевшая стала понимать, что он ее обманывает, стала требовать возврата денег, писала смс, угрожала посадить в тюрьму. Он обещал неоднократно привезти денег. Потерпевшая поняла, что никакой квартиры не было, что все было ложью с его стороны, все это время он ее обманывал. Стадиенко обещал Н, что вернет деньги, займет их у знакомого предпринимателя, но ничего не вернул, она понимала, что он издевался и врал. Пошла в полицию с его распиской. Потерпевшая также пояснила, что сразу после их знакомства, когда стали жить вместе, между ними был разговор о том, что Стадиенко просил у нее денег на бизнес, хотел открыть автомойку в Усинске, потом предложил идею разводить раков. Но потерпевшая сразу отказала, высказала негативное отношение к его просьбе, после чего спустя месяц их совместного проживания, в августе 2019 начались его жалобы на головные боли. Потерпевшая отметила, что Стадиенко с самого начала совместного проживания знал о наличии у нее дома большой суммы денег. Все деньги были обналичены и хранились дома около10 млн. руб. 4 млн., 4 млн. и 2.5 млн. руб. давала на лечение, при этом название лечебного заведения не называл, на бизнес бы не дала, он об этом знал. После возбуждения уголовного дела денег не переводил, каждый день звонил и писал: «еду, везу деньги», ни копейки не вернул. В ходе очной ставки следователь предложил принести потерпевшей извинения – покивал головой, не восприняла как извинения. Суду пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку денежные средства копила длительный период времени, на покупку дома в ..., хотела вывезти больную маму к морю, жила за счет средств мужчин, которые за ней ухаживали. В настоящее время имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем требуется постоянное медицинское наблюдение и затраты на приобретение лекарственных препаратов, также помогает больной матери, приобретает лекарства.

Свидетель Б Э.В. суду показал, что знаком с подсудимым, поскольку вместе работали с мая 2019 по октябрь 2019 в г. Усинске, ремонтировали кровлю на домах. Проживали со Стадиенко вместе, отношения были дружеские. Свидетель давал подсудимому свою карту Сбербанк в пользование на время. Также свидетелю было известно, что в то время Стадиенко познакомился с девушкой из Усинска, она перечисляла ему деньги на карту, свидетелю было известно, что Е при деньгах, при машине, работает бухгалтером. Стадиенко говорил, что Е ему помогает деньгами. Также Б пояснил, что ему ничего неизвестно, что Стадиенко болел. Е (потерпевшая) звонила Б и говорила, что его вызовут на суд. Свидетель суду показал, также, что в Сыктывкаре Стадиенко проживал с девушкой по имени Ф, какой период – ему неизвестно. Стадиенко говорил Б как-то, что планирует открыть бизнес.

В связи с противоречиями в показаниях данных суду и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные в ходе следствия, согласно которым свидетель Б Э.В. в ходе следствия показал, что знаком со Стадиенко около 7 лет, познакомились во время совместной работы по ремонту помещений. В мае 2019 года Б был направлен в командировку в г. Усинск для ремонта кровли на домах. Со Стадиенко, проживали вместе в одной квартире. Стадиенко неоднократно пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк» Б, приобретал продукты, товары. Через некоторое время Стадиенко рассказал, что познакомился с девушкой по имени Е, видел ее пару раз вместе со Стадиенко, также Б видел смс – извещение, когда Е переводила деньги на какие нужды – он не знал. После окончания работ все советовали Стадиенко остаться в Усинске, так как Е была хорошей женщиной. В 2020 г Стадиенко приехал в Сыктывкар, Б встретил его на работе. Я сообщил, что хочет приобрести автомобиль, откуда у него деньги, Б не интересовался. Автомобиля у него так и не увидел. После этого Стадиенко отправили в командировку в г. Усинск, он рассказал, что встречался там с Е. Про поездку его в Москву или Адлер свидетелю неизвестно. Б несколько раз бывал на съемной квартире в Сыктывкаре, где Стадиенко проживал совместно с Ф. В октябре 2024 Б позвонила Е и сообщила, что к ней приезжал Я и написал расписку о том, что вернет все денежные средства, Е интересовалась, был ли Стадиенко на лечении в Москве, так как у него обнаружили рак, однако ему ничего не известно по данным обстоятельствам (л.д.132 том 1).

Противоречия в показания данных суду и на предварительном следствии свидетель Б объяснил прошествием времени и отметил, что показания данные следователю являются более точными.

Свидетель Ю Ф.А. суду показала, что со Стадиенко она познакомилась в 2017 году на сайте знакомств, через полгода начали совместно проживать, много ругались. У свидетеля был свой доход, Стадиенко работал в строительной фирме, ездил в Усинск, говорил, что сдавал объекты, за время совместного проживания – два раза ездил в Усинск. Проживали на съемных квартирах, он оплачивал квартиру, которую снимали. В 2020 году вместе ездили в Адлер на отдых. Все оплачивал Стадиенко. Банковской карты у него не было, все оплачивал наличными, были купюры по 500 руб., 1000 руб., 5 000 руб., Крупных денег у Стадиенко Ю не видела, только мелочь. Часто ругались, в одну из ссор, Стадиенко сказал свидетелю, что болеет раком. За время совместного проживания свидетель не видела, чтобы он лечился, принимал лекарства либо лежал в больницах. Охарактеризовала его как умного, грамотного, доброго, спокойного, общительного.

Свидетель С Е.В. суду показала, что потерпевшая ее подруга она узнала случайно от Е, что потерпевшая отправила большие денежные средства. Деньги у потерпевшей были на покупку дома, так как мама Е болеет, и она хотела купить дом у моря. Копить начала давно, есть взрослый сын, он также помогал, финансово помогали мужчины, которые ухаживали за Е. В июне 2022 года Ю вместе с Н поехали к ней на дачу, она была грустная и рассказала, что встречалась с молодым человеком, из Сыктывкара, он несколько раз приезжал к ней, она передала ему деньги на лечение около 10 млн. руб., говорила, что только она может ему помочь. Об обстоятельствах происшедшего свидетелю стало известно от сотрудников полиции. Е была на грани истерики, переживала, ее состояние здоровья от данной ситуации серьезно ухудшилось, она обращалась к врачам.

Свидетель С С.И. в ходе следствия показала, что ФИО2 ее сын, проживает с родителями в их квартире. В течение 2020 – 2021 проживал с девушкой в съемной квартире. Я хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей не состоит в больницах не лежал. Операций никогда не делал. В семье никто онкологическими заболеваниями не болеет, в том числе и сын. Я работает в строительной фирме (л.д.237- 240 том 1).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением Н Е.Н. в адрес начальника ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.4 том 1),

- распиской ФИО1 от дд.мм.гггг., согласно которой ФИО1 взял в долг у Н Е.А. 10 млн. руб., которые обязуется возвратить до дд.мм.гггг. (л.д.10 том 1),

- копиями чеков по операциям Сбербак Онлайн, согласно которым были выполнены переводы денежных средств с карты Н Е.А. ФИО1 дд.мм.гггг. в 17 часов 59 минут размере 90 000 рублей, дд.мм.гггг. в 10 часов 57 минут размере 15 000 рублей, дд.мм.гггг. в 11 часов 50 минут размере 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в 18 часов 08 минут в размере 12 000рублей, дд.мм.гггг. в 18 часов 26 минут в размере 20 000 рублей, дд.мм.гггг. в 11 часов 24 минуты в размере 7 000 рублей, дд.мм.гггг. в 10 часов 59 минут в размере 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в 12 часов 15 минут в размере 32 000 рублей, дд.мм.гггг. в 16 часов 23 минуты в размере 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 40 минут в размере 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в 18 часов 36 минут в размере 45 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 39 минут в размере 40 000 рублей, дд.мм.гггг. в 17 часов 46 минут в размере 34 000 рублей, дд.мм.гггг. в 15 часов 42 минуты в размере 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в 15 часов 43 минуты в размере 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в 17 часов 27 минут в размере 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в 17 часов 54 минуты в размере 50 000 рублей, дд.мм.гггг. в 12 часов 46 минут в размере 100 000 рублей, дд.мм.гггг. в 20 часов 01 минуту в размере 40 000 рублей, дд.мм.гггг. в 16 часов 02 минуты в размере 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 29 минут в размере 21 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 56 минут в размере 20 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 40 минут в размере 10 000 рублей (л.д.15-26 том 1),

- сведениями ГУ «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» от дд.мм.гггг., указано, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался (л.д.68 том 1),

- сведениями КОГКБУЗ «Центр онкологии и медицинской радиологии» от дд.мм.гггг., согласно которым ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.70 том 1),

- сведениями УФНС России по РК от дд.мм.гггг., согласно которым ФИО1 является руководителем в ООО «Комистройград», в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.85 том 1),

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о счетах открытых на имя ФИО1 (л.д.147-149 том 1);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» о счетах открытых на имя Н Е.А. (л.д.151-152 том 1),

- справкой о доходах и суммах налога Н Е.А. за 2024 года, 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг., согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу ОМВД России «Усинский» из ПАО «Сбербанк» на котором имеется выписка по расчетному счету № на имя Н Е.А., выписка по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д.170-202 том 1),

- скриншотами переписки между ФИО1 и Н Е.А. в которых отражены просьбы Стадиенко о нуждаемости в денежных средствах и переводе ему денег; а также Стадиенко сообщает, что находится в больнице, в реанимации после операции, по поводу проводимого ему лечения; также потерпевшая высказывает требования о возврате ей денежных средств (л.д.217 - 231 том 1),

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное обвинение ФИО1, изменив его объем, переквалифицировав действия, первоначально вмененные по трем составам преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ совершенные в периоды с 01.09.2019 по 31.10.2019 (1 эпизод 4 млн. руб.), с 01.09.2021 по 02.11.2021 (2 эпизод 4 млн. руб.); с 01.01.2020 по 04.10.2022 (3 эпизод 2 514 400 руб.), на одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершенное в период с 01.09.2019 по 04.10.2022. В обоснование указав, что нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Н, которая в ходе судебного следствия сообщила суду о том, что в начале знакомства в квартире потерпевшей, Стадиенко видел имеющуюся у потерпевшей сумму в полном объеме, знал общий объем денежных средств, около 10 млн. руб., имел доступ к указанным деньгам. Несмотря на достаточно длительный период времени - около трех лет, полагал, что действия ФИО1 охватываются единым преступным умыслом на хищение денежных средств потерпевшей. Указанные преступления имеют одну объективную сторону, механизм совершения преступления, выраженный в ведении в заблуждение и путем обмана выраженный в сообщении потерпевшей Н о наличии заболевания и необходимости срочного дорогостоящего лечения, в том числе и после проведения реабилитации после операции. Преступления следуют друг за другом, что свидетельствует об этапности хищения денежных средств. Общий размер похищенных денежных средств свидетельствует о едином преступном умысле на хищение всей суммы, поскольку Стадиенко было известно о наличии у потерпевшей всей суммы около 10 млн. руб. 

Потерпевшая согласилась с позицией государственного обвинителя. Сторона защиты выразили согласие с данными изменениями объема обвинения и периода, указав, что данная позиция государственного обвинителя не нарушает права на защиту подсудимого и не ухудшает его положение, в связи с чем, высказали свое согласие с данной позицией.

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в совей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве, акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом, совершения преступления, а также предметом посягательства. 

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, поскольку совокупностью доказательств, подтвержден факт осведомленности Стадиенко о наличии у потерпевшей Н суммы денежных средств наличными, около 10 млн. руб. С использованием обмана Стадиенко сообщил Н недостоверные, заведомо ложные сведения о наличии онкологического заболевания. Убедившись в эффективности и действенности данных сведений, злоупотребляя ее доверием, получал от Н денежные средства на операции и реабилитацию, при этом его действия были тождественными и последовательными, охвачены единым умыслом, направленным на получение максимальной суммы денежных средств, имевшихся у потерпевшей. Квалификация деяния, инкриминируемого ФИО1, как множественности преступлений, по мнению суда, является нарушением уголовного закона, влечет более строгое наказание. В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершенное в период с 01.09.2019 по 04.10.2022.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку последний осознавал противоправность действий, направленных на безвозмездное обращение в свою пользу чужих денежных средств, понимал, что последствием действий станет причинение материального ущерба потерпевшей Н. Вышеприведенные действия совершались подсудимым с целью извлечения материальной выгоды для себя, за счет чужих денежных средств, использовались им после получения на личные нужды. Таким образом, его действия были направлены на мошенничество, т.е. противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу. Формой хищения выступало мошенничество, его способом – обман и злоупотребление доверием, при этом два способа мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием не исключает возможность совершения одного преступления с использованием обоих способов, их сочетания друг с другом. Судом установлено, что Стадиенко совершил преступление с корыстной целью, использовал доверительные отношения с потерпевшей Н, обусловленные личными доверительными отношениями и расположением потерпевшей к подсудимому в силу испытываемых чувств, используя вымышленную информацию о наличии у него тяжелого онкологического заболевания, Стадиенко сознательно сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что денежные средства нужны на проведение операции, и, в продолжение преступного умысла на повторную операцию и последующую реабилитацию, направленные на введение потерпевшей в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевшая Н, полностью доверяя Стадиенко, передавал ему наличные денежные средства дважды по 4 млн. руб., всего 8 млн. рублей, а также на реабилитацию (капельницы, уколы, массажи иные процедуры), питание, переводя на банковскую карту в обей сумме за вмененный период 2514 400 руб., будучи уверенной, что деньги необходимы для спасения жизни близкого человека. Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев денежными средствами потерпевшей, при отсутствии контроля за их использованием, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей Н, и не оспаривается подсудимым в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Проанализировав материальное положение потерпевшей, являющейся трудоспособной, имеющей постоянный источник дохода в виде заработка, суд принимает во внимание ее состояние здоровья, поскольку Н имеет хронические заболевания, нуждается в лечении и медицинском наблюдении, значимость для нее похищенных денежных средств, ее совокупный доход, необходимость осуществлять помощь, в том числе материальную, престарелой матери, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Н Е.А. нашел свое подтверждение в действиях подсудимого при совершении хищения. 

В соответствии с примечанием п.4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Принимая во внимание, что у Н Е.А. были похищены денежные средства в сумме 10 514 400 руб., суд считает установленным факт причинения Н Е.А. ущерба в особо крупном размере. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам, все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и никак не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности последних в исходе уголовного дела суд не усматривает, информацией о намерении данных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает. Осмотры проведены и их результаты отражены в протоколах в соответствии с требованиями статей 166, 176, 177, 180 УПК РФ. 

Наличие противоречий в показаниях Стадиенко, данных им в качестве подозреваемого, по обстоятельствам передачи ему денежных средств потерпевшей, суд расценивает как избранный способ защиты и кладет в основу приговора в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, также принимает во внимание, его отношение к предъявленному обвинению - полностью признал вину, не оспаривал обстоятельства совершенного, раскаялся в содеянном.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н Е.А. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, не имеет детей, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не имеет хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, в частности его возрасте, состоянии здоровья, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же мотивам, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости на период вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Н Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба 10 514 400 руб. подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает, что данный иск подлежит удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшей Н Е.А. 10 514 400 руб.

В ходе предварительного следствия по делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при осуществлении защиты ФИО1 в течение дня (дд.мм.гггг.), осуществлял защиту адвокат Зашихин В.Л., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 2798,20 руб. (л.д.140 том 1); также в течение пяти дней (дд.мм.гггг.), осуществляла защиту адвокат Никитина С.И., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 23 373,60 руб. (л.д.54 том 2).

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, согласие ФИО1 на взыскание с него процессуальных издержек, не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

По заявлению адвоката об оплате труда адвоката, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу НЕА денежную сумму в размере 10 514 400 (десять миллионов пятьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: диск со сведениями ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Зашихина В.Л. в размере 2798,20 руб. (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Никитиной С.И. в размере 23373,60 руб. (двадцать три тысячи триста семьдесят три) рубля 60 копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Е.Е. Трофимова